Дело № 33-1644/2022 Докладчик Удальцов А.В.
(номер дела суда первой инстанции № 2-929/2021) Судья Муравьева Т.А.
УИД 33RS0014-01-2021-000876-58
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Денисовой Е.В.,
судей Удальцова А.В., Швецовой М.В.,
при секретаре Кашликовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Нефедова М.Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Нефедова Максима Николаевича к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства Российской Федерации по городу Москве, Федеральному казенному учреждению «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Российской Федерации по городу Москве» о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 60 733 руб. 05 коп., компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении по день фактической выплаты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 60 733 руб. 05 коп. за каждый день задержки, начиная с 15.02.2021, в том числе за период с 15.02.2021 по 17.05.2021 в сумме 1 668 руб. 14 коп. и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., возражения против доводов жалобы представителя ответчика, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
У С Т А Н О В И Л А:
Нефедов М.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства Российской Федерации по городу Москве (далее – УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве), в котором просил взыскать с ответчика: денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 60 733 руб. 05 коп., подлежащую выплате на момент увольнения согласно приказу № 116л/с от 03.02.2021; компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении по день фактической выплаты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 60 733 руб. 05 коп. за каждый день задержки, начиная с 15.02.2021, в том числе за период с 15.02.2021 по 17.05.2021 в сумме 1 668 руб. 14 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Определением суда от 7 июля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОСВиМТИ № 2 ЦХиСО ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» надлежащим – Федеральным казенным учреждением «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства Российской Федерации по городу Москве» (далее – ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве»).
В обоснование иска указано, что с 21.07.2007 Нефедов М.Н. проходил службу по контракту в 6 отделе полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в звании старшего сержанта полиции. Приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 13.07.2020 № 562л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт с Нефедовым М.Н. был расторгнут и он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для расторжения контракта и увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 21.04.2021 № 19/7202. Решением Муромского городского суда от 03.09.2020 по делу № 2-1358/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Нефедова М.Н. к УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа о расторжении контракта, увольнении из органов внутренних дел, о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.11.2020 решение Муромского городского суда от 03.09.2020 отменено с вынесением нового решения, которым признан незаконным приказ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 13.07.2020 № 562л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел старшего сержанта полиции Нефедова М.Н. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Нефедов М.Н. восстановлен на службе в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве с 14.07.2020. С УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в пользу Нефедова М.Н. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 14.07.2020 по 26.11.2020 в сумме 173 849 руб. 76 коп. (с удержанием при выплате обязательных платежей), компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.11.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве – без удовлетворения. При увольнении Нефедова М.Н. из органов внутренних дел согласно приказу от 13.07.2020 № 562л/с ему не выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 60 733 руб. 05 коп. Ответчик рассчитал указанную сумму, однако, выплату не произвел, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Нефедов М.Н., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Его представитель адвокат Фролов Г.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить. Указал, что денежные средства в сумме 60 733 руб. 05 коп. выплачены истцу в качестве части компенсации за время вынужденного прогула. Компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования истцу не выплачена.
Представитель ответчика УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Попов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 21.06.2007 и приказом УВД на ММ от 21.06.2007 № 36л/с Нефедов М.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на ММ в звании старшего сержанта полиции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.11.2020 решение Муромского городского суда от 03.09.2020 отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования Нефедова М.Н. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 13.07.2020 № 562л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Нефедова М.Н. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Нефедов М.Н. восстановлен на службе в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве с 14.07.2020. С УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в пользу Нефедова М.Н. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 14.07.2020 по 26.11.2020 в сумме 173 849 руб. 76 коп. (с удержанием при выплате обязательных платежей), компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 27.11.2020 № 1001л/с истец восстановлен в ранее занимаемой должности. Приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 03.02.2021 № 116л/с Нефедов М.Н. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 60 733 руб. 05 коп. начислена и выплачена Нефедову М.Н., в связи с чем каких-либо неправомерных действий или бездействия со стороны ответчика допущено не было. Отметил, что довод стороны истца о недостаточности взысканной с ответчика суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 14.07.2020 по 26.11.2020 в размере 173 849 руб. 76 коп. (с удержанием при выплате обязательных платежей) является несостоятельным, свидетельствует о недобросовестности процессуального поведения стороны и направлен на несогласие с решением суда. Вместе с тем судебный акт стороной истца не обжаловался. Апелляционным определением от 26.11.2020 установлено, что при увольнении истцу, в том числе, были выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск за 2020 год в сумме 35 815 руб. 67 коп., а также денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 60 733 руб. 05 коп., в связи с чем сумма взысканного денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 14.07.2020 по 26.11.2020 уменьшена на сумму данных выплат, то есть до 173 849 руб. 76 коп. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Представитель ответчика ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях указал, что Нефедову М.Н. начислена компенсация за форменное обмундирование по справкам № 1/43 от 05.02.2021 на сумму 27 483 руб., № 1/398 от 14.07.2020 на сумму 60 733 руб. 05 коп. Указанные суммы получены истцом. Указал на пропуск истцом срока на подачу настоящего искового заявления, поскольку о своем нарушенном праве истец знал еще на дату увольнения 13.07.2020. Кроме того, полагал ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не отвечает по финансовым обязательствам по окончательному расчету с сотрудником, проходившим службу в территориальном органе внутренних дел, имеющем финансовое подразделение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Нефедов М.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства по делу. Ссылается на то, что компенсация выплачена без учета его трудового стажа.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции Нефедов М.Н., извещенный по телефону (т.3 л.д.4), представитель ответчика ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве», извещенный электронной почтой (т.3 л.д.6), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (ст. 11 ТК РФ).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о службе).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон о полиции), Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о социальных гарантиях) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона о службе сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в том числе для граждан, ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, норм гражданского законодательства, в данном случае статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с ними Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона о социальных гарантиях денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона о полиции сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции.
В силу ст. 69 Федерального закона о службе сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).
Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3).
Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее - Порядок).
Согласно п. 1 Порядка выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно подразделением финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудников на основании справки на выплату денежной компенсации, оформляемой подразделением территориального органа МВД России или организации системы МВД России, к которому сотрудники прикреплены на вещевое обеспечение.
Согласно п.6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 г. N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
Таким образом, определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, действующее законодательство устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей, при этом предусмотренная ч. 3 ст. 69 Федерального закона о службе денежная компенсация не входит в состав денежного довольствия, выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы.
Из материалов дела следует, что на основании контракта о службе в органах внутренних дел от 21.06.2007 и приказа начальника УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Нефедов М.Н. принят на должность полицейского роты полиции отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве (том 1 л.д. 111-112, 113).
Приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 13.07.2020 № 562л/с контракт с Нефедовым М.Н. расторгнут и он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел) с 13.07.2020 (том 1 л.д. 114).
Решением Муромского городского суда от 03.09.2020 по делу № 2-1358/2020 Нефедову М.Н. отказано в удовлетворении иска к УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда (том 1 л.д. 87-94).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.11.2020 решение Муромского городского суда от 03.09.2020 отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Нефедова М.Н. Признан незаконным приказ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 13.07.2020 № 562л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел старшего сержанта полиции Нефедова М.Н. полицейского роты полиции отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Нефедов М.Н. восстановлен на службе в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве с 14.07.2020. С УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в пользу Нефедова М.Н. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 14.07.2020 по 26.11.2020 в сумме 173 849 руб. 76 коп. (с удержанием при выплате обязательных платежей), компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. (том 1 л.д. 95-101).
Данным апелляционным определением установлено, что при увольнении Нефедову М.Н. были выплачены, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск за 2020 год в сумме 35 815 руб. 67 коп., а также денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 60 733 руб. 05 коп., в связи с чем сумма взысканного денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 14.07.2020 по 26.11.2020 уменьшена на сумму данных выплат, то есть до 173 849 руб. 76 коп.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 27.11.2020 № 1001л/с отменен приказ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 13.07.2020 № 562л/с. Старший сержант полиции Нефедов М.Н. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве (том 1 л.д. 124-125).
Из материалов дела следует, что согласно справке № 1/398 размер денежной компенсации Нефедова М.Н. вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования составил 61 654 руб. 25 коп., при этом справкой-расчетом № 1/171 установлена задолженность в сумме 921 руб. 20 коп., подлежащая уплате в бюджет (том 1 л.д. 128, 129).
Платежным поручением № 580198 от 29.07.2020 денежные средства в сумме 921 руб. 20 коп перечислены в доход федерального бюджета (том 1 л.д. 133).
Платежным поручением № 580204 от 29.07.2020 денежные средства в сумме 60 733 руб. 05 коп. зачислены на лицевой счет Нефедова М.Н. с назначением платежа – компенсация стоимости вещевого имущества (том 1 л.д. 137, 138).
В соответствии с приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 03.02.2021 № 116 л/с с полицейским роты полиции отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Нефедовым М.Н. расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 15.02.2021 (том 1 л.д. 126).
Согласно справке № 1/43 денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, подлежащая выплате Нефедову М.Н., составила 27 483 руб. (том 1 л.д. 187).
Указанная сумма перечислена Нефедову М.Н. платежным поручением № 642782 от 15.02.2021 (том 1 л.д. 191, 192), что подтверждено стороной истца в ходе судебного разбирательства.
Вопреки доводам Нефедова М.Н. в апелляционной жалобе о неполучении денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования опровергаются обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые имеют преюдициальное значение по делу.
Данными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что расчет указанной денежной компенсации произведен на основании справки № 1/398, из которой следует, что размер денежной компенсации Нефедова М.Н. вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования составил 61 654 руб. 25 коп., при этом справкой-расчетом № 1/171 установлена задолженность в сумме 921 руб. 20 коп., подлежащая уплате в бюджет.
Довод в жалобе Нефедова М.Н. о том, что при определении размера денежной компенсации за недополученные предметы личного вещевого имущества необходимо исчислять с учетом пропорции относительно срока службы истца, основан на ошибочном толковании закона и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции был установлен постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 года № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции», действовавшего до 31.10.2011 года.
Приказом МВД РФ от 06 марта 2007 г. № 218, в целях упорядочения выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования лицам рядового и начальствующего состава ОВД РФ, имеющим специальные звания милиции или юстиции, был утвержден порядок выплаты и размер денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.
Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 г. N 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года N 2469-р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N835.
Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8 (далее Порядок).
В соответствии с пунктом 7 данного Порядка в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:
7.1.3а предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).
7.2. За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
Приведенные выше законодательные и нормативные акты предусматривали выплату денежной компенсации за не выданное сотруднику органов внутренних дел обмундирование, расчет которой производился исходя из стоимости, определенной Правительством Российской Федерации, и за минусом стоимости вещевого имущества, сроки носки которого не истекли.
Установив, что ответчиком произведена выплата денежной компенсации за обмундирование исходя из стоимости, определенной Правительством РФ, и с учетом установленных сроков носки обмундирования, никаких доказательств неверного расчета ответчика компенсации за обмундирование истец суду не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как было указано выше, платежным поручением № 580204 от 29.07.2020 денежные средства в сумме 60 733 руб. 05 коп. зачислены на лицевой счет Нефедова М.Н. с назначением платежа – компенсация стоимости вещевого имущества.
Таким образом, причитающаяся Нефедову М.Н. компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования произведена ответчиком в установленном законом порядке.
С учетом совокупного анализа приведенных правовых норм, обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нефедова М.Н. о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 60 733 руб. 05 коп.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении по день фактической выплаты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, и компенсации морального вреда.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нефедова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Денисова Е.В.
Судьи Удальцов А.В.
Швецова М.В.
