Дело № 33- 4481/2021 Докладчик: Сергеева И.В.
(номер дела в суде I инстанции. № 2-2004/2021)
Судья: Крайнов А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Фирсовой И.В.,
судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алькор" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Алькор" к Шуваловой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Шуваловой Н.В Канзавели Д.Д., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО "Алькор" обратилось в суд с иском к Шуваловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3240 руб.
В обоснование требований указано, что 9 сентября 2020 года между ООО "Алькор" и Шуваловой Н.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчица приобрела у истца автомобиль, стоимостью 2 102 000 руб., а окончательная цена с учетом скидок составила 1 900 000 руб.
В тот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым покупателю предоставлена скидка на автомобиль в размер 202 000 руб. в случае заключения покупателем договора страхования жизни и страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели и угона с партнером продавца- страховой компанией по выбору покупателя. Страховые премии оплачены кредитными денежными средствами, предоставленными ООО "Сетелем Банк".
Вместе с тем, ответчица расторгла договор страхования жизни с ООО "СК "Согласие-Вита", что в соответствии с п.4 дополнительного соглашения является основанием для возврата денежных средств в размере предоставленной скидки в сумме 102 000 руб.
Истец ООО "Алькор", извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Шувалова Н.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Шуваловой Н.В. – Канзавели Д.Д. возражал против иска, поддержав позицию, изложенную в отзыве, ссылаясь, что по условиям дополнительного соглашения ответчику было предоставлено право заключить договор страхования жизни либо договор страхования финансовых рисков. Ответчица реализовала свое право на отказ от страхования жизни.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Алькор" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального оправа. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно трактовал условия договора купли-продажи, дополнительного соглашения и причины аннулирования скидки. Настаивает на том, что ответчик, расторгнув договор страхования жизни, нарушила условия договора, тем самым у нее возникла обязанность по оплате стоимости автомобиля на сумму ранее предоставленной скидки.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: Шувалова Н.В. телефонограммой, ООО «Алькор» путем направления извещения заказной корреспонденцией, которая вручена адресату согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002165043382. Сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 ноября 2021 г. (л.д.185), о причинах неявки стороны не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 9 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № 0131-20/001830, по условиям которого Шувалова Н.В. (покупатель) приобрела у ООО «Алькор» (продавец) автомобиль "TOYOTA RAV 4" 2020 г. выпуска, идентификационный номер (VIN): ****. Цена автомобиля составила 2 102 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 350 333 руб. 33 коп. Окончательная стоимость автомобиля с учетом скидки салона и скидки по программе "Trade in" составляет 1 900 000 руб.
Из пункта 2.2 договора следует, что оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 900 000 руб., из них часть в размере 540 000 руб. производится путем приема ООО "Агат-Вэн" от покупателя автомобиля Hundai Solaris по договору купли-продажи от 09.09.2020 № 0135-20/411412. Оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1 000 000 руб. уплачивается за счет денежных средств ООО "Сетелем Банк" в рамках заключенного покупателем и банком кредитного договора.
В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № 0131-20/001830, согласно которому стороны согласовывают предоставление покупателю скидки в размере 202 000 руб.(п.1)
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная пунктом 1, предоставляется при соблюдении покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи автомобиля покупателю:
покупателем в салоне продавца с партнером продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 95 092 руб. 38 коп.;
покупателем в салоне продавца с партнером продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели и угона, на сумму страховой премии не менее 40 671 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий пункта 2 дополнительного соглашения скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями договора купли-продажи обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной покупателю скидки согласно пункту 1 дополнительного соглашения до получения автомобиля, при этом общая цена договора купли-продажи устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения.
Также дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от 09.09.2020 сторонами было предусмотрено, что «поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 202 000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компания, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму представленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля» (пункт 4).
По делу установлено, что 09.09.2020 между Шуваловой Н.В. и ПАО "САК "Энергогарант" заключен договор № 201300-823-002110 страхования автомобиля Toyota RAV 4 c идентификационным номером (VIN) **** по рискам угон и ущерб, с размером страховой премии 85 880 руб.
В дополнение к вышеуказанному к договору страхования от 09.09.2020 № 201300-823-002110 между Шуваловой Н.В. и САО "ВСК" заключен договор страхования № 20080PV101149 Toyota RAV 4 c идентификационным номером (VIN) **** по правилам GAP (риск неполучения полной страховой суммы по основному договору страхования по рискам угон и ущерб), с размером страховой премии 40 671 руб. 40 коп.
Также 09.09.2020 между Шуваловой Н.В. и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор страхования жизни № 04104695075. Размер страховой премии составил 95 092 руб. 38 коп.
Таким образом, ответчицей были выполнены все условия, предусмотренные договором купли-продажи и дополнительным соглашением, которыми согласована цена транспортного средства для получения скидки по его оплате.
Установлено, что 11.09.2020 Шувалова Н.В. воспользовалась правом отказа от договора страхования жизни, обратилась в ООО СК "Согласие-Вита" с заявлением о расторжении договора страхования жизни, страховщик принял положительное решение, договор страхования жизни был расторгнут по инициативе страхователя.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Алькор" требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, при толковании условий дополнительного соглашения, связанных с условиями аннуляции скидки, суд первой инстанции правомерно исходил из буквального толкования условий заключенного сторонами соглашения и действительной воли сторон, из которых исходили стороны при написании соответствующего пункта (п.4) договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку как следует из содержания дополнительного соглашения, текст которого очевидно составлен продавцом, условием предоставления скидки на автомобиль являлось заключение покупателем до передачи ему автомобиля двух самостоятельных договоров страхования:договора страхования жизни и договора страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели и угона. В тоже время, условием аннуляции скидки являлась подача покупателем заявления об отказе от договора страхования финансовых рисков и расторжение данного договора. Подобное толкование данного условия согласуется с его обоснованием, изложенным в соглашении, –автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями. В тоже время, страховыми рисками по договору страхования жизни является причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица. А договор страхования АВТОКАСКО, заключенный Шуваловой с ПАО СК «Энергогарант» и договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», заключенный Шуваловой с САО «ВСК», которыми застрахованы риски утраты (повреждения) автомобиля являются действующими.
Таким образом, буквальное толкование дополнительного соглашения к договору купли-продажи позволяет придти к выводу о том, что лишь отказ покупателя от договора страхования финансовых рисков мог повлечь его обязанность доплатить продавцу стоимость автомобиля, выводы суда в этой части являются правильными.
С учетом изложенного,судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения основаны на субъективном толковании заключенного соглашения. Обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат; они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу определения об отмене правильного по существу судебного решения. Оснований для удовлетворения исковых требований по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" – без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Фирсова
Судьи: И.В. Сергеева
Н.В.Клокова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2021 года
