Апелляционное определение Владимирского областного суда (Владимирская область) от 16.08.2022 № 2-208/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в иске об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-144265/5010-004 от 27.10.2021, освобождении САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Валикова П.В. – Челпановой Ю.О., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-21-144265/5010-004 от 27.10.2021, освобождении САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки.

В обоснование требований указано, что 27.10.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении Валикова П.В. принято решение № У-21-144265/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 05.07.2021 по гражданскому делу № 2-1158/2021 в части взыскания страхового возмещения в размере 40 300 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение №У-21-144265/5010-004 от 27.10.2021 нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

13.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортных средств «HYUNDAI 1X35» с государственным регистрационным знаком **** под управлением Романовой Н.Ю. и «BMW Х5» с государственным регистрационным знаком **** под управлением Валикова П.В.

В результате ДТП транспортному средству «BMW Х5» с государственным регистрационным знаком **** были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Романовой Н.Ю. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1011067476.

26.09.2018 Валиков П.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.09.2018 САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014
№ 431-П (далее - Правила), организовало осмотр повреждённого транспортного средства и проведение экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «КАР-ЭКС».

17.10.2018 САО «РЕСО-Гарантия» организовало дополнительный осмотр повреждённого транспортного средства и проведение экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «КАР-ЭКС».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 виновником ДТП была признана Романова Н.Ю., управлявшая транспортным средством «HYUNDAI 1X35» с государственным регистрационным знаком ****, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ 1011067476.

Романова Н.Ю. представила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения, с отметкой Ленинского районного суда г. Владимира о принятии указанного заявления 17.09.2018.

С учетом изложенного истцом указано, что постановление по делу об административном правонарушении, устанавливающее вину Романовой Н.Ю., не вступило в законную силу.

В соответствии с п. 4.26 Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

С учетом положений п. 4.26 Правил письмом от 15.10.2018 (исх. №316) САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Валикова П.В. о том, что решение о выплате страхового возмещения будет принято по результатам рассмотрения жалобы Романовой Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении.

06.11.2018 Валиков П.В. обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, выплаты неустойки.

В подтверждение своей позиции Валиков П.В. представил экспертное заключение ИП Г.М.В. №5337-18 от 01.11.2018, согласно которому сумма восстановительных расходов транспортного средства «BMW Х5» с государственным регистрационным знаком **** с учетом износа составила 174 000 руб.

На дату поступления претензии информации от Романовой Н.Ю. о результатах оспаривания постановления по делу об административном правонарушении САО «РЕСО-Гарантия» получено не было.

Валиков П.В. также не представил страховщику вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «КАР-ЭКС», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение №АТ8891701 от 14.11.2018, согласно которому сумма восстановительных расходов транспортного средства «BMW Х5» с государственным регистрационным знаком **** с учетом износа составила 106 211 руб.

14.11.2018 САО «РЕСО-Гарантия» направило Валикову П.В. письмо (исх. №РГ-50010/133), содержащее информацию о принятии САО «РЕСО-Гарантия» решения о выплате страхового возмещения в размере 106 200 руб., а также мотивированный отказ в удовлетворении остальных требований.

15.11.2018 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 106 200 руб. на счет представителя Валикова П.В., что подтверждается платежным поручением №650917.

29.01.2021 Валиков П.В. обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным, требованием осуществить доплату страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда, выплаты неустойки.

02.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию (исх. №РГ-6328/133), направило Валикову П.В. мотивированный отказ в удовлетворении требований.

12.02.2021 Валиков П.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-21-19100, содержащим требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

16.03.2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. № У-20-19100/5010-007 требования Валикова П.В. были частично удовлетворены.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя была взыскана компенсация расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 151 руб.

02.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату взысканной суммы на реквизиты представителя, что подтверждается платежным поручением № 220403.

30.03.2021 Валиков П.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-21-44040, содержащим требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

13.04.2021 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № У-21-44040/5010-003 требования Валикова П.В. удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Валикова П.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 17.10.2018 по 15.11.2018 в размере 31 860 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

23.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного от 13.04.2021 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 279805.

Не согласившись с решениями Финансового уполномоченного от 16.03.2021 и от 13.04.2021, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира с исковым заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 849 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 15.07.2021 требования ФИО1 частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 40 300 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 150 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплате экспертизы в размере 3 849 руб., почтовые расходы в размере 1 800 руб., а всего 69 099 руб. Указанное решение вступило в законную силу 16.08.2021.

ФИО1 оформил нотариально удостоверенную доверенность 33 АА 1679627 от 04.10.2018, которой наделил нескольких физических лиц полномочиями на представление его интересов в страховой компании по факту произошедшего ДТП. Срок действия вышеуказанной доверенности истек 04.10.2021. Реквизиты личного банковского счета ФИО1 не представил, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовала возможность исполнить решение мирового судьи.

27.10.2021 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21 -144265/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 17.08.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 05.07.2021 по гражданскому делу № 2-1158/2021 в части взыскания страхового возмещения в размере 40 300 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 40 300 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены по вине ФИО1, который не представил надлежащим образом оформленную действующую доверенность или реквизиты личного банковского счета.

По мнению САО «РЕСО-Гарантия», нарушение сроков исполнения обязательства произошло исключительно по вине потребителя финансовых услуг, который фактически так и не предоставил страховщику возможность исполнить обязательство в добровольном порядке в установленные законом сроки.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя - САО «РЕСО-Гарантия», Финансовый уполномоченный, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ФИО1 – ФИО3 просил отказать САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия», указывая в качестве оснований к отмене решения на то, что неисполнение решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 15.07.2021 по делу № 2-1158/2021 произошло по вине ФИО1, который длительное время не обращался к должнику либо к судебным-приставам для его исполнения, у САО «РЕСО-Гарантия» решение мирового судьи отсутствовало. Суд необоснованно указал, что страховщик не представил доказательств перечисления страхового возмещения на депозит нотариуса или на счет в банке, открытый на имя ФИО1, поскольку такие способы исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения не предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и сторонами не согласован. Кроме того, по мнению апеллянта, со стороны ФИО1 имело место злоупотребление правом, выразившееся в непредставлении личных реквизитов ФИО1 для выплаты страхового возмещения, в то время как срок действия доверенности представителя истек и требовалось время для подготовки новой доверенности.

Финансовым уполномоченным представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционное рассмотрение на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие заявителя САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 139-145, т. 2).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2018 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 40 300 руб., взысканного решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира (л.д. 11, т. 1).

27.10.2021 решением Финансового уполномоченного ФИО4 по результатам обращения ФИО1 в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 15.07.2021 по гражданскому делу № 2-1158/2021 в части страхового возмещения в размере 40 300 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 40 300 руб.

Размер взыскиваемой в пункте 1 резолютивной части настоящего решения неустойки не может превышать 400 000 руб. совокупно с неустойкой, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-21-44040/5010-003 от 13.04.2021 в размере 31 860 руб.

Требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 17.10.2018 по 15.11.2018 оставлено без рассмотрения (л.д. 17-28, т. 1).

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.09.2018 ФИО1 является собственником автомобиля «BMW Х5» с государственным регистрационным знаком **** (л.д. 45, т. 1).

13.09.2018 в 14 часов 55 минут у дома № 173 по ул. Добросельская
г. Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HYUNDAI 1X35» с государственным регистрационным знаком **** под управлением ФИО2 и «BMW Х5» с государственным регистрационным знаком **** под управлением ФИО1 (л.д. 36-37, т. 1).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Виновной в ДТП была признана ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением ГИБДД от 13.09.2018. (л.д. 43-44, т. 1).

14.09.2018 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о приостановлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с несогласием с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2018, в соответствии с которым она была признана виновной в нарушении п. 6.2. Правил дорожного движения РФ (л.д. 30-32, т. 1). При этом в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено.

26.09.2018 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П: копию свидетельства о регистрации транспортного средства; оригинал приложения к протоколу (со сведениями о дате, времени, месте ДТП, а также сведениями об участках и их полисах ОСАГО, автомобилях и полученных повреждениях) от 13.09.2018 (л.д. 33-37, т. 1).

28.09.2018 автомобиль «BMW Х5» с государственным регистрационным знаком **** осмотрен представителем ООО «КАР-ЭКС», о чем составлен соответствующий акт (л.д. 38-40, т. 1).

На вышеуказанное заявление ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило о необходимости представления заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении, заверенной копии протокола об административном правонарушения, реквизитов ФИО1 (л.д. 41, т. 1).

11.10.2018 ФИО1 повторно обратился в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив к заявлению нотариально заверенные копии доверенности на представителей, нотариально заверенный договор купли-продажи транспортного средства, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию протокола об административном правонарушении, заверенную ГИБДД, копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную ГИБДД.

В заявлении ФИО1 указаны реквизиты его представителя, на которые следовало перечислить страховое возмещение (л.д. 42, т. 1).

Из доверенности, выданной ФИО1 представителям на право предоставления его интересов от 04.10.2018, следует, что срок действия указанной доверенности составляет 3 года (л.д. 46-47, т. 1).

Письмом от 15.10.2018 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о том, что решение о выплате страхового возмещения будет принято по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 об оспаривании вины в ДТП (л.д. 49, т. 1).

17.10.2018 автомобиль «BMW Х5» с государственным регистрационным знаком <***> повторно осмотрен ООО «КАР-ЭКС», о чем составлен соответствующий акт (л.д. 50-51, т. 1).

06.11.2018 ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда. К указанной претензии ФИО1 приложил заверенную надлежащим образом копию экспертного заключения (л.д. 52, т. 1).

14.11.2018 САО «РЕСО-Гарантия» составило акт о страховом случае, которым определило сумму страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 106 200 руб. (л.д. 55, т. 1).

14.11.2018 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 ответ, которым уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения оставшейся части претензионных требований, а также мотивированный отказ в удовлетворении остальных требований. (л.д. 53-54, т. 1)

Платежным поручением № 650917 от 15.11.2018 страховое возмещение в размере 106 200 руб. перечислено САО «РЕСО-Гарантия» представителю потерпевшего – ФИО3 (л.д. 56, т. 1).

29.01.2021 ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным, требованием осуществить доплату страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда, выплаты неустойки (л.д. 57, т. 1).

02.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию, направило ФИО1 мотивированный отказ в удовлетворении требований (л.д. 58, т. 1).

12.02.2021 ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №У-21-19100, содержащим требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

16.03.2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 №У-20-19100/5010-007 требования ФИО1 были частично удовлетворены.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 6 151 руб. (л.д. 59-69, т. 1).

Платежным поручением № 220403 от 02.04.2021 сумма в размере 6 151 руб. перечислена САО «РЕСО-Гарантия» представителю потерпевшего ФИО1 – ФИО3 (л.д. 70, т. 1).

13.04.2021 решением Финансового уполномоченного № У-21-44040/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 17.10.2018 по 15.11.2018 в размере 31 860 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л.д. 71-79, т. 1).

Платежным поручением от 23.04.2021 за № 279805 сумма в размере 31 860 руб. была перечислена САО «РЕСО-Гарантия» представителю ФИО1 – ФИО3 (л.д. 80, т. 1).

Не согласившись с решениями Финансового уполномоченного от 16.03.2021 и от 13.04.2021, ФИО1 обратился к мировому судье Ленинского района г. Владимира с исковым заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 67 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района
г. Владимира от 15.07.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 40 300 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 150 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3 849 руб., почтовые расходы в размере 1 800 руб., а всего 69 099 руб. (л.д. 81-82, т. 1).

Указанное решение вступило в законную силу 16.08.2021.

16.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 письмо о том, что САО «РЕСО-Гарантия» было готово в добровольном порядке исполнить решение суда, но ввиду отсутствия банковских реквизитов выполнить решение не представилось возможным (л.д. 83, т. 1).

Указанное письмо ФИО1 не получил, в связи с чем оно было возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 84, т. 1).

При этом представитель ФИО1 – ФИО3 указанное письмо получил 18.11.2021 (л.д. 85, т. 1).

27.10.2021 Финансовым уполномоченным ФИО4 в отношении ФИО1 принято решение № У-21-144265/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 05.07.2021 по гражданскому делу № 2-1158/2021 в части взыскания страхового возмещения в размере 40 300 руб. (л.д. 109-115, т. 1).

При принятии решения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки с 17.08.2021 – даты вступления вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-144265/5010-004 от 27.10.2021 и освобождении САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 представлен ответчику полный пакет документов, в том числе представлены реквизиты, на которые следовало перечислить страховое возмещение.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решением финансового уполномоченного № У-21-144265/5010-004 от 27.10.2021 взыскана не неустойка за неисполнение решения суда, а неустойка за ненадлежащее исполнение САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору ОСАГО.

Факт ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору ОСАГО подтвержден, вина САО «РЕСО-Гарантия» в выплате ФИО1 страхового возмещения не в полном объеме установлена.

За нарушение страховщиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения Законом об ОСАГО предусмотрена ответственность в виде неустойки, в том числе неустойки на будущее время.

В связи с этим решение финансового уполномоченного № У-21-144265/5010-004 от 27.10.2021 о взыскании в пользу ФИО1 данной неустойки признано судом первой инстанции обоснованным.

С учетом изложенного неустойка подлежала взысканию в соответствии с положениями Закона об ОСАГО независимо от наличия на момент вступления в законную силу решения мирового судьи и позже реквизитов ФИО1 для ее перечисления.

Реквизиты для перечисления страхового возмещения ФИО1 были представлены страховщику своевременно, при обращении в САО «РЕСО-Гарантия» 11.10.2018 с заявлением об урегулировании страхового случая, что не препятствовало обществу произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

После вступления решения мирового судьи о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в законную силу срок доверенности на представление интересов ФИО1 не истек, реквизиты для перечисления страхового возмещения являлись актуальными.

Между тем данные обязательства САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнены не были, недостающая часть страхового возмещения не выплачена страховщиком в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, обстоятельств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не установлено.

В связи с эти у ФИО1 возникло право требовать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, которая обоснованно взыскана решением финансового уполномоченного № У-21-144265/5010-004 от 27.10.2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

А.В. Удальцов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 18.08.2022.

Судья П.А. Якушев