Дело №3-1778/2019 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Варламов Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 мая 2019 г. дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камешковскому району на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Комарова Д.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ОМВД России по Камешковскому району в пользу Комарова Д.П. проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении выплат в размере 4529 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., возмещение судебных расходов в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Комарова Д.П. к ОМВД России по Камешковскому району о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за недополученное форменное обмундирование оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
14 декабря 2018 г. Комаров Д.П. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камешковскому району (далее- ОМВД России по Камешковскому району) о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере **** руб., денежной компенсации за предметы форменного обмундирования в размере ****., денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат в размере 4529 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 03.02.2014 по 01.10.2018 проходил службу в ОМВД России по Камешковскому району в должности ****. На 01.10.2018 его выслуга составила ****. В день увольнения, то есть 01.10.2018, до момента обращения в суд ответчик не выплатил ему единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания в сумме **** руб., а так же денежную компенсацию за предметы форменного обмундирования в размере ****. 07.12.2018 ответчик произвел частичную выплату единовременного пособия при увольнении в размере **** руб., задолженность составила **** руб. Несвоевременной выплатой указанных выше денежных средств ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях относительно неисполнения работодателем обязательств перед ним, вследствие чего он был вынужден обратиться в суд.
В уточненном исковом заявлении Комаров Д.П. указал, что 20.12.2018 (после его обращения в суд с данным иском) ответчик произвел ему выплату единовременного пособия при увольнении в размере **** руб., а 22.01.2019 выплатил в полном объеме денежную компенсацию за предметы форменного обмундирования в размере ****. Соответствующие исковые требования не поддерживает, в виду их добровольного удовлетворения. Ссылаясь на ст.236 ТК РФ, привел расчет, согласно которому компенсация за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат составила 4529 руб. 08 коп.
Кроме этого, в заявлении о возмещении судебных расходов указал, что оплатил 10000 руб. за юридические услуги адвоката Стоногина С.М., в том числе 4000 руб. за составление искового заявления, 6000 руб.- за представление его (истца) интересов в суде.
В судебное заседание истец Комаров Д.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Его представитель- адвокат Стоногин С.М., действующий на основании ордера, поддержал требования своего доверителя в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат в размере 4529 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., возмещении судебных расходов в сумме 10000 руб. Требования о взыскании с ответчика единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за предметы форменного обмундирования не поддержал, ссылаясь на их добровольное исполнение. При этом обратил внимание суда, что подобная позиция не предполагает отказ от иска, а выражается именно в его не поддержании.
Представитель ответчика- ОМВД России по Камешковскому району Тарасова Ю.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав, что выплата единовременного пособия при увольнении, денежная компенсация за предметы форменного обмундирования истцу произведены ответчиком в полном объеме. Полагала, что в силу регулирования специальным законодательством вопросов прохождения службы в органах внутренних дел, положения ст.ст.140, 236 Трудового кодекса РФ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, связанным с осуществлением спорных выплат. При этом исходила из того, что данные выплаты в состав денежного довольствия и обязательных выплат при увольнении не входят, имеют компенсационный характер, производятся в определенном порядке. Указала, что соответствующие выплаты произведены по мере поступления денежных средств из бюджета на эти цели. Считала, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а так же полагала завышенной требуемую истцом денежную сумму судебных расходов в размере 10000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
ОМВД России по Камешковскому району принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части, в которой требования истца удовлетворены. Ссылаются на те же доводы, что и представитель ответчика в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От ОМВД России по Камешковскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Комаров Д.П. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в период времени с 02.02.2014 по 01.10.2018 в должности **** ОМВД России по Камешковскому району. Приказом начальника ОМВД России по Камешковскому району ****л/с от 28.09.2018 уволен со службы 01.10.2018 по выслуге лет, которая на дату увольнения в календарном исчислении составила ****.
Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что в связи с увольнением из органов внутренних дел у истца возникло право на получение единовременного пособия при увольнении в размере **** руб., а так же денежной компенсации за предметы форменного обмундирования в размере **** Часть единовременного пособия при увольнении выплачена истцу 07.12.2018 в сумме **** руб., а часть- 20.12.2018 в сумме **** руб.; 22.01.2019 истцу перечислена денежная компенсация за предметы форменного обмундирования в сумме ****.
Данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями от 20.12.2018 **** на сумму **** руб. и от 22.01.2019 **** на сумму ****. и не оспаривались сторонами.
Суд верно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что действие трудового законодательства на данные правоотношения не распространяется, поскольку они регулируются специальными нормами права.
В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проанализировав указанные выше нормы законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на данные правоотношения распространяется действие трудового законодательства, в связи с чем единовременное пособие при увольнении в размере **** руб., а так же денежная компенсация за предметы форменного обмундирования в размере ****. подлежали выплате ответчиком истцу в день его фактического увольнения, а именно 01.10.2018.
Также правильным является вывод суда о том, что несвоевременное поступление из бюджета денежных средств, предназначавшихся для осуществления вышеуказанных выплат истцу, в силу прямого указания закона (абзац 2 ст.236 Трудового кодекса РФ) не освобождает ОМВД России по Камешковскому району от уплаты в пользу истца соответствующей денежной компенсации за несвоевременное осуществление этих выплат. Компенсационный характер денежных средств за форменное обмундирование и специальный порядок осуществления спорных выплат так же не указывают на отсутствие необходимости выполнения ответчиком перед истцом обязанности, предусмотренной ст.140 Трудового кодекса РФ РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с 02.10.2018 по 22.01.2019 (в соответствии с заявленными требованиями и с учетом частичного погашения задолженности 07.12.2018 и 20.12.2018) в размере 4529 руб. 08 коп.
Расчет компенсации, произведенный судом первой инстанции, является правильным и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчик истцу перечислил оставшуюся часть единовременного пособия при увольнении и денежную компенсацию за предметы форменного обмундирования, что истцом не оспаривалось, суд обоснованно отказал Комарову Д.П. в удовлетворении требований в этой части.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку трудовые права Комарова Д.П. были нарушены работодателем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда (2000 руб.) определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца Комарова Д.П. в суде первой инстанции представлял адвокат Стоногин С.М.
За услуги представителя истцом в кассу НО Владимирская областная коллегия адвокатов №1- филиал Адвокатская контора №9 внесено 10000 руб., что подтверждено квитанцией **** от 13.12.2018 (4000 руб.- составление искового заявления, 6000 руб.- представительство в суде).
Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях: 28 января 2019 г. и 14 февраля 2019 г.
Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 размер гонорара за составление искового заявления составляет 8000 руб., за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции- не менее 8000 руб. за один судодень.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и взыскал с ответчика в пользу истца 10000 руб.
Доводы жалобы о том, что требования истца удовлетворены частично, в связи с чем суд должен был взыскать данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда в этой части.
Из материалов дела следует, что требования истца в части выплаты оставшейся части единовременного пособия при увольнении и компенсации за предметы форменного обмундирования были удовлетворены ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, истец от исковых требований не отказывался.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Камешковскому району- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
