Дело № 33-65/2019 (33-5162/2018) Докладчик Яковлева Д.В.
Судья Глебова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Никулина П.Н. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ганькова Бориса Борисовича на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 сентября 2018 года с учетом определения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской об исправлении описки от 22 октября 2018 года, которым исковые требовании сельскохозяйственного производственного кооператива им. А.В. Горшкова к Ганькову Борису Борисовичу о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
С Ганькова Бориса Борисовича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива им. А.В. Горшкова взысканы денежные средства в размере 166 960 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539 рублей 21 копейка.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия
установила:
сельскохозяйственный производственный кооператив им А.В. Горшкова обратился с иском к Ганькову Б.Б. о взыскании денежных средств в размере 171 960 рублей 72 копейки.
В судебном заседании представитель истца Карнаух А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что Ганьков Б.Б. с 22 октября 2009 года по 09 октября 2015 года являлся председателем СПК им. А.В. Горшкова. В период с января 2014 года по декабрь 2014 года ответчиком были внесены в кассу личные денежные средства на общую сумму 936 000 рублей, а с декабря 2014 года по февраль 2015 года включительно ответчику из кассы СПК были выданы денежные средства в размере 1 116 534 рубля 91 копейка. Разница между внесенной и полученной суммой составляет 180 534 рубля 91 копейка. Указал, что с учетом долга СПК перед Ганьковым Б.Б. по заработной плате в размере 8574 рубля 19 копеек, ответчик обязан вернуть в кассу СПК денежные средства в размере 171 960 рублей 72 копейки. Каких-либо договоров, расписок, соглашений в отношении вносимых и полученных ответчиком денежных средств не имеется. Сообщил, что внесение и получение денежных средств Ганьковым Б.Б. подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами за 2014-2015 годы.
Ответчик Ганьков Б.Б. и его представитель Жарова О.А. в судебном заседании возражали против исковых требований. Пояснили, что в декабре 2013 года между СПК им. А.В. Горшкова и Ганьковым Б.Б. был заключен договор, согласно которому Ганьков Б.Б. за счет личных и кредитных денежных средств оказывал финансовую помощь кооперативу в связи с тяжелым финансовым положением последнего. В период с января 2014 года по март 2015 года Ганьков Б.Б. внес в кассу СПК денежные средства на сумму 1 177 610 рублей. Пояснили, что указанные в приходном кассовом ордере № 193 от 17 ноября 2014 года в качестве торговой выручки денежные средства в размере 241 610 рублей также являются личными средствами Ганькова Б.Б., поскольку у кооператива своих доходов не было. Указали, что расходный и приходный кассовые ордера от 28 мая 2014 года и 31 мая 2014 года соответственно не соответствуют по датам. Сообщили, что в возврат своих денежных средств ответчик получил из кассы в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года денежные средства в общей сумме 1 116 534 рубля 91 копейка. Таким образом, с учетом долга СПК перед ним по заработной плате в сумме 8574 рубля 19 копеек истец обязан возвратить ответчику 69 649 рублей 28 копеек. У Ганькова Б.Б. не сохранилось каких-либо документов, связанных с оказанием финансовой помощи СПК, с получением и внесением денежных средств через кассу СПК. Просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ганьков Б.Б. просит решение суда отменить. В обоснование требований приводит доводы о том, что истец представил не все бухгалтерские сведения, в том числе за 2013 год, когда Ганьковым Б.Б. вносились денежные средства по договору. Также указывая, что кооператив находился в тяжелом финансовом положении, настаивает на том, что торговой выручки в размерах 250 000 рублей и 241 610 рублей не имелось, а по расходным кассовым ордерам № 109 от 28 мая 2014 года и № 193 от 17 ноября 2014 года в банк были внесены его личные денежные средства.
В заседание суда апелляционной инстанции истец СПК им. А.В. Горшкова своего представителя не направил, ответчик Ганьков Б.Б. не явился, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили. Ходатайство представителя ответчика по доверенности Жаровой О.А. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Ганьков Б.Б. с 22 октября 2009 года по 09 октября 2015 года являлся председателем СПК им. А.В. Горшкова.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в период с января 2014 года по декабрь 2014 года Ганьков Б.Б. вносил в кассу СПК им. А.В. Горшкова на нужды предприятия денежные средства, как личные, так и полученные им по кредитам в различных банках.
Факт внесения Ганьковым Б.Б. в кассу предприятия денежных средств в период с 09 января 2014 года по 02 декабря 2014 года на общую сумму 941 000 рубль и получения им в период с 16 декабря 2014 года по 18 февраля 2015 года из кассы СПК им. А.В. Горшкова денежных средств на общую сумму 1 116 534 рубля 91 копейка подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами на имя Ганькова Б.Б. (л.д. 13-55 т.1), а также кассовыми книгами СПК им. А.В. Горшкова за период с января 2014 года по июль 2015 года (л.д. 165 – 244 т.2, 1 – 65 т.3)
Разрешая спор, на основании представленных сторонами доказательств, верно оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ответчик необоснованно получил в кассе кооператива денежные средства в размере 175 534 рубля 91 копейку и с учетом не оспариваемой сторонами задолженности кооператива перед Ганьковым Б.Б. в размере 8574 рубля 19 копеек, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ганькова Б.Б. в пользу СПК им. А.В. Горшкова денежных средств в размере 166 960 рублей 72 копейки.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кооператив представил не все бухгалтерские сведения, какими-либо доказательствами не подтверждены, в силу чего не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Расходные кассовые ордера № 109 от 28 мая 2014 года на сумму 250 000 рублей и № 193 от 17 ноября 2014 года на сумму 241 610 рублей указывают на то, что кассиром кооператива для ОАО «Россельхозбанк» через Ганькова Б.Б. выданы денежные средства в указанных размерах, отраженные как торговая выручка (л.д. 204 т.2, л.д. 5 т.3).
Ганьковым Б.Б. в апелляционной жалобе не приведено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства являлись личными денежными средствами ответчика. Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у кооператива в указанный период торговой выручки подтверждением данного факта не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Исходя из этого, а также принимая во внимание ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 402-ФЗ, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни.
Согласно п. 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У (далее - Указания) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам.
В силу п. 6 Указания выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.
Таким образом, расходный кассовый ордер подтверждает выдачу наличных денежных средств из кассы юридического лица подотчетному лицу.
По настоящему делу вышеуказанные расходные ордера выписывались в целях внесения обозначенных в них сумм как торговой выручки предприятия на расчетный счет кооператива, открытый в ОАО «Россельхозбанк». Оснований считать, что председателем кооператива вносились в банк личные денежные средства не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом отражают процессуальную позицию истца по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 сентября 2018 года без изменения, апелляционную жалобу Ганькова Бориса Борисовича – без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи П.Н. Никулин
Д.В. Яковлева
