Дело №33-4421/2018 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Куприянов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Богатове И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 ноября 2018 г. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тимофеева А.В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 16 августа 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования Кириллова С.В. к индивидуальному предпринимателю Тимофееву А.В. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева А.В. в пользу Кириллова С.В. убытки в размере 126854 руб. 12 коп., судебные расходы на представителя в размере 2000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3737 руб. 08 коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя индивидуального предпринимателя Тимофеева А.В.- Фадеевой Т.Н., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Кириллова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириллов С.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю (далее- ИП) Тимофееву А.В. о взыскании убытков, связанных с его трудовой деятельностью, в размере 126854 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
В обоснование иска указал, что в период с 01.04.2014 по 16.11.2015 работал у ответчика в качестве ****.
Поскольку в указанный период ИП Тимофеев А.В. не представлял в Пенсионный фонд РФ сведений о льготных условиях его труда и не в полном объеме перечислял за него страховые взносы (без учета дополнительных тарифов), данный период его трудовой деятельности не был включен в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, в результате чего он стал получателем пенсии не с 02 декабря 2016 г., а с 01 декабря 2017 г., после того, как ИП Тимофеев А.В. исполнил свою обязанность по перечислению дополнительных страховых взносов.
Ненадлежащее исполнение работодателем ИП Тимофеевым А.В. своих обязательств по начислению и перечислению страховых взносов повлекло возникновение для него (истца) убытков в размере неполученной пенсии за этот период.
В судебном заседании Кириллов С.В. и его представитель- адвокат Сергеева Н.М., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования.
Ответчик Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика- Фадеева Т.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что на день назначения Кириллову С.В. досрочной страховой пенсии его специальный стаж был неверно определен Управлением Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе. ИП Тимофеев А.В. с некоторым опозданием исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате страховых взносов, в том числе и дополнительных, в связи с чем обязанность по начислению истцу досрочной страховой пенсии лежит на Пенсионном фонде.
Кроме того, однородные обязанности по начислению и перечислению дополнительных страховых взносов были ненадлежащим образом исполнены ИП Н., в связи с чем полагала злоупотребление правом предъявление иска к одному ИП Тимофееву А.В.
Считала, что несвоевременное перечисление страховых взносов с учетом дополнительных тарифов стало следствием бездействия Управления Пенсионного фонда в г. Владимире, который достоверно знал о характере деятельности ИП Тимофеева А.В., однако организовал его проверку лишь в августе 2017 года. Указала, что после уплаты ИП Тимофеевым А.В. дополнительных страховых взносов дело подлежало возобновлению по новым обстоятельствам.
Представитель третьего лица- Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области Бурцева О.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования Кириллова С.В. Пояснила, что в отсутствии перечислений ИП Тимофеевым А.В. дополнительных страховых взносов на работников своего предприятия, в том числе и на Кириллова С.В., последнему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии с 02.12.2016. Данная пенсия была ему назначена с 01.12.2017 после проведения в отношении ИП Тимофеева А.В. проверки Пенсионным фондом, начисления ему дополнительных страховых взносов на работников предприятия и исполнения им своих обязательств в ноябре 2017 года.
Представитель третьего лица- Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимира, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просили требования истца удовлетворить. Указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Ненадлежащее исполнение ИП Тимофеевым А.В. своих обязательств повлекло для Кириллова С.В. возникновение убытков, связанных с назначением ему досрочной страховой пенсии с более поздней даты.
Судом постановлено указанное выше решение.
ИП Тимофеевым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Указано, что ни в гражданском, ни в пенсионном законодательстве норм о возможности применения положений об убытках и ответственности за причинение вреда при назначении и выплате пенсии застрахованным лицам, не имеется, соответственно применять указанные нормы в рассматриваемом случае нельзя. Законодатель установил, что неуплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может рассматриваться как причинение вреда работнику, поскольку влечет ущерб не работнику, а иному субъекту- бюджету РФ. Ответчик не может сам самостоятельно рассчитать размер убытков. Кроме того, полагает, что истцу следовало требовать неполученную пенсию с Пенсионного фонда.
В суд апелляционной инстанции ответчик ИП Тимофеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (посредством телефонограммы), не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица- лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.
В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя)- по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьями 5 и 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действующей до 31.12.2016) предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того,- за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решениями Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области от 12.12.2016 **** и от 13.02.2017 **** Кириллову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку у него отсутствовал необходимый специальный стаж работы в качестве ****.
Причиной отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии послужило исключение из подсчета стажа следующих периодов работы в качестве ****: с 24.10.1986 по 30.09.2001 во Владимирском ПАТП №1; с 01.10.2001 по 31.12.2001 в ГУП Владимирской области «ПАТП- Экспресс»; с 19.02.2009 по 31.12.2009 у ИП Н.; с 01.04.2014 по 16.11.2015 у ИП Тимофеева А.В.
После реализации Кирилловым С.В. права на судебную защиту решением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.03.2017 на Управление Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в Судогодском районе Владимирской области возложена обязанность включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, следующие периоды работы в качестве водителя ****: с 24.10.1986 по 31.12.1996 во Владимирском ПАТП №1; с 19.02.2009 по 31.12.2009 у ИП Н.
Поскольку в периоды с 01.07.2013 по 31.03.2014 ИП Н. и с 01.04.2014 по 16.11.2015 ИП Тимофеев А.В. не представляли в Пенсионный фонд РФ сведений о льготных условиях труда истца и не в полном объеме перечисляли за него страховые взносы (без учета дополнительных тарифов); в отсутствии доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды на рабочих местах был установлен класс условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», исковые требования Кириллова С.В. в части включения указанных периодов в льготный стаж и назначении досрочной пенсии были оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 15.06.2017.
С учетом включенных судом периодов работы у Кириллова С.В. специальный стаж составил 18 лет 06 месяцев 25 дней.
Следовательно, для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу не хватало 01 год 05 месяцев 05 дней.
Период работы истца у ответчика составил 01 год 07 месяцев 16 дней, что превышает недостающий Кириллову С.В. на 02.12.2016 стаж, необходимый для назначения ему досрочной страховой пенсии.
Из архивной справки от 17.01.2017 следует, что ИП Тимофеев А.В. не оспаривал то обстоятельство, то за период с 01.04.2014 по 16.11.2015 не представлял в Пенсионный фонд РФ сведений о льготных условиях труда истца и не в полном объеме перечислял страховые взносы (без учета дополнительных тарифов).
После проведения Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире выездной проверки ИП Тимофеева А.В. в соответствии с актом от 28.08.2017 и решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.09.2017 на ИП Тимофеева А.В. была возложена обязанность уплатить недоимку по страховым взносам в размере ****., пени в размере ****., а также он был подвергнут штрафу в сумме ****. в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Обязанность по начислению и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу исполнена ИП Тимофеевым 15.11.2017, что подтверждено платежным поручением **** от 15.11.2017.
01.12.2017 Кириллов С.В. вновь обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Его требование было удовлетворено, и с 01.12.2017 ему была назначена досрочная страховая пенсия.
При этом в специальный стаж истца был включен период его работы в качестве **** у ИП Тимофеева А.В. с 01.04.2014 по 16.11.2015 после исполнения последним обязанности (15.11.2017) о перечислении им в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире страховых взносов с учетом дополнительных тарифов.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ИП Тимофеевым А.В. обязанности по осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами, находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде лишения Кириллова С.В. возможности получить досрочную страховую пенсию с 02.12.2016.
Суд верно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что Кириллов С.В. был лишен права на получение досрочной страховой пенсии, в том числе по вине ИП Н., где он работал по той же профессии, т.к. не принятый Пенсионным фондом и судом период трудовой деятельности истца с 01.07.2013 по 31.03.2014 у ИП Н. менее 01 года 05 месяцев 05 дней, которых оказалось недостаточным для назначения Кириллову С.В. досрочной страховой пенсии с 02.12.2016.
Правильно суд не согласился с доводами стороны ответчика о том, что в силу ст.39 Конституции Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан является обязанностью и расходным обязательством государства, поскольку установленные Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» условия для назначения страховой пенсии являются производными от надлежащего осуществления обязательного социального страхования работников их работодателями.
Утверждения представителя ответчика о том, что Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире ненадлежащим образом и несвоевременно исполняло свои полномочия по контролю за действиями страхователей обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку обязанность по правильному исчислению и своевременной уплате страховых взносов возложена на их плательщиков, т.е. в данном случае на ИП Тимофеева А.В.
Также суд верно не согласился с доводом стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку Кириллов С.В. был вправе рассчитывать на доходы в виде досрочной страховой пенсии с 02.12.2016, однако не получил их в связи с нарушением ИП Тимофеевым А.В. своих обязанностей по надлежащему осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.
Суд обоснованно отверг доводы стороны ответчика о возможности возобновления производства по прежнему гражданскому делу о назначении досрочной страховой пенсии Кириллову С.В. с 02.12.2016 по новым обстоятельствам после исполнения ИП Тимофеевым А.В. своих обязательств по выплате дополнительных страховых взносов в соответствии с решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире от 26.09.2017, т.к. данные действия ответчика не образуют новых обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ, для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.
Расчет убытков в виде недополученной пенсии за период с 02.12.2016 по 30.11.2017 произведен истцом с учетом данных Пенсионного фонда о размере пенсии в случае назначения ее с 02.12.2016 (10599 руб. 67 коп. ежемесячно).
Ответчиком контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Кириллова С.В. в части взыскания с ИП Тимофеева А.В. убытков в размере 126854 руб. 12 коп.
Руководствуясь положениями ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. (заявлено 3000 руб.).
Данные расходы подтверждены квитанцией **** от 18.05.2018.
При определении суммы данных расходов суд учел объем судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, требования разумности и справедливости.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Судогодского районного суда г. Владимира от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Тимофеева А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина
