Дело №33-3097/2015 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Агашина М.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Семенова А.В.
при секретаре Кузьминых Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Скрипинский карьер» Замогильного Р.В. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
Обществу с ограниченной ответственностью «Скрипинский карьер» отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным трудового договора **** от **** с Волгиным А.Б..
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Скрипинский карьер» Алексеенко С.А., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Волгина А.Б.- Самозванцевой Е.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «Скрипинский карьер» (далее- ООО «Скрипинский Карьер») обратилось в суд с иском к Волгину А.Б. и просило признать незаключенным трудовой договор **** от ****. между ООО «Скрипинский Карьер» и Волгиным А.Б.
В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения в Басманном районном суде г. Москва гражданского дела по иску Волгина А.Б. к ООО «Скрипинский карьер» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы ответчиком представлена копия трудового договора **** от ****., подписанная участником общества Л. Полагали, что указанный трудовой договор является незаключенным, поскольку подписан со стороны работодателя неуполномоченным лицом. Общим собранием участников общества никогда не принималось решение о выборе Л. председательствующим, либо о наделении его полномочиями на подписание трудового договора с генеральным директором общества, что противоречит требованиям Устава общества и абз. 2 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В судебном заседании представитель истца- ООО «Скрипинский Карьер» Алексеенко С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Пояснил, что факт трудовых отношений с Волгиным А.Б. истец не оспаривает. Действительно, ответчик исполнял обязанности генерального директора до ****., ему начислялась заработная плата в размере ****., производились отчисления страховых платежей. Подлинник трудового договора в ООО «Скрипинский Карьер» отсутствует. Полагал, что представленный трудовой договор изготовлен позднее, но доказательств этого не имеет. В оспариваемом трудовом договоре указано место исполнения трудовой функции Волгина А.Б.- г. Москва, ****, что не соответствует действительности, поскольку по указанному адресу общество свою деятельность не осуществляло. Ответчик в качестве генерального директора исполнял свои обязанности в д. ****. От должности генерального директора ответчик был освобожден ****. Необходимость признания трудового договора от ****. **** незаключенным вызвана тем, что ввиду представления ответчиком копии данного договора в суд ООО «Скрипинский Карьер» может быть привлечено к ответственности в соответствии с действующим законодательством за непредставление в налоговую инспекцию сведений о регистрации места осуществления деятельности в г. Москве. О наличии спорного трудового договора обществу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Волгина А.Б. о восстановлении на работе в ноябре 2014 года.
Волгин А.Б., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В возражениях на иск указал, что решение о назначении его генеральным директором общества было принято единогласно участниками общества Замогильным Р.В. и Л. на общем собрании ****., о чем свидетельствует протокол № 1. Из указанного протокола следует, что Л., подписывая трудовой договор, действовал в интересах общества с ведома и согласия второго учредителя. Кроме того, истец не отрицал, что он приступил к фактическому исполнению трудовых обязанностей, что в силу ст. 67 ТК РФ является основанием считать трудовой договор заключенным. Истец фактически оспаривает одно из условий трудового договора.
Представитель ответчика Самозванцева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указала, что по смыслу ст. 57 ТК РФ не соответствие каких-либо условий трудового договора не является основанием для признания трудового договора незаключенным, а может решиться путем внесения изменений в трудовой договор.
Судом постановлено указанное выше решение.
Генеральный директор ООО «Скрипинский Карьер» Замогильный Р.В. принес апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований, считая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции Волгин А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Волгина А.Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора.Так, в соответствии с ч. 1 настоящей статьи в трудовом договоре указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.
В соответствии с ч. 3 настоящей статьи если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом ООО «Скрипинский Карьер» органами управления общества являются: общее собрание участников, единоличный исполнительный орган- генеральный директор.
К исключительной компетенции общего собрания участников относятся следующие вопросы: образование единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий- принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
Генеральный директор общества избирается очередным общим собранием участников сроком на три года. Генеральный директор общества может быть избран не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания.
Согласно протоколу от ****. **** общего собрания участников ООО «Скрипинский Карьер» на заседании присутствовали участники общества: Замогильный Р.В.- **** доли уставного капитала общества и Л.- **** уставного капитала общества. Кворум для принятии решения соблюден.
На данном собрании принято решение- возложить обязанности генерального директора общества на Волгина А.Б., Волгину А.Б. приступить к полномочиям с ****.
Согласно представленной в материалы дела копии трудового договора от ****. **** договор заключен между работником Волгиным А.Б. и работодателем ООО «Скрипинский Карьер» в лице учредителя Л., действующего на основании Устава.
Указанным договором определено, что Волгин А.Б. принимается на работу на должность генерального директора сроком на **** лет, работа является для него основной, установлен режим рабочего времени, условия оплаты труда- должностной оклад ****., продолжительность отпуска.
В трудовом договоре есть подпись работника о том, что он ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией, положением об охране труда, положением о защите, хранении, обработке и передаче персональных данных работников.
Место исполнения трудовой функции- г. Москва, ****.
Со стороны работодателя договор подписан Л.
Согласно приказу ООО «Скрипинскипй Карьер» от **** № **** Волгин А.Б. освобожден от должности генерального директора общества с ****.
Этим же приказом генеральным директором общества назначен Замогильный Р.В.
Кроме того, из искового заявления и пояснений представителя ООО «Скрипинский Карьер» усматривается, что истец не отрицает факт трудовых отношений с Волгиным А.Б., причем условия фактически сложившихся трудовых отношений между сторонами соответствуют условиям представленного трудового договора от ****. № ****, кроме одного пункта- места исполнения трудовых обязанностей.
Учитывая, что Волгин А.Б. принят на работу по решению и с согласия всех участников общества, в том числе Замогильного Р.В., а также то, что истец признал факт исполнения Волгиным А.Б. трудовых обязанностей на условиях трудового договора от ****. № ****, суд пришел к верному выводу о том, что нет оснований для признания указанного трудового договора незаключенным.
Утверждение истца, что договор подписан неуполномоченным лицом, не может в данном случае являться основанием для признания трудового договора незаключенным.
По смыслу трудового законодательства подтверждение полномочий представителя работодателя на заключение трудового договора необходимо для того, чтобы договор считался заключенным с согласия работодателя.
В данных обстоятельствах Волгин А.Б. исполнял свои трудовые обязанности с ведома всех участников общества, в том числе и Замогильного Р.В.
Признание трудового договора незаключенным при данных обстоятельствах могло бы повлечь нарушение прав работника.
Между тем неясно, какие права, свободы и интересы ООО «Скрипинский Карьер» нарушены оспариваемым трудовым договором.
Пояснения истца о том, что необходимость признания трудового договора от ******** незаключенным вызвана тем, что ввиду представления ответчиком копии данного договора в суд ООО «Скрипинский Карьер» может быть привлечено к ответственности в соответствии с действующим законодательством за непредставление в налоговую инспекцию сведений о регистрации места осуществления деятельности в ****, не могут быть приняты во внимание, так как носят предположительный характер.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Скрипинский карьер» Замогильного Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
А.В. Семенов
