Дело №33-3809/2021 Докладчик Денисова Е.В.
(I инстанция №2-1073/2021) Cудья Фомина А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Денисовой Е.В.,
судей Швецовой М.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Трибухиной Анны Тихоновны на решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Трибухиной Анны Тихоновны к Государственной инспекции труда во Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Трибухина А.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда во Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование иска указала, что 18.08.2020 она обратилась к работодателю ФГБНУ ФИЦВиМ с заявлением о выдаче сведений, необходимых для предоставления в Пенсионный фонд РФ. Не получив ответа на заявление, 07.10.2020 она направила жалобу в Государственную инспекцию труда во Владимирской области, мотивированную нарушением работодателем ее прав. 19.10.2020 ее заявление с просьбой привлечь работодателя к ответственности за нарушение норм трудового законодательства поступило в Государственную инспекцию труда во Владимирской области из прокуратуры. Однако должностные лица Государственной инспекции труда во Владимирской области не выдали ФГБНУ ФИЦВиМ предписание для устранения нарушенного права работника, не привлекли работодателя к административной ответственности за непредставление в установленный законом срок ответа на его заявление, нарушили сроки проверки, ограничив право на подачу заявления в Пенсионный фонд РФ о перерасчете пенсии, также она была вынуждена самостоятельно обратиться в суд с иском о признании незаконными действий работодателя. Ссылалась на то, что созданная волокита, в рамках проверки по её жалобе на действия работодателя, причинили ей моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного времени она испытывала чувство беспомощности и обиды от противоправных действий работодателя и отсутствие со стороны Государственной инспекции труда во Владимирской области должной защиты своих нарушенных прав.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 25.03.2021 административное исковое заявление в части требований к Государственной инспекции труда во Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия) возвращено, разъяснено право обращения в Петушинский районный суд Владимирской области.
Исковое заявление Трибухиной А.Т. к Государственной инспекции труда во Владимирской области о компенсации морального вреда передано для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства. Иск принят к производству суда 24.03.2021 (дело №2-1073/2021).
Истец Трибухина А.Т. в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик Государственная инспекция труда во Владимирской области, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Представила письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просила отказать (л.д.19-24). Ссылалась на то, что заявления Трибухиной А.Т. были рассмотрены в установленном законом порядке, в пределах компетенции Государственной инспекции труда во Владимирской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Трибухина А.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что по факту нарушения ФГБНУ ФИЦВиМ ст.62 ТК РФ в связи с невыдачей ей оригинала справки, 07.10.2020 она обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда во Владимирской области. ФГБНУ ФИЦВиМ по запросу представило сведения о том, что оригинал справки ей был выдан. Достоверность данных сведений не проверялась, протокол об административном правонарушении не составлялся, предписание об устранении нарушений законодательства не выдавалось, что свидетельствует о бездействии государственного органа при рассмотрении ее обращения. Надлежащая проверка по ее жалобе не проводилась, что нарушило ее права.
Гражданское дело с апелляционной жалобой Трибухиной А.Т. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 14.05.2021 по делу №2-1073/2021 принято к производству Владимирского областного суда 22.09.2021 (дело №33-3809/2021). Назначено к слушанию на 12.10.2021.
По частной жалобе Трибухиной А.Т. определение судьи от 25.03.2021 в части возвращения административного искового заявления Трибухиной А.Т. к Государственной инспекции труда во Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия) отменено. Материал по административному исковому заявлению Трибухиной А.Т. о признании незаконными действий (бездействия) Государственной инспекции труда во Владимирской области направлен в Ленинский районный суд г.Владимира для разрешения вопроса о принятии к производству. Административный иск принят к производству суда 15.06.2021.
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 01.07.2021 по делу №2а-1722/2021 в административном иске Трибухиной А.Т. к Государственной инспекции труда во Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия) отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Трибухиной А.Т. подана апелляционная жалоба. Административное дело с апелляционной жалобой Трибухиной А.Т. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 01.07.2021 по делу №2а-1722/2021 принято к производству Владимирского областного суда 13.10.2021 (дело №33а-4056/2021).
Определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.10.2021 на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Трибухиной А.Т. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14.05.2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу №2а-1722/2021. Приостанавливая производство по делу, судебная коллегия исходила из того, что исковые требования Трибухиной А.Т. о взыскании компенсации морального вреда в связи незаконными действиями (бездействием) Государственной инспекции труда во Владимирской области взаимосвязаны с исковыми требованиями Трибухиной А.Т. о признании незаконными действий (бездействия) Государственной инспекции труда во Владимирской области, и законность действий (бездействия) Государственной инспекции труда во Владимирской области является юридически значимым обстоятельством по делу по иску Трибухиной А.Т. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) Государственной инспекции труда во Владимирской области. Факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке административного производства по делу №2а-1722/2021, имеют юридическое значение для настоящего дела, и рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного постановления по делу №2а-1722/2021 приведет к ситуации наличия двух судебных постановлений относительно законности действий (бездействия) Государственной инспекции труда во Владимирской области, что противоречит положениям об обязательности судебных постановлений, установленным ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе", ст.13 ГПК РФ и не отвечает задачам гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам владимирского областного суда от 18.11.2021 решение Ленинского районного суда г.Владимира от 01.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трибухиной А.Т. – без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами производство по настоящему делу возобновлено.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Трибухина А.Т. (извещена направлением судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д.189,191), ответчик Государственная инспекция труда во Владимирской области (извещена направлением судебного извещения по факсу, л.д.189-190) не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия определила начать рассмотрение дела в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).
В силу ч.1 ст.9 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Право граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, предусмотрено п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; - запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии положениями ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи (ч.1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2).
В силу ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Указанные нормы, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляют порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и гл.59 ГК РФ).
Компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Трибухиной А.Т, в связи с неправомерными действиями (бездействием) Государственной инспекции труда во Владимирской области при рассмотрении ее обращения, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, поэтому нормы ст.ст.1064,1069 ГК РФ, устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы к спорным правоотношениям.
Исходя из положений ст.ст.1064,1069 ГК РФ для возложения на государственный орган, орган местного самоуправления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить совокупность общих условий деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст. 353 ТК РФ).
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч.1 ст.354 ТК РФ).
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абз.2,3,15 ст.356 ТК РФ).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2020 Трибухина А.Т. обратилась в адрес бывшего работодателя ФГБНУ ФИЦВиМ с заявлением о предоставлении справок, подтверждающих отдельные периоды работы.
07.10.2020 в адрес Государственной инспекции труда во Владимирской области (далее - ГИТ во Владимирской области) от Трибухиной А.Т. поступило обращение вх. №33/7-1933-20-ОБ о нарушении ее трудовых прав со стороны ФГБНУ ФИЦВиМ, выразившихся в не предоставлении копий справок, подтверждающих особый характер работы. Просила провести проверку, применить к виновным лицам меры ответственности (л.д.25-27)
19.10.2020 в адрес ГИТ во Владимирской области из прокуратуры Петушинского района Владимирской области поступило обращение Трибухиной А.Т. №596ж-2018, зарегистрированное вх.№33/7-1993-20-ОБ о нарушении ее трудовых прав со стороны ФГБНУ ФИЦВиМ, выразившихся в не предоставлении сведений, касающихся работы у данного работодателя. (л.д.30-33).
ГИТ во Владимирской области с целью рассмотрения обращений Трибухиной А.Т. были инициированы предварительные проверочные мероприятия в рамках ст.357 ТК РФ и 09.10.2020 в адрес руководителя ФГБНУ ФИЦВиМ направлен запрос №33/7-1933-20-ОБ/1 о предоставлении документов со сроком исполнения – 28.10.2020 (л.д.36)..
Письмом от 30.10.2020 №33/10-1987-20-ОБ ГИТ во Владимирской области уведомило Трибухину А.Т. о продлении срока рассмотрения обращений до 27.11.2020. Указало, что в отношении ФГБНУ ФИЦВиМ на основании ст.237 ТК РФ проводятся предварительные проверочные мероприятия, направлен запрос о предоставлении информации. При получении документов будет проведена предварительная проверка соблюдения законодательства РФ о труде, об итогах которой будет дан дополнительный ответ. (л.д.28-29). В этот же день в адрес руководителя ФГБНУ ФИЦВиМ повторно направлен запрос № 33/7-1933-20-ОБ/2 о предоставлении документов со сроком исполнения – 18.11.2020 (л.д.37).
ФГБНУ ФИЦВиМ письмом от 20.10.2020 за №01-13/1338 в адрес ГИТ во Владимирской области отправлен ответ на запрос, из которого следовало, что к обращению Трибухиной А.Т. о предоставлении справок, уточняющих особый характер работы, были приложены копии запрашиваемых справок. В адрес Трибухиной А.Т. неоднократно направлялись соответствующие справки, права заявителя на досрочную пенсию в связи с работой во вредных условиях труда восстановлены, что подтверждается решениями Петушинского районного суда Владимирской области. (л.д.38-40,39-53).
В результате предварительных проверочных мероприятий ГИТ во Владимирской области было установлено, что, не выдав Трибухиной А.Т. запрашиваемые копии справок, работодателем нарушены требования ст.62 ТК РФ и в адрес руководителя ФГБНУ ФИЦВиМ направлено предостережение №33/10-1570-20-И от 18.11.2020 о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения требований закона и направить в ГИТ во Владимирской области уведомление об исполнении предостережения в срок до 18.12.2020 (л.д.64-65).
18.11.2020 в адрес Трибухиной А.Т. ГИТ во Владимирской области направлен ответ №33/7-1933-20-ОБ/10-2073-БО/03-3 о выявленных нарушениях трудового законодательства и сообщено о направлении в адрес ФГБНУ ФИЦВиМ предостережения (л.д.34-35).
Факт направления и получения вышеуказанного ответа от 18.11.2020 Трибухиной А.Т. не оспаривался.
04.12.2020 ФГБНУ ФИЦВиМ представило в ГИТ во Владимирской области возражения, рассмотрев которые ГИТ во Владимирской области принято решение от 18.01.2021 об оставлении в силе предостережения №33/10-1570-20-И от 18.11.2020 (л.д.66-68, 69-70).
Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Трибухина А.Т. ссылалась на то, что ГИТ во Владимирской области при рассмотрении ее обращений не провело в установленном порядке и сроки проверку в отношении ФГБНУ ФИЦВиМ с выдачей предписания об устранении нарушений законодательства и с привлечением к административной ответственности, и бездействие государственного органа нарушило ее права, причинило моральный вред.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении обращений Трибухиной А.Т. и при проведении проверочных мероприятий на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ГИТ во Владимирской области действовало в соответствии с требованиями законодательства, и не допустило незаконного действия (бездействия), нарушившего права Трибухиной А.Т., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ГИТ во Владимирской области гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.
Ссылаясь на положения ТК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства РФ №438 от 03.04.2020 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п.7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд указал, что ГИТ во Владимирской области в рамках действующего законодательства на основании обращений Трибухиной А.Т. в отношении ФГБНУ ФИЦВиМ были проведены предварительные проверочные мероприятия, по итогам которых вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение Трибухиной А.Т. на нарушение ее прав со стороны ФГБНУ ФИЦВиМ было рассмотрено ГИТ во Владимирской области, с направлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентирует порядок и основания проведения проверок (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ).
Основания и порядок проведения плановых и внеплановых проверок регламентированы ст.9 и ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (соответственно).
Положениями ч.2, ч.3 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ установлено, что акт и предписание об устранении выявленных нарушений выдаются по окончании проверки.
Согласно п.1, п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: - выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; - принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений; - принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В силу п.12 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права могут устанавливаться другими федеральными законами.
Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, действующее в период спорных правоотношений, было утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 №875 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.07.2021 №1230) (далее – Постановление Правительства РФ от 01.09.2012 №875).
Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 №875 предусматривалось, что федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда (п.7). Плановые и внеплановые проверки проводятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных ТК РФ (п.10). По результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ (п.15).
Аналогичные положения были предусмотрены в Административном регламенте осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном Приказом Роструда от 13.06.2019 №160, действующем в период спорных правоотношений (утратил силу в связи с изданием Приказа Роструда от 27.10.2021 №329) (далее – Административный регламент).
В силу п.90 Административного регламента основаниями для проведения должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки обязательных требований являются, в том числе, обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
В связи с эпидемиологической обстановкой и на основании поручения Правительства РФ от 18.03.2020 №ММ-П36-1945, федеральным органам исполнительной власти поручалось приостановить до 01.05.2020 назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.
14.04.2020 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п.7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». (далее - Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №438).
В силу ч.2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в п. 1 настоящего постановления, проводятся только: внеплановые проверки, указанные в п. 1 настоящего постановления; плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 настоящего постановления; плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
В п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438, в частности, предусмотрено проведение внеплановых проверок, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.
В п.91 Административного регламента указаны случаи возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, такие, как невыплата работникам заработной платы, непредставление оплачиваемых отпусков, нарушение режима труда и отдыха, уклонение от оформления трудовых отношений или их ненадлежащее оформление, необеспечение работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, допуск к работе лиц, не прошедших в установленном порядке, обучение, инструктажи, стажировку на рабочем месте, медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования, отсутствие системы управления охраной труда или ее ненадлежащее функционирование, непроведение специальной оценки условий труда, непредставление, нарушение порядка представления гарантий и компенсаций работникам за работу во вредных или опасных условиях труда по результатам проведения специальной оценки условий труда.
Данными нормативными актами не предусматривалось проведение в 2020 году внеплановых проверок по обращениям работников о несоблюдении работодателем требований трудового законодательства о выдаче работнику копий документов, связанных с работой.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №438 издан Приказ Роструда от 09.04.2020 №92 «О проведении проверок», согласно которому исключено назначение проверок, которые не были назначены до 05.04.2020, и разрешено только проведение внеплановых проверок по вопросам незаконного увольнения работников (по согласованию с органами прокуратуры).
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для проведения ГИТ во Владимирской области внеплановой проверки (ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ) в отношении ФГБНУ ФИЦВиМ по обращению Трибухиной А.Т. Невыдача работодателем документов, связанных с работой, не являлась основанием для проведения в 2020 году внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о труде.
При этом ГИТ во Владимирской области при рассмотрении обращения Трибухиной А.Т. инициированы предварительные проверочные мероприятия в рамках ст.357 ТК РФ, в ходе которых установлено, что, не выдав Трибухиной А.Т. копии справок, ФГБНУ ФИЦВиМ нарушены требования ст.62 ТК РФ. В соответствии с п.4 ч.2, ч.6 ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 №166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения", в отношении ФГБНУ ФИЦВиМ было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответственность за неисполнение требований предостережения не предусмотрена. В силу ч.3.3 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ по результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.
Выдача предписания об устранении нарушений обязательных требований и принятие мер по привлечению лиц, допустивших нарушения обязательных требований, к ответственности, является в силу ч.2, ч.3 ст.16, ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ обязанностью должностных лиц органа контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований. Между тем, внеплановая проверка в отношении ФГБНУ ФИЦВиМ по обращению Трибухиной А.Т. не проводилась в виду отсутствия законных оснований, поэтому вышеуказанные меры по факту нарушений законодательства в отношении ФГБНУ ФИЦВиМ не принимались.
Обращения Трибухиной А.Т. о нарушении ее трудовых прав со стороны ФГБНУ ФИЦВиМ, рассмотрены ГИТ во Владимирской области в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ. При рассмотрении обращения ГИТ во Владимирской области действовало в соответствии со своей компетенцией и в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий. По существу изложенных в обращениях вопросов, Трибухиной А.Т. направлен письменный ответ.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта нарушения закона и факта незаконного действия (бездействия) при рассмотрении обращения гражданина, в силу ч.1 ст.16 Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, ст.151,1064,1069,1099 ГК РФ оснований для взыскания в пользу Трибухиной А.Т. компенсации морального вреда не имеется.
Доводы Трибухиной А.Т. о нарушении ее прав со стороны ГИТ во Владимирской области при рассмотрении ее обращений, выразившиеся в ненадлежащем исполнении органом государственного контроля (надзора) полномочий по проведению проверки по факту нарушения трудового законодательства, выдаче предписания об устранении нарушений закона и привлечению к ответственности, были предметом исследования суда и получили в оспариваемом решении надлежащую оценку.
Факт отсутствия нарушений ГИТ во Владимирской области действующего законодательства при рассмотрении обращений Трибухиной А.Т. установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 01.07.2021 по делу №2а-1722/2021. Разрешая административный иск, суд пришел к выводу о том, что, выявив нарушение ФГБНУ ФИЦВиМ трудового законодательства, ГИТ во Владимирской области в рамках представленных абз.2 ст.356 и абз.6 ст.357 ТК РФ полномочий правомерно вынес предостережение; обращения Трибухиной А.Т. рассмотрены объективно и всесторонне, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, в пределах своей компетенции в установленные законом сроки с соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, незаконного бездействия ГИТ во Владимирской области, нарушающего права Трибухиной А.Т., не допущено.
Отклоняя доводы Трибухиной А.Т. о незаконном бездействии ГИТ во Владимирской области, выразившемся в не вынесении предписания в адрес работодателя и не привлечении последнего к административной ответственности, суд при рассмотрении дела №2а-1722/2021 исходил из того, что у ГИТ во Владимирской области не имелось законных оснований с учетом предпринятых в 2020 году ограничительных мероприятий на проведение проверки, по результатам которой к нарушителям закона принимаются вышеуказанные меры. Также суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 11.02.2021 установлено, что Трибухиной А.Т. 25.12.2020 и 11.02.2021 были предоставлены, запрашиваемые у ФГБНУ ФИЦВиМ справки, в связи с чем, Трибухина А.Т. не поддержала в суде заявленные требования о выдаче справок.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трибухиной Анны Тихоновны – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Денисова
Судьи М.В.Швецова
А.В.Удальцов
****
