№ 33а-3107/2018 Докладчик Кирюшина О.А.
Судья Глебовский Я.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрев 14 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 мая 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований к Литвинову В. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2015 год Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области по доверенности Головашкиной Ю.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Литвинова В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
МИФНС № 10 по Владимирской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование иска указала, что Литвинов В.И. в 2014-2015 годах являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком У810АВ33 с мощностью двигателя 64 лошадиных сил. Согласно налоговым уведомлениям сумма транспортного налога к уплате за 2014-2015 годы составляет по 640 рублей за каждый год с учетом льготы, исходя из налогового периода в 12 месяцев, ставки налога 20 рублей с лошадиной силы.
В адрес Литвинова В.И. налоговым органом направлялись налоговые уведомления о необходимости уплатить начисленные транспортные налоги за 2014 и 2015 годы в срок до 01.10.2015 года и до 01.12.2016 года, соответственно. В связи с неисполнением налоговой обязанности, на сумму недоимки были начислены пени в общей сумме 252,49 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 175, 178, 286 КАС РФ, МИФНС № 10 по Владимирской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2014 и 2015 год в сумме 1280 рублей, пени в сумме 252,49 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 10 по Владимирской области поддержал административные исковые требования по указанным выше основаниям.
Административный ответчик Литвинов В.И. в судебном заседании пояснил, что автомобиль «ВАЗ 2101», 1978 года выпуска, он передал иному лицу по доверенности от 27.06.1998 года, а фактически продал. Неоднократные обращения в правоохранительные органы об отсутствии у него данного автомобиля результатов не достигли. Автомобиль снят с учета лишь 04.08.2017 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец МИФНС № 10 по Владимирской области просит решение суда отметить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, при неправильном определении и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав объяснения Литвинова В.И., представителя МИФНС № 10 по Владимирской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании статьями 23, 45, 75 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела административный ответчик в 2014 и 2015 годах являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак У810АВЗЗ, с мощностью двигателя 64 лошадиных сил.
27.06.1998 года Литвинов В.И. выдал нотариально удостоверенную доверенность от №33 АЕ99193, которой уполномочил Яшникова О.М. распоряжаться вышеуказанным автомобилем с правом замены номерных агрегатов, продажи и получения денег, сроком действия три года.
Ставки транспортного налога на территории Владимирской области установлены Законом Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-03 «О транспортном налоге». Согласно статье 6 данного Закона (в редакции, действовавшей в налоговый период 2014 и 2015 года) ставка транспортного налога за лошадиную силу при мощности двигателя до 100 лошадиных сил составляла 20 рублей. Кроме того, административный истец, являющийся пенсионером, имеет право на льготу в размере 50% от суммы начисленного транспортного налога
Согласно налоговым уведомлениям сумма транспортного налога к уплате за 2014 и 2015 год составляет по 640 рублей за каждый год, исходя из налогового периода в 12 месяцев, ставки налога 20 руб. за лошадиную силу с учетом льготы, сроком уплаты до 01.10.2015 года и до 01.12.2016 года. До указанных дат налог не уплачен, в связи с чем, начислены пени в сумме 238,20 рублей и 14,29 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что следует из расчета, представленного административным истцом и являющегося обоснованным. Данный расчет не оспаривался и Литвиновым В.И..
В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки МИФНС № 10 по Владимирской области выставила административному ответчику:
‑ требование № 7429 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 07.02.2017 года, в срок до 24.03.2017;
‑ требование № 29944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.10.2015 года, в срок 26.11.2015;
‑ требование № 59390 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.12.2014, в срок 30.01.2015 года.
До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пене не погашена.
Исследовав соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный срок не пропущен, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано административным истцом мировому судье в пределах установленного 6 месячного срока, административное исковое заявление подано в суд в течение 6 месячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.
Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленную административным ответчиком нотариально удостоверенную доверенность № 33 АЕ99193 от 27.06.1998 года, и ссылаясь на положения абз. 2 статьи 357 НК РФ пришел к выводу о том, что поскольку у Литвинова В.И. автомобиль отсутствует с 1998 года, то он не является плательщиком транспортного налога и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем данный вывод суда коллегия находит ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Федеральным законом от 24.07.2002 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» Налоговый кодекс РФ дополнен главой 28 «Транспортный налог», положения которой вступили в силу с 1 января 2003 года.
В соответствии с абз. 2 статьи 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с Литвинова В.И. задолженности в виде транспортного налога за 2014 и 2015 годы и пени, поскольку Литвинов В.И. не является плательщиком транспортного налога в силу абз. 2 статьи 357 НК РФ.
Однако, судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона (Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ, опубликованный в «Собрании законодательства РФ» 29 июля 2002 года, которым введена глава 28 «Транспортный налог»), налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Таким образом, по транспортным средствам, переданным по доверенности до 29 июля 2002 года, налогоплательщиками признаются лица, получившие транспортные средства по доверенности.
По транспортным средствам, переданным по доверенности начиная с 29 июля 2002 года и позднее, налогоплательщиками являются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства независимо от передачи данных транспортных средств по доверенности другим лицам.
Как следует из материалов дела, согласно доверенности от 27 июня 1998 года № 33 АЕ991931, удостоверенной нотариусом г. Владимира Ереминой Г.В., реестровый номер 1-2208, Литвинов В.И., имея в собственности автомобиль ВАЗ-2101, доверил Яшникову О.М. право управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством. Указанной доверенностью было установлено, что срок ее действия составляет три года.
Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие истечения ее срока.
То есть, срок действия доверенности, выданной на имя Яшникова О.М., истек 27 июня 2001 года, и все правовые последствия, обусловленные ее выдачей, после указанной даты были прекращены.
В период действия доверенности автомобиль ВАЗ 2101 на имя Яшникова О.М. переоформлен не был.
По истечении срока действия доверенности Яшников О.М. утратил право управления и распоряжения автомобилем.
Доверенность не является договором купли-продажи и основанием для регистрации транспортного средства. Поскольку предметом доверенности не может быть передача права собственности, то у лица, выдавшего доверенность, сохраняются права собственника.
Согласно данным РЭО ГИБДД города В. указанный автомобиль был снят с регистрационного учета лишь 04 августа 2017 года.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что Литвинов В.И. не является плательщиком транспортного налога за период 2014, 2015 года, противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны с существенным нарушением норм материального права.
Материалы дела не содержат доказательств уведомления налогового органа о выдаче доверенности на управление транспортным средством, а также соблюдение иных требований, установленных нормами НК РФ. Не были они представлены и в суд апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Литвинов В.И. в спорный период являлся собственником транспортного средства ВАЗ 2101, в связи с чем ему правомерно начислялся транспортный налог за 2014, 2015 годы.
Исходя из изложенного, на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу решения о взыскании с Литвинова В. И. задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2015 год.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города В. от 22 мая 2018 года отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №10 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Литвинова В. И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №10 по Владимирской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 640,00 рублей, пени за период с 15.02.2015 года по 16.10.2015 года в размере 238,20 рублей; недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 640,00 рублей, пени за период с 02.12.2016 года по 06.02.2017 года в размере 14,29 рублей.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
