Дело № 33а-2500/2022 Докладчик Астровко Е.П.
Дело № 2а-2180/2022 (суд I инст.) Судья Крыжановский К.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Емельяновой О.И. и Самылова Ю.В.,
при секретаре Мамедове Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 июня 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Запорожченко Е. И. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания Запорожченко Е. И., **** года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области, до 30 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
УМВД России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Запорожченко Е.И. о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении до 30.06.2022.
В обоснование административного иска указано, что 21.09.2021 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации в отношении гражданки Украины Запорожченко Е.И., **** года рождения, уроженки Украинской ССР, за переделы Российской Федерации. Запорожченко Е.И. в настоящее время не имеет постоянного места жительства на территории Владимирской области и может скрыться от исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Владимирской области Митин И.Ю., требования поддержал, пояснил, что административный ответчик имеет паспорт гражданина Украины, срок действия которого в настоящее время истек. С 24.02.2022 дипломатические отношения между Украиной и РФ прекращены. По имеющимся сведениям, до ареста Запорожченко Е.И. проживала в **** Республики Украина, в настоящее время входящего в состав Донецкой народной республики, в связи с чем, УМВД России по Владимирской области в адрес ГУ МВД России по Ростовской области направлен запрос об оказании содействия в оформлении временного документа, удостоверяющего личность Запорожченко Е.И. с целью дальнейшей депортации за пределы Российской Федерации.
Административный ответчик Запорожченко Е.И. административное исковое заявление признала частично, указала, что до ареста она не проживала в ****. С 2014 года проживала на территории Республики Украина, в ****, где в настоящее время находятся ее мать, бабушка и дедушка. Распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ и решение о депортации она не оспаривала. В центре временного содержания нет прогулок, в камере обильное количество табачного дыма, в связи с чем, в указанном центре невозможно находится. В кратчайшие сроки намерена вернуться в Республику Украина, поскольку на ее территории проживают ее родственники, в том числе, больной дедушка, за которым нужен уход.
Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Запорожченко Е.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отсутствие оснований для продления срока содержания в Центре, указывает, что у нее имеется заграничный паспорт гражданина Украины, по которому она может самостоятельно выехать из Российской Федерации в Республику Украина, в связи с чем, ее пребывание в Центре является нецелесообразным.
Административный ответчик Запорожченко Е.И. надлежащим образом и заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Административный истец УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя для участия в судебное заседание не направил.
Прокурор Владимирской областной прокуратуры, Прокуратуры г. Владимира извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч.5-7 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин в случае принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Как предусмотрено пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.п. 11,12 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
В силу требований пункта 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Из материалов дела следует, что Запорожченко Е. И., **** года рождения, уроженка **** ССР является гражданкой Республики ****
Запорожченко Е.И. осуждена 26.12.2019 Солнцевским районным судом г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, на срок 3 года лишения свободы. Отбывала наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, освободилась из мест лишения свободы 05.03.2022 по отбытии срока наказания.
Распоряжением ФСИН России от 07.09.2021 № 6783-рн признано нежелательным пребывание (проживание) гражданки Республики ****Запорожченко Е. И. на территории Российской Федерации (л.д.8). Данное распоряжение в установленном порядке не отменено.
21.09.2021 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации гражданки Республики ****Запорожченко Е.И. за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение по настоящее время в установленном законом порядке также не отменено (л.д.16).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.03.2022 Запорожченко Е.И. помещена в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области на срок до 05.05.2022 для исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.
Письмом МВД России «О выходе Украины из международных договоров» № 90/803 от 14.04.2022 территориальным подразделениям сообщено, что Правительством Украины расторгнуто соглашение между МВД Украины и МВД России о сотрудничестве между органами внутренних дел приграничных регионов, заключенное в Москве 15 мая 1998 года, соглашение о сотрудничестве между МВД Украины и МВД России, заключенное в Ялте 4 июня 2009 года, и соглашение между МВД Украины и ФСКН России о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, заключенное в Киеве 28 января 2011 года. Поскольку наличие дипломатических отношений с Российской Федерацией необходимо для выполнения этих соглашений, они прекращают применяться с даты разрыва дипломатических отношений между Украиной и Россией, то есть с 24 февраля 2022 года (л.д. 22).
28.04.2022 УМВД России по Владимирской области в адрес ГУ МВД России по Ростовской области направлен запрос об оказании содействия в оформлении временного документа, удостоверяющего личность Запорожченко Е.И. с целью дальнейшего осуществления процедуры её депортации за пределы Российской Федерации.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами специального законодательства, регулирующими правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно исходил из того, что принятые в отношении Запорожченко Е.И. решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, о депортации за пределы Российской Федерации, не оспорены и незаконными не признаны; Запорожченко Е.И. на законном основании помещена в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области; правомерность такого помещения обусловлена необходимостью обеспечения исполнения принятого решения о депортации, которое не исполнено до настоящего времени по объективным причинам.
При этом суд учел, что данных, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, законности пребывания Запорожченко Е.И. на территории Российской Федерации, не представлено.
Принимая данное решение, суд также учитывал, что Запорожченко Е.И. постоянного места жительства, работы, источника средств к существованию на территории Российской Федерации не имеет. При таком положении помещение Запорожченко Е.И. в специальное учреждение суд обоснованно расценил как необходимую меру, которая не связана с нарушением прав на свободу передвижения и личную неприкосновенность.
Кроме того, Запорожченко Е.И. имеет судимость за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 ст. 229.1 УК РФ). Данное преступление относится к категории тяжких (ст. 15 УК РФ), за совершение которого ей назначалось наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, пребывание административного ответчика на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
При этом суд правильно указал, что помещение иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. Применение этой меры к Запорожченко Е.И. является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерна цели защиты этих правоотношений.
Данных, препятствующих продлению срока содержания административного ответчика в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области по медицинским показаниям суду не представлено.
Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для помещения ответчика в специальное учреждение до настоящего времени не отпали (решение о депортации не отменено), учитывая необходимость обеспечения исполнения решения о депортации, а также в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, недопущения нарушения законных прав и интересов граждан, суд счел возможным заявление УМВД России по Владимирской области удовлетворить и продлить срок содержания Запорожченко Е.И. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области до 30.06.2022.
При определении срока пребывания в специальном учреждении судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства по настоящему делу, длительность процесса оформления необходимых документов для завершения процедуры депортации, в связи с чем, срок нахождения Запорожченко Е.И. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области судом определен обоснованно.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям закона, подлежащего применению.
С учетом требований ч. 2 ст. 269 КАС РФ судом установлен и обоснован разумный срок пребывания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении, а в резолютивной части решения указан конкретный срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина, не может расцениваться как мера наказания.
При таком положении баланс частных и публичных интересов нельзя признать нарушенным.
Доводы апелляционной жалобы Запорожченко Е.И. о возможности самостоятельного возвращения в Республику Украина по заграничному паспорту гражданина Республики Украина, подлежат отклонению, поскольку депортация иностранных граждан осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в рамках специально установленной законом процедуры.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции, равно как и доказательств, подтверждающих прекращение оснований для содержания Запорожченко Е.И. в специальном учреждении. Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств также не выявлено.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Запорожченко Е. И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2022.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.И. Емельянова
Ю.В. Самылов
