Дело № 33-703/2024 Докладчик Осипова Т.А.
Суд I инстанции № 2-1654/2023 Судья Синягин Р.А.
УИД № 33RS0003-01-2023-001549-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Д.В.
судей Осиповой Т.А., Швецовой Н.Л.
при секретаре Шушкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 февраля 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 октября 2023 г., которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН ****) в пользу ФИО1 (ИНН ****):
- убытки, причиненные недостатками оказанной услуги в сумме 1 219 113 (один миллион двести девятнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 14 копеек;
- проценты на основании ст. ст. 856, 395 ГК РФ за период с 21.11.2022 года по 24.05.2023 года в сумме 45107 (сорок пять тысяч сто семь) рублей 19 копеек;
- денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 330000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Владимир государственную пошлину в сумме 14821 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Осиповой Т.А., объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2,поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 и ее представителя - адвоката Рыбаковой Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Региональному операционному офису в г. Владимира Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании в качестве убытков денежных средств в сумме 1 219 113, 24 руб., процентов за период с 21 ноября 2022 г. по 24 мая 2023 г. в сумме 45 107, 19 руб., компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб., обязать ответчика исполнить решение суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 3-7, 230).
В обоснование исковых требований указано, что ночью 20 ноября 2022 г. с ее счета ****, открытого в Банке, неизвестным лицом (лицами) вопреки ее воле, без согласия и уведомления истца было проведено порядка 319 операций по списанию денежных средств на общую сумму 1 219 113,24 руб. Операции производились в ночное время, о совершении указанных транзакций истцу стало известно утром 20 ноября 2022 г., когда она включила телефон и увидела СМС о списании денежных средств. Истец позвонила на «горячую линию» Банка, заблокировала банковскую карту, и уведомила Банк, что операции проводились без ее согласия и уведомления.
Истец полагает, что на основании анализа проведенных операций, их частоты, времени суток и денежных сумм можно сделать выводы, что операции проводились с использование специального программного обеспечения и переводы осуществлял робот, что также является прямым признаком осуществления переводов денежных средств без согласия клиента.
Направленная в Банк претензия в Банк, письмом от 11 января 2023 г. оставлена без удовлетворения. Также истец обратилась в полицию, на основании ее заявления 8 декабря 2022 г. было возбуждено уголовное дело.
Определением суда от 6 июля 2023 г. по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика Регионального операционного офиса в г. Владимира банка ВТБ на надлежащего - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, Банк ВТБ (ПАО)) /том 1 л.д. 101, 111/.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что приложение «ВТБ-онлайн» установлено на ее мобильном телефоне «Samsung», в приложении подключены SMS-уведомления. 18 ноября 2022 г. около 14.00 час. в мессенджере «Телеграм» на канале «Russia Live» она увидела объявление ВТБ-опрос, за прохождение которого было указано вознаграждение 3 000 руб. Истец нажала на данное объявление, перешла по ссылке, в ходе опроса высветилось окно, в котором надо было указать номер карты. Истец указала свой номер карты, затем ей пришел код подтверждения в «ВТБ-онлайн», данный код истец ввела там же, где вводила реквизиты банковской карты, после чего высветилось сообщение, что произошла ошибка, и истец покинула сайт. На SMS-сообщение Банка о подключении устройства «Xiaomi» истец не обратила внимание, поскольку полагала, что это рекламное сообщение. Утром 20 ноября 2022 г. (воскресенье) включив телефон, истец стала получать SMS-сообщения о проведенных ночью операциях по списанию денежных средств, после чего она позвонила в банк и заблокировала карту. Полагала, что банк ненадлежащим образом оказал ей услуги, не обеспечив защиту находящихся на ее счете денежных средств.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 57-58 т.1), в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что 15 сентября 2016 г. между истцом и Банком был заключен договор о представлении комплексного обслуживания. Истец была ознакомлена и присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц (ПКО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц (ПДБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (ПСО). В соответствии с договором истцу был предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет (мастер-счет), выдана банковская карта.
18 ноября 2022 г. с 14.01 час. по 14.05 час. по банковской карте были запросы на предоставление входа в «ВТБ-Онлайн», а в 14.06 часов по банковскому счету истца на мобильное устройство «Xiaomi» было установлено приложение «ВТБ-Онлайн», в котором было осуществлено подключение Push-уведомлений, о чем на номер клиента было направлено SMS-сообщение. Сообщений от клиента о том, что приложение «ВТБ-Онлайн» было установлено не на мобильное устройство истца в Банк не поступали. 20 ноября 2022 г. в период с 00.04 час. до 05.58 час. по банковскому счету истца производились операции списания денежных средств, о чем Банком направлялись Push-уведомления и SMS-сообщения. Проверку подозрительности совершаемых операций в Банке проводится с помощью программного обеспечения (бота), а не в ручном режиме сотрудником банка. Операции по счету истца прошли проверку по правилам, выявляющим подозрительные операции по признакам несвойственности, признаны характерными и исполнены Банком без приостановления. С учетом изложенного полагала, что у Банка отсутствовали основания для приостановления исполнения распоряжений истца о совершении операций, не соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафа, поскольку со стороны ответчика нарушений не было, распространение информации третьим лицам допустила сама истец.
Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда (т. 1 л.д. 217-218).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО)просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать, указывая на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, указывает, что согласно п.п. 3.2.4 и 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обе5спечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения. Электронные документы подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн», удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку. Банк выполнил свои обязательства по информированию истца о совершаемых по ее счету операциях. Данные факты подтверждаются, представленными Банком СМС-сообщениями, направленными на мобильный номер истца. Оспариваемые истцом операции были совершены после авторизации в системе ВТБ-Онлайн, в связи с чем у Банка не было оснований для отказа в проведении операций. Перечисление денежных средств было осуществлено на основании распоряжения самого истца в режиме реального времени. Оспариваемые операции были проведены Банком по причине их полного и корректного подтверждения с использованием конфиденциальных параметров истца о том, что спорные операции не соответствовали обычно совершаемым истцом операциям, в связи с чем подлежали безусловной блокировке Банком приводятся стороной истца без учета ранее проведенных операций по счетам/картам, анализ которых позволил прийти к выводу о том, что истцом неоднократно совершались операции по выдаче денежных сумм в банкоматах, безналичных переводов денежных средств. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия истца в данном случае отсутствовали, в том числе и по основанию сообщения истцом третьим лицам своих подлинных персональных идентификационных данных для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн. Также, до момента совершения спорных операций в Банк не поступало сообщений истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что отсутствуют основания для возмещения истцу суммы спорных операций, совершенных без ее согласия. Причиной возникновения сложившейся ситуации у истца явилось нарушение ей правил безопасности при использовании продуктов банка: необеспечение безопасности средств подтверждения, раскрытие третьим лицам информации о средствах подтверждения (л.д. 57-61 т.2).
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указывает, что ответчиком не были исполнены установленные законом требования по выявлению операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, и приостановлению таких операций (л.д. 92-93, 97-38 т.2).
В заседание суда апелляционной инстанции истец представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации, извещенный о времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 88, 99 т.2), не явился.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).
Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым отнесены:
1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).
2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.
3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
С учетом приведенных положений, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являлись установление того, соответствовали ли совершаемые операции по списанию денежных средств со счетов истца признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым в частности относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности), и имелись ли у ответчика основания для приостановления использования электронного средства платежа.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) (до изменения наименования - ВТБ 24 (ПАО)) на основании договора на комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ от 15 сентября 2016 г., заключенного путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действующей на дату подписания заявления редакции Правил комплексного банковского обслуживания (Правила КБО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт, с которыми истец была ознакомлена и согласна с их условиями (том 1 л.д. 132-166, 9-11).
В рамках заключенного договора комплексного обслуживания истцу был открыт банковский счет (мастер-счет) в российских рублях, предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора комплексного обслуживания. В заявлении на предоставление комплексного обслуживания номер мобильного телефона для получения информации от банка не указан.
Приложение «ВТБ-онлайн» было установлено на мобильный телефон истца «Samsung», (номер клиента 90465446217) в приложении подключены SMS-уведомления.
18 ноября 2022 г. в 14:06 часов по банковскому счету истца было подключено мобильное устройство «Xiaomi» и установлено приложение «ВТБ-Онлайн», в котором осуществлено подключение Push-уведомлений, о чем на привязанный к счету телефонный номер истца было направлено SMS-сообщение «Уважаемый клиент, устройство «Xiaomi» **** подключено к РUSH-уведомлениям» (том 1 л.д. 245).
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывала, что 18 ноября 2022 г. около 14.00 час. в мессенджере «Телеграм» она увидела рекламное объявление ВТБ-опрос, за прохождение которого было указано вознаграждение в 3 000 руб. (л.д. 193 т.1). Истец перешла по ссылке на сайт ВТБ, указала свой номер карты, и ввела код подтверждения в «ВТБ-онлайн», после чего высветилось сообщение, что произошла ошибка, и истец покинула сайт. На SMS-сообщение Банка от 18 ноября 2022 г. о подключении устройства «Xiaomi» истец не обратила внимание, полагая, что это рекламное сообщение.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2022 г. в период с 00.04 часов до 05.58 час. по банковскому счету истца **** через личный кабинет «ВТБ-онлайн» с устройства «Xiaomi» произведено 319 операций списания денежных средств на один и тот же счет **** платежной системы Lava Pay посредством системы быстрых платежей с чередованием сумм по 3 743,32 руб., 3957,22 руб., 3850,27 руб., и однократно 3529,42 руб., 3422,46 руб., 2887,71 руб., 3818,19 руб., на общую сумму 1 219 113,14 руб. Операции списания выполнялись в среднем по 2 транзакции за одну минуту (том 1 л.д. 12-24, 60-67, 184-192, том 2 л.д. 27-33).
Направленные Банком Push-уведомления и SMS-сообщения о совершаемых операциях доставлены на телефонный номер истца утром 20 ноября 2022 г., начиная с 09:00 час. и до 13:18 час. (том 1 л.д. 25-49, л.д. 245-246).
Из распечатки СМС-сообщений следует, что 20 ноября 2022 г в 09.47 час. зарегистрировано обращение истца о несогласии с проведенными транзакциями (л.д. 234 т.1).
Ответом от 11 января 2023 г. заявление истца оставлено без удовлетворения с указанием на то, что оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн в личном кабинете после авторизации с вводом логина и одноразового кода подтверждения с подключением нового устройства «Xiaomi» (л.д. 59 т.1).
По факту списания спорных сумм истец обратилась с заявлением в отдел полиции и 8 декабря 2022 г. старшим следователем одела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, СУ УМВД России по г.Владимиру вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 74, 76 т. 1)
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), положениями Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», проанализировав условия Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что операции по списанию денежных средств в размере 1 218 113, 14 руб. содержат все основные признаки перевода средств без согласия клиента, равно как создание нового девайс-токена, его активация с другого устройства «Xiaomi», то есть устройства отличного от устройства, которым пользовалась ФИО1, совершение транзакций в ночное время (с 00.04 час. до 05.58 час.), их количество - 319 операций, чередование одинаковых сумм списания, а не единичным переводом, периодичность их осуществления (за одну минуту 2 операции), перевод на один и тот же счет платежной системы Lava Pay незначительными суммами.
Установив, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего оказания услуги и несанкционированного списания денежных средств с банковского счета истца суд взыскал с ответчика убытки в размере 1 219 113, 14 руб., а также проценты на основании статей 856, 395 ГК РФ за период с 21 ноября 2022 г. по 24 мая 2023 г. в заявленном истцом размере в сумме 45 107, 19 руб.
Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. на основании положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца штраф в размере 330 000 руб., снизив его размер по заявлению ответчика на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Банка не было оснований для отказа и приставлении проведения операций, поскольку средства подтверждения и аутентификации переданы третьим лицам истцом, а ответчик выполнил свои обязательства по информированию истца о совершаемых по ее счету операциях, которые проведены по причине их полного и корректного подтверждения с использованием конфиденциальных параметров истца, в связи с чем отсутствует обязанность возмещения суммы оспариваемых операций, являются несостоятельными.
В соответствии с подпунктом 14 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).
Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:
1) предоставить клиенту информацию:
а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;
б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;
2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (п. 5.2).
На основании части 11 статьи 9 вышеназванного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12).
В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).
Из материалов дела следует, что истец после получения SMS-сообщений, поступивших на мобильный телефон после 9.00 час. 20 ноября 2022 г., уведомила банк о том, что имеет место списание с ее счета денежных средств при отсутствии соответствующего распоряжения (обращение зарегистрировано банком 09.47 час. 20 ноября 2022 г.)
Таким образом, ФИО1 своевременно были предприняты меры, доступные ей, как потребителю, для информирования банка об отсутствии согласия на перечисление денежных средств с ее банковского счета.
С учетом изложенных обстоятельств и положений Федерального закона № 161-ФЗ, вопреки доводам апеллянта, факт игнорирования ФИО1 информационных сообщений Банка опровергается всеми последующими ее действиями, направленными на предотвращение перечисления денежных средств.
Материалами дела подтверждено, что операции по списанию денежных средств отвечали признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в частности к принадлежащей истцу учетной записи в системе "ВТБ-Онлайн" осуществлялся доступ с мобильного устройства, отличного от устройства, которым пользовалась ФИО1, сведения о чем содержатся в информации о сессиях в личном кабинете клиента (л.д. 167-183 т.1), списание денежных сумм осуществлялось в ночное время, исключительно с применением системы быстрых платежей, на один и тот же счет значительным количеством транзакций (319 операций) с периодичностью 2 операции в минуту, преимущественно повторяющимися небольшими суммами, что не соответствовало операциям, обычно совершаемым истцом по переводу денежных средств.
Однако действий по предотвращению проведения несанкционированных истцом банковских операций в нарушение положений ч. 5.1, ч. 5.2 статьи 8 Федерального Закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банком не было совершено, несмотря на наличие совокупности признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществление банковских операций по приостановлению перечисления денежных средств ответчиком не предпринято.
Более того, согласно представленной банком распечатке СМС-сообщений каждый вход в личный кабинет в систему «ВТБ-Онлайн», до осуществления оспариваемых операций, так и после (20 ноября 2022 г. в 9.05 час.) осуществлялся истцом с введением кода подтверждения, направленного на привязанный к счету телефонный номер. Вход с технического устройства «Xiaomi» производился в ином порядке без ввода кода для работы в мобильном приложении, соответствующая информация об осуществлении входа в личный кабинет 20 ноября 2022 г. в период совершения спорных операций в порядке, который использовался ФИО1 ранее, до истца ответчиком не доводилась (л.д. 245-246 т. 1).
Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
При этом следует отметить, что добросовестность действий истца как потребителя финансовых услуг в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, а обязанность доказать оказание услуг надлежащего качества возлагается законом на ответчика - Банк, который применительно к спорной ситуации должен был либо удостоверится в подлинности совершаемых операций от имени истца всеми доступными способами, либо отказать в выполнении сомнительных операций.
Само по себе то обстоятельство, использование мобильного приложения стало возможным в связи с передачей истцом конфиденциальных данных третьему лицу, единственным и бесспорным доказательством проведения данных банковских операций с согласия истца явиться не может, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер безопасности к сохранению денежных средств на счетах истца, и что спорные операции осуществлены исключительно по причине нарушения истцом правил безопасности при использовании пакета услуг.
При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на Банк ВТБ (ПАО) гражданско-правовой ответственности по возмещению неправомерно списанных денежных средств является правильным.
Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера и решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оснований для установления в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ срока исполнения решения у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий Яковлева Д.В.
Судьи Осипова Т.А.
Швецова Н.Л.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 г.
