Дело № 33-490/2019 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Кондратьева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е. и Сергеевой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 февраля
2019 года дело по частной жалобе Ковалевой Татьяны Григорьевны на определение Суздальского районного суда Владимирской области от
25 октября 2018 года, которым ей отказано в рассрочке исполнения определения суда.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
определением Суздальского районного суда Владимирской области от
18 мая 2017 года с Ковалевой Т.Г. в пользу Шлемина В.С. взыскано возмещение судебных расходов в размере 18 тыс. рублей.
Ковалева Т.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения путем ежемесячных выплат по 400 рублей.
В обоснование указано на трудное материальное положение и отсутствие иного заработка.
В судебном заседании Ковалева Т.Г. заявление поддержала.
Шлемин В.С. в судебное заседание не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления.
Шлемина Г.В. и Сироткина Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ковалева Т.Г. просит определение отменить, заявление удовлетворить. Полагает, что суд не принял во внимание ее трудное материальное положение, отсутствие иных доходов и наличие у инвалидности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу вышеприведенной нормы права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Трудное материальное положение, на которое ссылается заявитель, само по себе не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Указанные обстоятельства не исключают возможность получения иного дохода, а также наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Предложенный заявителями вариант рассрочки предполагает исполнение решения суда более чем через 3 года, что существенно нарушает права взыскателя на исполнение решения в разумный срок. Иных вариантов рассрочки исполнения решения суда Ковалевой Т.Г. не предложено.
Обстоятельства, на которые указывает Ковалева Т.Г., уже были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления. Рассрочка исполнения решения суда при перечисленных обстоятельствах не будет отвечать требованиям справедливости, приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Суздальского районного суда Владимирской области от
25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Татьяны Григорьевны – без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
