Дело № 33-451/2019 Докладчик Кутовая И.А.
Судья Барченкова Е.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Дюсимбинова Ермека Алдабергеновича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Дюсимбинова Ермека Алдабергеновича страховое возмещение в размере 4 500 000 рублей, неустойку в размере 20 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 262 625 рублей.
В остальной части иска Дюсимбинова Ермека Алдабергеновича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 31 801 рубль. 25 копеек.
Уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Дюсимбинова Ермека Алдабергеновича денежные средства в размере 4 500 000 рублей подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителей ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» Седовой Ю.Н., Савеловой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителя истца по доверенности - Денисова Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дюсимбинов Е.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере 4 500 000 руб., неустойки в размере 20 250 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****. Между ним и ООО «СК «Сервисрезерв» 27.04.2018 был заключен договор добровольного страхования имущества - вышеуказанного жилого дома. 03.07.2018 произошло возгорание принадлежащего ему жилого дома. В результате пожара дом уничтожен полностью. В связи с наступлением страхового случая 29.08.2018 он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. В его адрес поступило письмо ООО «СК «Сервисрезерв» от 13.09.2018 о приостановлении срока рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения в связи с обращением в ОМВД России по Александровскому району. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем 27.09.2018 он обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, ответ на которую им получен не был.
В судебном заседании представитель истца Дюсимбинова Е.А. по доверенности - Денисов Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» по доверенности - Седова Ю.Н. иск не признала. Факт наступления страхового случая не оспаривала, однако полагала, что срок выплаты страхового возмещения не нарушен. Указала, что согласно п.10.6 Правил страхования имущества граждан ООО «СК «Сервисрезерв» от 25.04.2016 страховая компания была вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения, если по факту страхового случая возбуждено уголовное дело, а так же если возникла необходимость в проведении страхового расследования. У ответчика возникли подозрения о том, что в действиях истца при заключении договора страхования имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. **** УК РФ, поскольку страховая сумма в значительной мере превышает действительную стоимость объекта страхования. 29.08.2018 страховая компания обратилась в ОМВД России по Александровскому району с заявлением по факту совершения мошеннических действий **** С.М. и Дюсимбиновым Е.А., по результатам проверки которого 23.10.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление получено страховой компанией 31.10.2018. Считает, что срок выплаты страхового возмещения следует исчислять с момента получения указанного постановления, в связи с чем срок выплаты страхового возмещения истекал 30.11.2018. Кроме того, заявила о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Истец Дюсимбинов Е.А. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК «Сервисрезерв» просит отменить решение суд, указывая, что страховое возмещение перечислено истцу в установленный Правилами страхования срок, который исчисляется с 23.10.2018, когда страховой компании стало известно о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что размер штрафа подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Дюсимбинова Е.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дюсимбинову Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2018 (л.д. 44-45).
Согласно страховому полису серии ВВВ №365468 от 27.04.2018 между Дюсимбиновым Е.А. и ООО «СК «Сервисрезерв» 27.04.2018 заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования имущества граждан от 25.04.2016. Срок действия договора с 28.04.2018 по 27.04.2019. Объектом страхования является жилой дом, включая конструктивные элементы (в т.ч. фундамент, стены, перекрытия, крышу), отделку (в т.ч. окна и двери), инженерное оборудование и коммуникации, находящиеся по адресу: ****. Страховая сумма сторонами определена в размере 4 500 000 руб. (л.д.7).
Страховая премия в размере 20 250 руб. оплачена истцом полностью, что подтверждено квитанцией серии D №146252 от 27.04.2018 (л.д. 8).
03.07.2018 произошло возгорание вышеуказанного жилого дома. В результате пожара объект страхования уничтожен.
В связи с наступлением страхового случая Дюсимбинов Е.А. 29.08.2018 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением выплате страхового возмещения (л.д. 11).
13.09.2018 страховой компанией в адрес Дюсимбинова Е.А. было направлено письмо № 3714/У о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с заявлением, поданным ООО «СК «Сервисрезерв» в ОМВД России по Александровскому району (л.д. 37).
Не согласившись с действиями ответчика, 29.09.2018 Дюсимбинов Е.А. направил в страховую компанию досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 12).
В суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал факт наступления страхового случая, представив в подтверждение акт о страховом случае № 34/и от 19.11.2018 (л.д. 60). При этом, представитель ООО «СК «Сервисрезерв» полагала, что срок выплаты страхового возмещения истекает 30.11.2018, то есть по истечении 30-дневного срока с момента получения страховой компанией (31.10.2018) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь при этом на Правила страхования имущества граждан.
Согласно п.10.5 Правил страхования имущества граждан обязательства, вытекающие из договора страхования, при наступлении страхового случая должны быть исполнены страховщиком не позднее 30-ти календарных дней с момента получения всех необходимых документов по наступившему событию.
В соответствии с п. 10.6 Правил страхования имущества граждан страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения, если:
- по инициативе страхователя или страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины убытка, вызванного наступлением страхового случая;
- по факту страхового случая возбуждено уголовное дело;
- возникла необходимость в направлении дополнительных запросов в компетентные органы;
- возникла необходимость в проведении страхового расследования.
При этом, если по факту страхового случая возбуждено уголовное дело, 30-дневный срок на выплату страхового возмещения исчисляется с даты вступления в силу решения суда или вынесения компетентными органами постановления о приостановлении уголовного дела.
В случае проведения страхового расследования, срок проведения которого не может превышать 30 календарных дней, страховщик обязан уведомить страхователя о его начале и по окончании - сообщить о его результатах. Срок выплаты страхового возмещения исчисляется с даты окончания страхового расследования.
Вместе с тем, обстоятельств, которые бы являлись основанием для увеличения срока выплаты страхового возмещения, из материалов дела не усматривается.
Как верно указал суд первой инстанции, по факту страхового случая - возгорания спорного жилого дома уголовное дело не возбуждалось. 23.08.2018 старшим дознавателем ОНД и ПР по Александровскому и Киржачскому районам Владимирской области по факту возгорания спорного жилого дома вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. Из указанного постановления следует, что вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электросети дома в виде перегрузки. Факта неосторожного обращения с огнем и иными источниками повышенной опасности не выявлено (л.д. 9-10).
Доказательств, подтверждающих проведение ООО «СК «Сервисрезерв» страхового расследования по факту заявления Дюсимбинова Е.А. о выплате страхового возмещения, не представлено. Ответчик не сообщил истцу о сроке проверки, не потребовал каких-либо дополнительных документов. Подача ответчиком заявления о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий **** С.М. и Дюсимбиновым Е.А. (так как, по мнению страховщика, страховая сумма в значительной мере превышает действительную стоимость объекта страхования), не увеличивает срок выплаты страхового возмещения истцу, поскольку указанное основание в Правилах страхования имущества граждан не содержится.
Реализация страховщиком своих прав на обращение в правоохранительные органы не может ущемлять права страхователя как потребителя на своевременное получение страховой выплаты.
Кроме того, постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Александровскому району от 23.10.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении Дюсимбинова Е.А., **** С.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.**** УК РФ, было отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 39-43).
Судом также обоснованно учтено, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что он был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости имущества при заключении договора страхования. Из материалов дела следует, что при заключении договора был произведен осмотр объекта страхования, определена страховая сумма имущества, страховщик получил соответствующий страховой взнос из общей страховой суммы, при этом правом на оценку имущества, определяющую его действительную стоимость, страховщик не воспользовался. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вопросы относительно сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика лишь после наступления страхового случая.
Таким образом, суд правомерно отклонил доводы ответчика, о том, что срок выплаты страхового возмещения не был нарушен ввиду его продления, поскольку в данном случае никаких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности страховщика исполнить обязанности по выплате страхового возмещения своевременно, судом не установлено. Срок выплаты страхового возмещения истцу истек 29.09.2018.
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
По настоящему делу размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного страхования имущества, составляет 20 250 руб., соответственно, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 250 руб.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя Дюсимбинова Е.А. по своевременной выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.
Поскольку законное требование потребителя о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворено не было, судом обоснованно в пользу истца с ответчика взыскан штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ООО «СК «Сервисрезерв» в апелляционной жалобе указало, что в данной части подлежат применению положения ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем, представителем ответчика не представлено соответствующих доказательств и обоснований явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, с учетом длительной просрочки в выплате страхового возмещения оснований для применения ст.333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, у суда не имелось.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Сервисрезерв» правомерно взыскана государственная пошлина.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
