Дело № 33 – 1404/2015 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Староверова Т.И.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Кузьминых Е.Л,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Рынденко А. А.ндровны на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Рынденко А. А.ндровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Судогодском районе о признании расчета пенсии по Закону № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», включении в общий трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии по старости в связи с работой на Крайнем Севере по Закону № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ», выплате задолженности по пенсии о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца по доверенности Рынденко С.В., просившего об отмене решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рынденко А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Судогодском районе Владимирской области, в котором просила признать расчет пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ незаконным, включить в трудовой (страховой) стаж период **** в **** с **** по ****, периоды работы с **** по **** в **** и с **** по **** в ****, произвести перерасчет трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года № 340-1 с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера 8 лет 13 дней и общем стаже 30 лет 3 месяца 29 дней, а также назначить пенсию с **** в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года №340-1 с учетом доплат и индексаций по настоящее время с выплатой задолженности за период с **** по настоящее время. Просила взыскать материальный ущерб в размере **** рублей и моральный вред в размере **** рублей.
В обоснование своих требований указала, что с **** является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной и рассчитанной ей на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, тогда как с **** ей должна была быть назначена досрочная трудовая пенсия в связи с работой в районах Крайнего Севера, расчет которой должен был быть произведен по наиболее выгодному для нее варианту в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года № 340-1. Кроме того, из стажа работы необоснованно были исключены периоды работы и обучения. Указанные действия ответчиков причинили ей материальный ущерб в размере **** рублей, поскольку в связи с отказом ответчика исчислять ее пенсию в указанном ей порядке, она был вынуждена обращаться в медицинские учреждения и приобретать лекарственные средства, и моральный вред, который она оценила в **** рублей.
Считает действия ответчика нарушающими ее права и законные интересы.
Истец Рынденко А.А., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рынденко С.В. поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области Бурцева О.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что расчет пенсии Рынденко А.А. произведен в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства. Пояснила, что расчет трудовой пенсии по старости производится в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Оснований для расчета пенсии в порядке, предлагаемом Рынденко А.А., не имеется. Просила отказать в иске в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе Рынденко А.А. просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Рынденко А.А. и представитель УПФ РФ (ГУ) в Судогодском районе не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом представленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Судогодском районе Владимирской области возражений, находит решение суда законным и обоснованным.
Из содержания искового заявления Рынденко А.А. следует, что она претендует на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ****, поскольку на указанную дату ею был выработан необходимый стаж работы на Крайнем Севере (более 8 лет), который ответчиком необоснованно был рассчитан в календарном, а не льготном порядке. При этом, Рынденко А.А. полагает, что расчет ее пенсии должен быть произведен в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года № 340-1.
Рассматривая данные требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение и расчет пенсии истца обоснованно произведен ответчиком в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
При этом, судом правильно указано, что исчисление стажа работы для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, производится в календарном порядке, а установленный Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ порядок расчета пенсии, с учетом наиболее выгодного для Рынденко А.А. варианта, не предполагает включение в стаж работы периода обучения.
В этой связи, оснований для иного расчета стажа Рынденко А.А. для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях и стажа для исчисления размера трудовой пенсии по старости не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает его законным и обоснованным.
С 1 января 2002 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
Таким образом, назначение трудовой пенсии по старости, в том числе досрочной, в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года №340-1 после 1 января 2002 года недопустимо.
Следовательно, требования Рынденко А.А. о назначении ей пенсии по Закону РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года №340-1 с **** незаконно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
Таким образом, основным условием для установления досрочной трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере в соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 28 Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Исчисление стажа в календарном порядке при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости по подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ подтверждена также в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.
Судом установлено, что **** Рынденко А.А. была назначена трудовая пенсия по старости до достижения ей пенсионного возраста в соответствии с предложением ГУ Владимирский городской центр занятости населения, а **** Рынденко А.А. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной на общих основаниях, поскольку на указанную дату истец достигла возраста 55 лет.
Судом также установлено, что Рынденко А.А. имеет стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, который в календарном исчислении составляет 5 лет 4 месяца 9 дней, что менее требуемых 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, а также менее 7 лет 6 месяцев для назначения пенсии по вышеуказанному основанию с уменьшением пенсионного возраста.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Рынденко А.А. не имеет необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в связи с чем, требование о назначении пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является незаконным и отказал в его удовлетворении.
Рассматривая требование Рынденко А.А. о включении периода обучения в Николаевском медицинском училище с **** по **** в трудовой (страховой) стаж, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование Рынденко А.А. направлено на изменение количественного показателя страхового стажа, учитываемого при проведении конвертации (преобразовании) ее пенсионных прав в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
В этой связи, суд первой инстанции со ссылкой на положения указанной нормы пришел к обоснованному выводу о том, что оценка пенсионных прав Рынденко А.А. произведена Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Судогодском районе Владимирской области по наиболее выгодному для нее варианту, который при этом не предусматривает включение спорного периода обучения в страховой стаж для исчисления пенсии.
Также судом произведена проверка расчета пенсии Рынденко А.А. по иному основанию (п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) и установлено, что иной порядок расчета пенсии истца, ее страхового стажа, приведет к уменьшению размера получаемой Рынденко А.А. пенсии.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в связи с введением его в действие при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Под застрахованными лицами следует понимать граждан уже получающих пенсию и будущих пенсионеров, то есть тех, кому пенсия на 1 января 2002 года еще не назначена.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерация» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.
Пункт 3 и пункт 4 названной нормы предусматривают самостоятельные формулы, по которым определяется расчетный размер трудовой пенсии по старости, а также порядок исчисления страхового стажа, для определения стажевого коэффициента.
Пункт 6 применяется при исчислении расчетного размера пенсии лицам, которым пенсия по старости была установлена по состоянию на 31 декабря 2001 года.
В случае выбора гражданином варианта исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 названного Закона, следует учитывать, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую периоды обучения не включаются.
Причем исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.
В качестве дополнительной гарантии застрахованных лиц Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерация» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрена валоризация (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, порядок проведения которой установлен ст. 30.1 названного Закона.
Таким образом, после 1 января 2002 года назначение и исчисление трудовых пенсий по старости производится исключительно на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерация» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, предусматривающего совершенно новые принципы, условия и нормы пенсионного обеспечения застрахованных лиц, согласно которым при назначении пенсии застрахованным лицам после 1 января 2002 года производится конвертация (преобразование) их пенсионных права. При этом в зависимости от выбранного застрахованным лицом варианта исчисления расчетного размера трудовой пенсии в страховой стаж могут быть включены конкретные виды периодов работы и иной трудовой деятельности, которые могут быть исчислены календарно (п. 3 ст. 30) либо льготно (п. 4 ст. 30).
Судом установлено, что размер трудовой пенсии по старости Рынденко А.А. на дату ее назначения **** исчислен по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от **** № 173-ФЗ и составил **** рублей. При этом, ответчиком учтен стаж истца по состоянию на **** года в количестве 23 лет 8 месяцев 23 дней.
Размер трудовой пенсии по старости Рынденко А.А. на дату ее назначения **** при ее расчете по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ составил бы **** рублей. При этом, ответчиком учтен стаж истца по состоянию на **** в количестве 28 лет 12 дней.
Приведенные судом в оспариваемом решении расчеты пенсии истца с учетом валоризации соответствуют расчетам применяемым ответчиком. Суд признал, что расчет пенсии Рынденко А.А. произведен в строгом соответствии с действующим законодательством, установившим соответствующие коэффициенты и формулы расчета.
Таким образом, суд первой инстанции, проверив механизм конвертации пенсионных прав Рынденко А.А. и валоризацию величины ее расчетного пенсионного капитала, установленные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений пенсионных прав Рынденко А.А.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Рынденко А.А. об исчислении ее стажа в большем выражении, с учетом включения в него спорного периода обучения противоречат Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом, оснований считать его ошибочным не имеется.
Оспаривая решение суда в данной части, истец по существу не приводит никаких доводов свидетельствующих о его незаконности либо опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции.
Учитывая, что требование истца о льготном исчислении стажа работы на Крайнем Севере для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости, а также о расчете пенсии по нормам Закона № 340-1 от 20 ноября 1990 года, являются необоснованными и в их удовлетворении отказано, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца произвести перерасчет ее пенсии по указанному Закону с учетом доплат и индексаций с **** (когда, по мнению истца, ей должна была быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости) по настоящее время с выплатой образовавшейся задолженности.
Аналогичным образом не имеется оснований для удовлетворения требований Рынденко А.А. о включении в трудовой (страховой) стаж для расчета пенсии периодов работы с **** по **** в **** и с **** по **** в ****.
Судом установлено, что при назначении Рынденко А.А. трудовой пенсии по старости с **** последней было написано заявление об исключении из трудового (страхового) стажа периодов ее работы с **** по **** в **** и с **** по **** в ****.
Доказательств, подтверждающих обращение Рынденко А.А. к ответчику с заявлением об отзыве данного заявления, истцом не представлено.
Также, Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичное положение содержится в абз. 2 пункта 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24 июля 2002 года № 555.
Судом установлено, что сведения о страховом стаже Рынденко А.А. отражены в выписке индивидуального лицевого счета только за период с **** по ****.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, фактически требования истца о включении в трудовой (страховой) стаж периодов работы с **** по **** в **** и с **** по **** в ****, также как и требования о включении в трудовой (страховой) стаж спорного периода обучения, направлено на изменение количественных показателей, учитываемых при исчислении трудовой пенсии по старости, и ее перерасчет в сторону увеличения.
В тоже время из анализа положений ст. 18, 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ следует, что перерасчет трудовой пенсии по старости в сторону увеличения производится на основании соответствующего заявления застрахованного лица, с учетом представления им документов, необходимых для такого перерасчета, то есть носит заявительный характер.
Однако, и на это обоснованно указано судом первой инстанции, Рынденко А.А. не обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете получаемой ей трудовой пенсии по старости с учетом включения в трудовой (страховой) стаж спорных периодов работы, а также не представляла каких-либо документов, обосновывающих необходимость такого перерасчета.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период работы Рынденко А.А. в ****» руководителем данной организации был ее супруг - Р., который подтвердил, что в указанное время в связи с финансовыми трудностями хозяйственная деятельность Обществом не осуществлялась и заработная плата не выдавалась.
Также, не представлено доказательств, подтверждающих осуществление хозяйственной деятельности организацией ****, в которой истец работала с **** по ****.
Таким образом, оснований считать, что в спорные периоды работы истец работала и за свою работу получала заработную плату, с которой были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имеется.
Между тем, по общему правилу, установленному ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для увеличения трудового (страхового) стажа Рынденко А.А. с учетом включения в него периодов работы с **** по **** в **** и с **** по **** в **** с **** (когда, по мнению Рынденко А.А. она приобрела право на льготную пенсию по старости), а также с **** (когда Рынденко А.А. была назначена трудовая пенсия по старости) до настоящего времени, не имеется.
В этой связи, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о незаконности требований Рынденко А.А. о включении в трудовой (страховой) стаж периодов ее работы с **** по **** в **** и с **** по **** в **** и отказал в их удовлетворении.
Рассматривая требования Рынденко А.А. о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области материального ущерба в размере **** рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Рынденко А.А. не было представлено доказательств причинения ей действиями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Судогодском районе Владимирской области такого ущерба.
Учитывая отсутствие доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности данных требований Рынденко А.А. и отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, но по иным основаниям.
В обоснование заявленных требований Рынденко А.А. ссылается на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, полагая, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию убытки, под которыми она понимает затраты, понесенные на поддержание здоровья, которое ухудшилось в связи с действиями Управления, выразившимися в занижении размера пенсии.
Действительно, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возместить причиненные убытки является мерой ответственности, направленной на восстановление нарушенного права и тесно связана с теми правоотношениями, в результате возникновения которых право лица было нарушено.
Однако, Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ регулирует вопросы пенсионного обеспечения и возникающие в связи с этим пенсионные правоотношения между застрахованным лицом, имеющим право на социальное обеспечение в виде трудовой пенсии по старости, и государством, в лице специально уполномоченного органа – территориального подразделения Пенсионного фонда РФ.
Нарушение прав в сфере социального обеспечения затрагивает имущественные права граждан, однако, такие правоотношения между пенсионным органом и лицом, имеющим право на получение соответствующей пенсии, не носят гражданско-правовой характер. Действия пенсионного фонда в рамках, предоставленных ему прав, не может расцениваться как основание для взыскания с него убытков.
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (п. 2 ст. 21) в качестве меры ответственности за несвоевременную выплату пенсии предусмотрена обязанность выплаты такой пенсии при условии ее недоплаты по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области материального ущерба в размере **** рублей не имеется.
В тоже время, пенсионное законодательство РФ, и на это правильно указано судом первой инстанции, не предусматривает также компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, так как по смыслу Закона таким нарушением физические и нравственные страдания причинены быть не могут.
Такой позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 года № 30, указывая, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Рынденко А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей не имеется.
Иные доводы, влекущие отмену решения, Рынденко А.А. в своей апелляционной жалобе не привела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рынденко А. А.ндровны – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
