Дело № 33-2769/2020
(номер дела суда первой инстанции №13-41/2020)
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Назарова Л.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.
при секретаре Гольцовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 августа 2020 г. дело по частной жалобе Аносовой М.М. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
Заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Аносовой Марины Митрофановны к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Владимирские электрические сети» о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.05.2018 года.
Взыскать с Аносовой Марины Митрофановны в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Владимирские электрические сети» денежные средства в размере 762 022,03 руб.
Возвратить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» излишне уплаченную во исполнение решения суда от 14.05.2018г. государственную пошлину в размере 6660,44 руб. (платежное поручение №961833 от 06.12.2018г.) в УФК по Владимирской области (ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.05.2018 г. удовлетворены исковые требования Аносовой М.М. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным уклонения от осуществления технологического присоединения и взыскании убытков удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.08.2018 решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.05.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - без удовлетворения.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 22 апреля 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 августа 2018 года в части удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, взыскании штрафа - отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 августа 2018 года, оставлено без изменений.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 ноября 2019 г., в редакции определения суда от 20.12.2019 об исправлении арифметических ошибок, исковые требования Аносовой М.М. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Владимирские электрические сети» о взыскании убытков удовлетворены частично.
Данным решением с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Владимирские электрические сети» взыскано в пользу Аносовой М.М. убытки в сумме 71318 руб. 65 коп., штраф в размере 36659 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскано с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Владимирские электрические сети» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2339,56 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.05.2020г., решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.11.2019г., с учетом определения об исправлении арифметических ошибок, оставлено без изменений, апелляционная жалоба Аносовой М.М. - без удовлетворения.
Ранее в судебном заседании 27.11.2019г. представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Владимирские электрические сети» заявлено ходатайство о применении поворота исполнения решения суда от 14.05.2018г., в связи с полным исполнением указанного решения суда.
Определением от 04.02.2020г. производство по заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1556/2018 приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда от 27.11.2019 г.
27.05.2020г. определением суда возобновлено производство по заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» о повороте исполнения решения суда по указанному делу.
Представитель заявителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Владимирские электрические сети» по доверенности Холмина Е.С. в судебном заседании поддержала в полном объеме ранее заявленное ходатайство о применении поворота исполнения решения суда.
Пояснила, что решением Октябрьского районного суда от 14.05.2018 года по делу №2-1556/2018 были удовлетворены исковые требования Аносовой М.М. о взыскании с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» убытков в размере 580 000 руб., штрафа в размере 290 000 руб., государственной пошлины в размере 9 000 руб. Постановлением Президиума Владимирского Областного суда от 22.04.2019 года №44г-9/2018, по делу №2-1556/2018 вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, взыскании штрафа, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение за номером №2-2509/2019. Решением Октябрьского районного суда от 27.11.2019 года, с учетом определения от 20.12.2019 об исправлении арифметических ошибок по делу №2-2509/2019 частично удовлетворены исковые требования Аносовой М.М. о взыскании с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» убытков в размере 71 318, 65 руб., штрафа в размере 36 659,32 руб.
20.05.2020 года апелляционной инстанцией Владимирского Областного суда апелляционная жалоба Аносовой М.М., по делу №33-1308/2020 (№ 2-2509/2019) оставлена без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда от 27.11.2019 года оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда от 05.02.2019 года (абз. 3 стр.2) установлено, что денежные средства 290 000 руб. и 580 000 руб. поступили в адрес Аносовой М.М. соответственно 25.09.2018 и 27.09.2018 во исполнение решения суда по гражданскому делу №2-1556/2018.
ПАО «МРСК Центра и Приволжья» перечислило Аносовой М.М. сумму в размере 870 000 руб., а также оплатило государственную пошлину в размере 9 000 руб. в местный бюджет.
На основании изложенного, просила суд возвратить (взыскать с Аносовой М.М.) в адрес филиала Владимирэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья» денежные средства в размере 766 022,03 руб.; а также возвратить из федерального бюджета сумму в размере 6660,44 руб. (разницу между оплаченной государственной пошлиной в размере 9 000 руб., на основании платежного поручения № 961833 от 06.11.2018).
Заинтересованное лицо Аносова М.М. в судебное заседание 16.06.2020г. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. Согласно ходатайству, поступившему в суд 16.06.2020г. просила отложить рассмотрение заявления о повороте исполнения решения суда, в связи с прохождением планового лечения и проведением лечебных процедур (капельниц с последующим ограничением по передвижению), либо объявить перерыв в судебном заседании, на срок по окончанию лечения после 30.06.2020г.
Также указано, что Аносовой М.М. подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.11.2019г. по делу 2-2509/2019г. и апелляционное определение Владимирского областного суда от 20.05.2020г. по делу 13-1308/2020. Кассационная жалоба основана на нарушении норм материального права и нарушении норм процессуального права.
Одновременно Аносовой М.М. подано ходатайство 16.06.2020г. о приостановлении производства по делу о повороте исполнения решения суда, до отмены Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17.03.2020, о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области и до возобновления судами Личного приема граждан. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, 3, утвержденным Президиумом ВС РФ от 21.04.2020 (вопрос № 1), в случае наличия необходимости арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
В настоящее время в отношении ПАО МРСК «Центра и Приволжья» имеются дела в арбитражном суде, и в случае признания ПАО МРСК «Центра и Приволжья» банкротом, то получить сумму фактически понесенных убытков за аренду генераторов не представится возможным. Размер поворота исполнения решения суда составляет достаточно крупную денежную сумму, при этом, доходов у ПАО МРСК Центра и Приволжья, в настоящее время не имеется, также как и собственного имущества. На основании изложенного, просила приостановить производство по делу 13-41/2020, по рассмотрению вопроса о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.05.2018г. по делу 2-1556/2018, до рассмотрения кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.11.2019г. по делу 2-2509/2019г.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Аносова М.М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ей подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.11.2019г., в обоснование которой указано о нарушении норм материального права и нарушении норм процессуального права.
Просила суд приостановить рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного решения до рассмотрения поданной ей кассационной жалобы.
В обоснование приостановления указала, что взыскатель ПАО МРСК «Центра и Приволжья» имеет нестабильное финансовое положение, является ответчиком по многочисленным искам, рассматриваемым арбитражным судом. Исполнительные производства в отношении взыскателя ПАО МРСК «Центра и Приволжья» окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В случае добровольного перечисления поворота исполнения решения суда от 14.05.2018 либо принудительного взыскания, после признания взыскателя ПАО МРСК «Центра и Приволжья» банкротом она никогда не сможет получить сумму фактически понесенных убытков за аренду генераторов.
Имеются дела в арбитражном суде, и в случае признания ПАО МРСК «Центра и Приволжья» банкротом, то получить сумму фактически понесенных убытков за аренду генераторов не представится возможным.
Размер поворота исполнения решения суда составляет достаточно крупную денежную сумму, при этом, доходов у ПАО МРСК Центра и Приволжья, в настоящее время не имеется, также как и собственного имущества.
Указанные обстоятельства являются основанием для приостановления производства по делу.
Просит отменить судебное определение, приостановить рассмотрение частной жалобы на судебное определение до рассмотрения ее кассационной жалобы на решение суда от 27.11.2019, приостановить производство 13-41/2020 до рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.05.2018 до момента рассмотрения ее кассационной жалобы на решение суда от 27.11.2019.
В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.05.2018 г. удовлетворены исковые требования Аносовой М.М. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным уклонения от осуществления технологического присоединения и взыскании убытков.
Данным решением признано необоснованным уклонение ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» в период с 01.02.2015г. по 21.07.2017г. от осуществления технологического присоединения к электрической сети по договору от 30.07.2014г. №0724-тп-14В; взысканы с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» в пользу Аносовой М.М. убытки в сумме 580 000 рублей, штраф в размере 290 000 рублей; взыскана с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.08.2018 решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - без удовлетворения.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 22 апреля 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 августа 2018 года в части удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, взыскании штрафа отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 августа 2018 года оставлены без изменений.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 ноября 2019 г. с учетом определения от 20.12.2019г. об исправлении описки постановлено: исковые требования Аносовой Марины Митрофановны к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Владимирские электрические сети» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Владимирские электрические сети» в пользу Аносовой Марины Митрофановны убытки в сумме 71318 руб. 65 коп., штраф в размере 36659 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПО «Владимирские электрические сети» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2339,56 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.05.2020 решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.11.2019 с учетом определения об исправлении описки оставлено без изменений, апелляционная жалоба Аносовой М.М. - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании вынесенного решения суда от 14.05.2018 были выданы исполнительные листы: ФС № 024966719 от 12.09.2018г. о взыскании с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» в пользу Аносовой Марины Митрофановны убытков в сумме 580 000 руб., штрафа в размере 290 000 руб.; ФС № 024966720 от 12.09.2018г. о взыскании с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.
Письмом от 07.05.2019 г. исполнительные листы ФС № 024966719 от 12.09.2018г. и ФС № 024966720 от 12.09.2018г. - отозваны.
Решение суда от 30.08.2018г. исполнено ответчиком ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» в полном объеме, что подтверждается решением суда от 05.02.2019г. (абз. 3 стр.2) по гражданскому делу 2-230/2019.
Согласно платежным поручениям: №119185 от 25.09.2018г. на сумму 290 000 руб.; №121237 от 27.09.2018г. на сумму 580 000 руб. поступили в адрес Аносовой М.М., во исполнение решения суда по гражданскому делу №2-1556/2018.
Приняв во внимание, что решение суда от 14.05.2018г. по гражданскому делу 2-1556/2018 о взыскании денежных средств в сумме 580 000 руб. и штрафа в сумме 290 000 руб. отменено постановлением президиума Владимирского областного суда от 22 апреля 2019 года в части взыскания убытков и штрафа, по делу принято новое решение 27.11.2019г., которым взысканы денежные средства в сумме 71318,65 руб. и штраф в размере 36659,32 руб., суд обоснованно удовлетворил заявление о повороте исполнения решения суда в размере 762022,03 руб.= (870 000 руб. – 71318,65 руб. – 36659,32 руб.), в соответствии с положениями ст.443 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что поворот исполнения решения суда не может быть применен по причине подачи Аносовой М.М. кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как он является следствием неверного толкования норм процессуального права.
Подача кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.11.2019г. по смыслу ст. 443 ГПК РФ не препятствует разрешению вопроса о повороте исполнения судебного акта от 14.05.2018г., отмененного в установленном законом порядке.
Кроме того, в случае отмены судом кассационной инстанции решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.11.2019г. и оставлении без изменения ранее принятого решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.05.2018г., Аносова М.М. не лишена возможности требовать исполнения судебного акта в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления производства по делу, поскольку нормы ст.ст. 215, 216 ГПК РФ не предусматривают такое основание для приостановления производства по делу, как подача жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.
Ссылок на обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления и влекущих его отмену либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Аносовой М.М. не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Аносовой М.М. - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда Удальцов А.В.
