Дело № 33-1018/2013 Докладчик Огудина Л.В.
Судья Белоглазова М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Огудиной Л.В. и Самылова Ю.В.,
при секретаре Кузьминых Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области:
1.недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере ****, из них:
- недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ****;
- пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ****;
- недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ****;
- пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ****.
2. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени в размере ****, из них:
- недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме ****;
- пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме ****;
- недоимку по страховым взносам в ТФОМС в сумме ****;
- пени по страховым взносам в ТФОМС в сумме ****,
Всего: ****.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представитель ответчика по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнение к жалобе, возражения на жалобу представителя истца по доверенности ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области (далее ГУ УПФ в г.Владимире) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с **** о **** и пени.
В обоснование иска указало, что ответчик ФИО2 с **** по **** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. За время ведения предпринимательской деятельности ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем за вышеуказанный период образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ****. и медицинское страхование - ****. За несвоевременную уплату страховых взносов ответчику начислены пени в процента от суммы недоимка за каждый день просрочки, что на дату выставления требования - **** составляет **** На основании норм Федерального закона РФ от 24.07.2009г. №212-ФЗ просило взыскать с ответчика недоимку с учетом пени всего ****
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требование об уплате недоимки было направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, предоставленной налоговым органом. Изменения в части сведений о месте жительства ответчика были внесены в связи с её обращением **** в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП), то есть после даты выставления требования. **** обязанность по уведомлению налогового органа об изменении места жительства возлагалась на ИП. Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы ****, предоставляемая работодателей, не содержит сведений о регистрации по месту жительства лица. Также ****. ФИО2 направлялись требования об уплате недоимки, ****. на счет ответчика поступали страховые взносы на страховую и накопительную части пенсии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признана по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя ****, направив по почте в МИФНС **** по Владимирской области нотариально заверенное заявление установленной формы о государственной регистрации прекращения деятельности ИП, акт сверки по налогам и оригинал свидетельства о регистрации в качестве ИП. В нарушение приказа от **** решение налогового органа о прекращении деятельности ИП ФИО2 не поступало. Поскольку процедура прекращения статуса ИП носит заявительный характер, ответчик полагала, что утратила данный статус. **** она замещает должность ****. **** после поступления по месту её работы исполнительного листа о взыскании недоимки по страховым взносам за **** ответчик была вынуждена заплатить взысканную сумму, чтобы отозвали исполнительный лист и вновь по предложению сотрудника МИФНС **** по Владимирской области обратилась в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве ИП. За период с **** по настоящее время налоговый орган не обращался к ответчику с требованием о предоставлении и сдаче деклараций, со стороны истца также не поступало никаких обращений. Одновременно ссылалась на нарушение истцом процедуры направления требования об уплате недоимки, поскольку оно направлено по адресу прежнего места жительства истца и заявила о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд.
Судом принято указанное выше решение.
Ответчиком ФИО2 в лице её представителя ФИО3 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного в связи с неправильным применением норм материального права, неисследованностью всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием закона с учетом следующего.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции Федерального закона от 28.11.2011г.) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно ст.14 данного Закона плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 указанного Закона (в том числе и индивидуальные предприниматели) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
На основании ч.ч.2,6,8 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.
Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.
Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам срок уплаты страховых взносов считается наступившим по истечении 30 календарный дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.
Как установлено судом, **** Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире Владимирской области составило справку о выявлении у индивидуального предпринимателя ФИО2 недоимки за **** год по страховым взносам в сумме ****.
**** Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Владимире по известному ему адресу регистрации ФИО2 (****) направлено требование от **** об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму ****. в срок до ****, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и квитанцией от ****.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 с **** осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, **** была постановлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства - в МИФНС России **** по Владимирской области, а **** прекратила указанную деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и внесением в ЕГРИП **** соответствующей записи, пришел к выводу, что ФИО2 в период с **** по **** не исполняла предусмотренные законодательством обязанности по уплате взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в результате возникла недоимка в указанной
выше сумме.
При этом судом первой инстанции не были приняты во внимание представленные ответчиком письменные доказательства обращения в налоговый орган **** с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и сделан вывод о том, что данные документы бесспорно не свидетельствуют о поступлении в **** году в МИФНС **** по Владимирской области заявления ФИО2 о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств по делу с учетом следующего.
В соответствии со ст.ст. 9, 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности носит заявительный характер, поскольку осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов.
Согласно пунктов 1,3, 5 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. №439, уведомления и другие документы, используемые при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, при внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представляются на бумажном носителе и по возможности в электронном виде.
Заявление, уведомление или сообщение заполняется в одном экземпляре и представляется в регистрирующий орган непосредственно заявителем либо направляется почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. На конверте рекомендуется сделать пометку «регистрация».
Подлинность подписи заявителя на заявлении, уведомлении и сообщении в обязательном порядке свидетельствуется нотариально.
Как следует из информации нотариуса ФИО1 (Владимирская областная нотариальная палата, нотариальный округ города Владимир), **** ФИО2 обращалась в нотариальную контору с просьбой зарегистрировать подлинность подписи на заявлении в ИФНС о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП. Данное нотариальное действие зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий за номером ****. Нотариально оформленное заявление ФИО2 в МИФНС **** о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП было выдано ей на руки, о чем свидетельствует расписка в получении документа в графе **** реестра регистрации нотариальных действий.
Также ответчиком представлены акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от **** **** по состоянию ****; почтовое уведомление с отметкой о вручении от **** заказного ценного почтового отправления от имени ФИО2 в адрес МИФНС ****, опись вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения, в которой перечислены: заявление - ****, свидетельство - ****, акт сверки - ****, договор - ****, госпошлина - ****.
Данные обстоятельства представителем истца не опровергнуты. Сообщение МИФНС **** по Владимирской области от **** о том, что от ФИО2 заявление о прекращении деятельности в **** году не поступало, также не опровергает вышеуказанные обстоятельства.
Ссылка суда первой инстанции на отсутствие в уведомлении о вручении корреспонденции расшифровки подписи лица, принявшего данную корреспонденцию, и отсутствие у ответчика расписки налогового органа, в которой содержится наименование документов, представленных заявителем для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на не проявление со стороны ФИО2 контроля за принятием налоговым органом решения по её заявлению не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут быть поставлены в вину ответчику и не опровергают факта направления ею в МИФНС **** по Владимирской области вышеуказанных документов.
Кроме того, установлено, что **** между ОРГ1 и ФИО2 заключен служебный контракт **** о прохождении государственной гражданской службы Владимирской области по должности ****, ****, который дополнительным соглашением **** от **** продлен не неопределенный срок.
В связи с поступлением **** из ОСП **** по месту работы ФИО2 исполнительного документа о взыскании с неё недоимки по страховым взносам за **** год, последней **** была составлена объяснительная на имя ОРГ1, в которой она также ссылалась на факт обращения в **** году в МИФНС **** г.Владимира с заявлением о снятии её с учета в качестве индивидуального предпринимателя и запросом о представлении акта сверки. Одновременно в объяснительной ФИО2 указала, что при обращении **** в МИФНС **** для получения справки о том, что она не является ИП, ей было отказано в этом, так как имеется отметка о прекращении деятельности с **** года, но из реестра ИП запись не удалена. При этом ей было предложено повторно подать заявление о прекращении деятельности и снятия с регистрационного учета, что было ею сделано ****. Из пояснений в судебном заседании стороны ответчика также следует, что ФИО2 в целях разрешения возникшего конфликта и быстрейшего отзыва исполнительного документа, учитывая, что она является государственной гражданской служащей, были оплачены взысканные за **** год страховые взносы.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, судебная коллегия, разрешая настоящий спор, учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 12.05.2005г. №211-О, из которой следует, что процедура государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и процедура прекращения этого статуса носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства. При этом предписания ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствует суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
Учитывая изложенное, поскольку процедура государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, ФИО2 в **** году реализовала данное право, обратившись в МИФНС **** по Владимирской области с соответствующим заявлением; принимая во внимание, что действующее на тот момент законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, не предусматривало отказа в прекращении указанного статуса со стороны налогового органа и не возлагало на налогоплательщика обязанности сообщения о факте прекращения статуса индивидуального предпринимателя в Управление Пенсионного фонда РФ, судебная коллегия полагает, что основания для взыскания с ФИО2 недоимки по страховым взносам за **** год и пени в данном случае отсутствуют.
Доводы представителя истца о том, что на лицевой счет ФИО2 в **** году поступали страховые взносы на страховую и накопительную части пенсии не влияют на выводы судебной коллегии. При этом представитель ответчика в судах первой и апелляционной инстанций утверждала, что ФИО2 в **** году не производилась уплата страховых взносов, имела место техническая ошибка, так как в г.Владимире
зарегистрировано трое ФИО2 с одинаковой датой рождения.
Ссылка представителя истца о наличии фактов взыскания с ФИО2 страховых взносов, пени и штрафов за иные периоды времени после **** года не подтверждена письменными доказательствами; также в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика приобщенных требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на **** и от ****.
Таким образом, решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21.12.2012 года подлежит отмене, а исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире Владимирской области к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму ****. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 декабря 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым:
исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам за **** год и пени оставить без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: Л.В. Огудина,
Ю.В. Самылов
