Дело № 33а-249/2021 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.
Дело № 2а-3074/2020 (1 инстанция) Судья Веселова А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Гривас Галины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 октября 2020 года, которым с Гривас Г.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5600 руб., пени по данному налогу за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 20 руб. 44 коп., всего в размере 5620 руб. 44 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11.08.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с вышеуказанным административным иском.
В обоснование иска указано, что согласно сведениям, полученным ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Гривас Г.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство: автобус, ГАЗ 22171, гос. рег. знак ****, дата регистрации права 02.05.2015. Налоговый орган, руководствуясь ст.363 НК РФ, Законом Владимирской области от 27.11.2020 №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», исчислил транспортный налог за 2018 год в размере 5 600 руб. и направил налоговое уведомление от 25.07.2019 №48980406 с расчетом транспортного налога. В связи с неуплатой транспортного налога в срок до 01.12.2019 налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 20,44 руб. и направлено требование об уплате налога от 20.12.2019 № 25564, которым предложено уплатить задолженность в срок до 17.01.2020. Судебный приказ от 24.05.2020 о взыскании с Гривас Г.В. задолженности по транспортному налогу в связи с поступлением возражений ответчика отменен определением от 09.07.2020, что обусловило обращение в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира по доверенности Столярова О.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что расчет транспортного налога в размере 5 600 руб.(40 руб. х 140 л.с.) произведен налоговым органом на основании сведений, полученных в порядке п.4 ст.85 НК РФ из ГИБДД г.Владимира, исходя из налоговой ставки 40 руб. за л.с. с учетом типа транспортного средства - автобус, разрешенной максимальной массы 2980 кг, мощности 140 л.с. Сведений о том, что принадлежащее ответчику транспортное средство является легковым автомобилем ни паспорт транспортного средства, ни свидетельство о регистрации транспортного средства не содержат. Сведений о снятии транспортного средства с регистрационного учета в налоговый орган органами ГИБДД не представлялось.
Административный ответчик Гривас Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просила отказать в иске, указав, что автомобиль продан 27.12.2017. Кроме того полагала, что расчет налога надлежало произвести из налоговой ставки для легковых автомобилей (30 руб. за л.с.), поскольку принадлежащий автомобиль несмотря на тип транспортного средства «автобусы прочие» согласно его техническим характеристикам с разрешенной максимальной массой 2 980 кг., числом мест до 8, категорией «В» относится к легковым автомобилям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гривас Г.В. просит решение изменить, принять по делу новое решение, исчислив транспортный налог исходя из налоговой ставки для легковых автомобилей 30 руб. за л.с. Указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что с паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС в пункте 4 указана категория транспортного средства «В», что свидетельствует о том, что транспортное средство является легковым. В отношении автобусов применяется категория «D», для грузового транспорта «С», для мотоциклов «А», что не было учтено судом. В обоснование доводов жалобы представила диагностические карты на автомобиль ГАЗ 22171, гос.номер ****, от 11.02.2016, выданную ****, от 12.08.2017, выданную ****, в которых категория транспортного средства по международной классификации транспортных средств указана «М1»,что соответствует легковым автомобилям.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира по доверенности Морозова А.И. просила оставить решение без изменения, полагая его законным.
Административный ответчик Гривас Г.В., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в целях получения ответа на ее обращение от производителя транспортного средства ****.
Учитывая, что имеющиеся в материалах настоящего административного дела доказательства, включая дополнительно представленные по запросу судебной коллегии письменные документы из органов ГИБДД, достаточны для установления юридически значимого обстоятельства о типе и категории объекта налогообложения, а также в целях соблюдения установленного ч.1 ст. 305 КАС РФ срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания отклонено судебной коллегией.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст.358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (до 2016 года – не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом).
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).
В соответствии со ст. 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О транспортном налоге» ставки транспортного налога установлены в следующих размерах: на автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л. с. включительно - 40 рублей.
По общему правилу, предусмотренному п.4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что Гривас Г.В. состоит на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира.
Согласно сведениям, полученным ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговый период 2018 года Гривас Г.В. являлась собственников транспортного средства: ГАЗ 22171, 2004 года выпуска, гос.номер ****, VIN **** (дата регистрации права 02.05.2015).
Налоговый орган в соответствии со ст.363 НК РФ, ст.6 Закона Владимирской области от 27.11.2020 №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» исчислил транспортный налог на автомобиль ГАЗ 22171, гос.номер ****, за 2018 год в размере 5600 руб.(40 руб.х 140 л.с.) исходя из мощности двигателя и налоговой ставки для автобусов 40 руб. за 1 л.с. (л.д.13).
Налоговое уведомление от 25.07.2019 №48980406 с расчетом транспортного налога за 2018 год направлено Гривас Г.В. через личный кабинет налогоплательщика и получено последней 16.08.2019 (л.д.147).
В связи с неуплатой Гривас Г.В. задолженности по транспортному налогу налоговым органом в соответствии со ст.ст.69,70 НК выставлено требование об уплате налога от 20.12.2019 № 25564, в котором предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 5 600 руб. и пени в размере 20,44 руб. в срок до 17.01.2020 (л.д.14).
Вышеуказанное требование об уплате налога от 20.12.2019 № 25564 направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 25.12.2020 (л.д.147).
С учетом срока исполнения требования от 20.12.2019 № 25564 до 17.01.2020 установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок обращений в суд истекал 17.07.2020.
24.05.2020 в рамках указанного срока мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с Гривас Г.В. задолженности по транспортному налогу в размере 5600 руб. и пени по данному налогу в размере 20,44 руб.
Определением мирового судьи от 09.07.2020 ввиду поступления возражений Гривас Г.В. ранее вынесенный судебный приказ отменен (л.д.8).
В рамках предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа налоговый орган 11.08.2020 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции тщательно исследовал довод административного ответчика об отчуждении транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, на основании договора от 27.12.2017.
При этом суд правильно указал, что представленная в суд копия договора купли-продажи автомобиля от 27.12.2017 основанием для освобождения от налоговых обязательств за 2018 год не является, поскольку обязанность по уплате транспортного налога федеральный законодатель (ст. 357 НК РФ) связывает с регистрацией транспортного средства на конкретное лицо.
Факт регистрации автомобиля ГАЗ 22171, гос.номер **** по состоянию на 31.12.2018 на имя Гривас Г.В. подтвержден документально. Сведениями о смене собственника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру не располагало.
При этом суд первой инстанции правомерно сослался на положения п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п.60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, действующих в период спорных отношений, из которых следует, что от юридически значимых действий прежнего владельца зависит прекращение регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.
Проверяя правильность исчисления налоговым органом транспортного налога в отношении автомобиля ГАЗ 22171, гос.номер **** исходя из налоговой ставки 40 руб. за л.с., суд первой инстанции оценил в совокупности карточку учета транспортного средства, поступившую из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру по запросу суда, а также представленные административным ответчиком копии паспорта транспортного средства (ПТС) и свидетельства о регистрации ТС ****, подтверждающие, что транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, имеет тип «автобусы прочие», категорию транспортного средства «В», мощность двигателя 140 л.с., разрешенную массу 2980 кг. (л.д.32, 36-38).
Давая оценку доводам административного ответчика о том, что объект налогообложения является легковым автомобилем, в связи с чем, расчет транспортного налога надлежало производить из налоговой ставки 30 руб. за л.с., судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с нормами как действовавшего в период спорных правоотношений Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее - Положение о ПТС), так и действующего с 01.11.2019 Приказа МВД России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» паспорт транспортного средства (ПТС) – это основной документ, содержащий полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе, о типе и категории транспортного средства.
В соответствии пунктами 26-28 вышеуказанного Положения о ПТС в строке «3. Наименование (тип ТС) указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями и назначением»; в строке «4. Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств.
В ПТС указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, предусмотренной Конвенцией ООН по дорожному движению, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее – Конвенция о дорожном движении).
Приложением № 3 к Положению о ПТС является «Сравнительная таблица категорий транспортных средств (ТС) по классификации комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении.
К транспортным средствам категории «B» (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя), максимальная масса которых не более 3,5 тонны.
КВТ ЕЭК ООН определена классификация транспортных средств: в том числе, М1- механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), максимальная масса которых не более 3,5 тонн; М2 -механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная сама которых не более 5 тонн.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что указание в паспорте транспортного средства категории «B» (строка 4) не свидетельствует об отнесении транспортного средства к определенному типу (строка 3), в частности, к легковым автомобилям, как ошибочно полагает административный ответчик.
При этом категория ТС «В» по классификации Конвенции о дорожном движении соответствует категории ТС «М1» по классификации КВТ ЕЭК ООН.
Поскольку из карточек учета транспортного средства (л.д. 37,142), паспорта транспортного средства (л.д.63), свидетельства о регистрации транспортного средства **** (л.д.64) с очевидностью следует, что принадлежащее Гривас Г.В. транспортное средство ГАЗ 22171, гос.номер **** отнесено к типу «автобусы прочие», что соответствует его техническому описанию, суд пришел к правильному выводу о правомерности применения налоговым органом при исчислении транспортного налога налоговой ставки для автобусов 40 руб. за 1 л.с.
Относительно ссылки административного ответчика на диагностические карты на автомобиль ГАЗ 22171, гос.номер ****, от 11.02.2016, 12.08.2017, судебная коллегия отмечает, что из вышеприведенного Положения о ПТС следует, что категории транспортных средств «В» и «М1» в пределах различных классификаций являются сопоставимыми.
Тип вышеуказанного транспортного средства как автобуса отражен в учетных и регистрационных документах ГИБДД. В этой связи, ссылка административного ответчика на диагностические карты на автомобиль ГАЗ 22171, гос.номер ****, от 11.02.2016, выданную ****, от 12.08.2017, выданную ****, в которых категория транспортного средства по международной классификации указана «М1», выводы суда не опровергают.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что при исчислении транспортного налога налоговый орган полагается на сведения о типе транспортного средства, представленные органами ГИБДД. В рамках налоговых правоотношений тип транспортного средства установлению не подлежит, поскольку в полномочия налогового органа не входит отнесение транспортного средства к конкретному типу.
Таким образом, удовлетворяя требования налогового органа в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Гривас Г.В. как собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога, размер обязательств Гривас Г.В. по транспортному налогу за 2018 год налоговым органом определен правильно, расчет налога приведен в налоговом уведомлении от 25.07.2019 № 48980406, проверен судом и признан обоснованным, на момент принятия решения задолженность по уплате транспортного налога Гривас Г.В. не погашена.
Установив, что налогоплательщиком в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога не выполнена, налоговый орган на основании ст.75 НК РФ правомерно начислил пени за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства, размер которых за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 составил 20,44 руб.(5600 руб.х6,5%:300х17 дней просрочки).
Судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требования об уплате налога, а также соблюдены установленные нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что автомобиль ГАЗ 22171, гос.номер **** к типу транспортного средства «автобус» не относится.
Между тем, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которая получила правильное изложение и надлежащую судебную оценку в обжалуемом решении, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Правильно определив размер налогового обязательства административного ответчика, суд первой инстанции приял законное и обоснованное решение по заявленным налоговым органом требованиям, которое подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, суд ошибочно указал о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 год в размере 5620,44 руб. в доход местного бюджета, поскольку транспортный налог относится к региональным налогам и в силу ч.1 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджет субъекта Российской Федерации.
При таком положении судебная коллегия, на изменяя судебного акта, полагает необходимым уточнить абзац второй резолютивной части решения, указав на взыскание транспортного налога за 2018 год и пени в размере 5620 руб. 44 коп. в доход регионального бюджета Владимирской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гривас Галины Владимировны – без удовлетворения.
Уточнить абзац второй резолютивной части решения, указав на взыскание транспортного налога за 2018 год в доход регионального бюджета Владимирской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И. Емельянова
