Дело № 33-4034/2021 Докладчик Белоглазова М.А.
(номер дела в суде I инстанции 2-1358/2021) Судья Забавнова Г.П.
УИД 33RS0001-01-2021-001978-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 июля 2021 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом № 3 от 25.02.2021.
Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее – УФССП России по Владимирской области) о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом № 3 от 25.02.2021. Иск обосновал тем, что решением данной Комиссии ему отказано в замещении должности на условиях трудового договора в ООО «Бюро правовых услуг». Полагал данный отказ незаконным, поскольку Комиссией не установлено реальных фактов, которые в соответствии с законом являются поводом для проведения заседания Комиссии, а также оснований для отказа в даче согласия на трудоустройство, а именно случаев принятия им в отношении ООО «Бюро правовых услуг» и аффилированных с ним лиц обязательных для исполнения решений по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам. Данный вопрос Комиссией не исследовался; наличие всех элементов конфликта интересов не устанавливалось. В нарушение п. 13 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821, в заседании комиссии с правом совещательного голоса не участвовали его непосредственный руководитель и два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные его должности, не был допущен представитель заинтересованной организации, представители научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, не являющиеся членами общественного совета. На основании изложенного просил признать незаконным и отменить решение Комиссии УФССП России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о том, что замещение им на условиях трудового договора должности в ООО «Бюро правовых услуг» нарушает требование ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», оформленное протоколом от 25.02.2021 № 3.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2, возражая против иска, указала, что ФИО1 осуществлял функции государственного управления, выраженные в осуществлении государственного надзора и контроля, а также представлении в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Переход бывшего должностного лица УФССП России по Владимирской области в ООО «Бюро правовых услуг», взаимодействующую с государственным органом УФССП России по Владимирской области, создает предпосылки для возникновения конфликта интересов, а также возможность возникновения коррупционных рисков по смыслу Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с наличием у него возможности повлиять на сотрудников УФССП России по Владимирской области. Занимая должность начальника отдела правового обеспечения, ФИО1 осуществлял профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получал денежное содержание за счет средств федерального бюджета, представлял и защищал интересы службы судебных приставов; принимал участие в судебных заседаниях, тем самым осуществлял функции государственного управления. Подробно позиция изложены в письменном отзыве (л.д. 39-44).
Представитель третьего лица прокуратуры г. Владимира ФИО3 поддержал позицию представителя ответчика УФССП России по Владимирской области.
Представитель третьего лица ООО «Бюро правовых услуг» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что выводы суда о том, что его трудоустройство в ООО «Бюро правовых услуг» создает предпосылки для возникновения конфликта интересов, не соответствует нормам материального права, по смыслу которых основанием для отказа гражданину в даче согласия на трудоустройство является установление ситуации, при которой личная заинтересованность в виде получения выгод и преимуществ повлияла на надлежащее исполнение гражданином в период прохождения им государственной службы должностных обязанностей в отношении потенциального работодателя. Отсутствие таких рисков позволяет Комиссии предоставить согласие на трудоустройство и в случае осуществления служащим отдельных функций государственного, муниципального управления соответствующей организацией. Со стороны ответчика не представлено доказательств о неправомерном создании истцом в период прохождения государственной службы благоприятных условий для последующего трудоустройство в ООО «Бюро правовых услуг»; судом данное обстоятельство не установлено. Также судом необоснованно изменено основание принятого Комиссией решения, поскольку за основу были приняты во внимание обстоятельства, не описанные в оспариваемом решении. Полагал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минтруда России от 22.06.2012 № 17-1/10/1-248, дача согласия на его трудоустройство не требуется. Указал, что суд необоснованно не принял во внимание нарушение процедуры принятия решения (л.д. 157-160, 187-188).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2 (по доверенности – л.д. 210) возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Позицию обосновала тем, что ФИО1 не обращался за дачей согласия на трудоустройство в ООО «Бюро правовых услуг». Данная организация известила службу о фактическом трудоустройстве, тем самым порядок уведомления о трудоустройстве бывшим гражданским служащим был нарушен. ООО «Бюро правовых услуг» является аффилированным агентством с рядом других организаций, учредителями которых являются одни и те же лица. Истец, занимая должность начальника отдела правового обеспечения УФССП России по Владимирской области, принимал участие в судебных заседаниях с указанными лицами, тем самым осуществлял функции государственного управления. Решение Комиссии об отказе в трудоустройстве соответствует требованиям закона. Просила оставить решение без изменения.
Председатель третьего лица ООО «Бюро правовых услуг» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. Представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просил об отмене решения суда (л.д.198-200).
Представитель прокуратуры г.Владимира ФИО3 поддержал позицию ответчика УФССП России по Владимирской области, указав на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО «Бюро правовых услуг».
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статье 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (тут и далее - в редакции на дату увольнения) является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.
К государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования государственных органов. Поступая на гражданскую службу, граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.
В соответствии с п. 3.1 ст. 17 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273 от 25.12.2008 "О противодействии коррупции".
Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).
Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами составляют общепризнанные принципы и нормы международного права (статья 2 поименованного закона).
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 г., ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (подпункт "e" пункта 2 статьи 12).
Часть 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» устанавливает такие ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.
В силу указанной нормы гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 07.02.2003 по 21.11.2019 ФИО1 состоял на федеральной государственной гражданской службе, замещая должности: судебного пристава по ОУПДС подразделении судебных приставов Октябрьского района г.Владимира; судебного пристава по ОУПДС Межрайонного подразделения судебных приставов г.Владимира; судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП; ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты; главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты (л.д. 60-61).
Приказом руководителя УФССП России по Владимирской области № **** от 09.01.2014 на время отсутствия начальника отдела правового обеспечения на ФИО1 были возложены обязанности начальника отдела правового обеспечения аппарата управления (л.д. 62-63).
На основании приказа № **** от 14.11.2019 служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела правового обеспечения УФССП России по Владимирской области и уволен с федеральной государственной службы 21.11.2019 по инициативе гражданского служащего на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 64).
Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" должность, руководителя (начальника) территориальных органов ФССП России и их подразделений включена в перечень должностей государственной гражданской службы области, после освобождения которой гражданин Российской Федерации в течение двух лет обязан соблюдать требования ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».
Приказом ФССП России от 26.01.2018 № 38 (зарегистрирован в Минюсте России 16.02.2018 №50067) утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в котором поименована должность начальника отдела аппарата управления.
Таким образом, на истца ФИО1 после увольнения распространялись ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».
10.01.2020 ФИО1 принят на работу в ООО «Бюро правовых услуг» на должность заместителя директора (трудовой договор № 02/2020 от 10.01.2020).
17.01.2020 во исполнение требований ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» руководитель ООО «Бюро правовых услуг» ФИО4 направил в адрес руководителя УФССП России по Владимирской области уведомление о трудоустройстве ФИО1 (л.д. 45).
По результатам рассмотрения данного уведомления Комиссия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, оформив решение протоколом № 3 от 25.02.2021, пришла к выводу, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности в ООО «Бюро правовых услуг» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Одновременно Комиссия рекомендовала руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах орган прокуратуры и уведомившую организацию (л.д. 70-75).
В заключении по результатам рассмотрения уведомления ООО «Бюро правовых услуг», составленного заместителем начальника отделения собственной безопасности, указано на то, что трудоустройство бывшего государственного служащего ФИО1 в организацию нарушает положения Федерального закона «О противодействии коррупции» ввиду наличия конфликта интересов и возможности коррупционных проявлений в УФССП России по Владимирской области (л.д. 76-87).
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона № 79 от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и подзаконных нормативно-правовых актов, проанализировав основания принятого Комиссией решения в совокупности с представленными в дело доказательствами, обоснованно признал правомерными выводы Комиссии о том, что трудоустройство ФИО1 в ООО «Бюро правовых услуг», создает предпосылки для возникновения конфликта интересов и коррупционных рисков по смыслу ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем отказал в иске.
Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2).
Как видно из материалов дела, в обязанности ФИО1 в соответствии с должностным регламентом начальника правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, утвержденного руководителем УФССП ВО 12.12.2014, входило руководство и контроль за работой сотрудников отдела по представлению в судебных органах прав и законных интересов УФССП России по Владимирской области, Российской Федерации, оказание практической помощи структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействия) судебных приставов, согласование отзывов (возражений) на заявления, а также действия по судебной защите, организация рассмотрения жалоб и обращений граждан и юридических лиц в том числе, проведение проверок материалов исполнительных производств по жалобам юридических лиц и их представителей, правовой анализ юридических конфликтов (л.д. 49-58, 90-94).
Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.01.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФССП России по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 08.09.2020, которым признано незаконным и отменено решение Комиссии УФССП России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, оформленное протоколом № 3 от 17.03.2020, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о том, что ФИО1 не осуществлял функции по государственному управлению в отношении юридических лиц: ООО «Бюро правовых услуг», ООО «Владимирское правовое агентство», ООО «Центр правовых услуг», учредителями (участниками) которых являются ФИО5, ФИО4, которые в свою очередь могут влиять на деятельность своих организаций, стратегические решения, принимаемые руководящим составом, обладают признаком аффилированности. В данной части решение суда изменено путем исключения данного вывода с указанием на то, что занимая должность начальника отдела правового обеспечения УФССП России по Владимирской области, ФИО1 был наделен полномочиями не только в сфере судебной защиты, но и осуществлял функции государственного управления путем использования специальных методов осуществления управленческих действий, обладал государственно-властными полномочиями и штатом государственных служащих. (л.д. 9-12).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 указанное определение Владимирского областного суда оставлено без изменения (л.д. 125-129).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исполняя должностные обязанности, ФИО1 разрешал юридические конфликты, в том числе с участием аффилированных с ООО «Бюро правовых услуг» юридических лиц, а после увольнения принимал участие в суде качестве представителя директора и учредителя данных лиц (ООО «Владимирское правовое Агентство», ООО «Центр правовых услуг»), о чем подробно изложено в заключении по результатам рассмотрения уведомления ООО «Бюро правовых услуг» (л.д. 80-86), что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства и что свидетельствует о наличии конфликта интересов по смыслу положений ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает несостоятельными и доводы жалобы об отсутствии оснований для получения у Комиссии согласия на трудоустройство ФИО1, поскольку в процессе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие всех необходимых для этого условий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».
Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение), которым определяется порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссии, комиссия), образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Судом первой инстанции установлено, что приказом УФССП России по Владимирской области от 12.01.2021 № 4 «Об утверждении Комиссии УФССП России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов» утвержден состав Комиссии УФССП России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в количестве 11 человек, в том числе председатель комиссии А.В.С. - заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава; заместитель председателя комиссии Д.Т.К. – начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций; секретарь комиссии К.С.С. – заместитель начальника отделения собственной безопасности; члены комиссии А.Т.А. – заместитель начальника отделения государственной службы и кадров; Р.М.Е. – начальник отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников; Е.И.Н. - главный специалист эксперт отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности; Ш.Е.А. – ведущий специалист-эксперт по контрольно-ревизионной работе; Ч.А.Ю. – главный инспектор отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов; Б.О.И. - доцент кафедры финансов, кандидат юридических наук Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Т.Р.В. – доцент кафедры государственного муниципального управления Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; О.О.М. - профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности ФКОУ ВПО «Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний» (л.д. 130-132).
На основании приказа УФССП России по Владимирской области от 24.02.2021 № 54 «О внесении изменений в состав Комиссии УФССП России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов» в состав комиссии включена К.К.Ю. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности вместо Е.И.Н. (л.д. 133-134).
Как следует из протокола № 3 заседания Комиссии УФССП России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 25.02.2021, в заседании присутствовали 9 человек: председатель комиссии А.В.С., заместитель председателя комиссии Д.Т.К., секретарь комиссии – К.С.С. члены комиссии Р.М.Е.., Ч.А.Ю., Ш.Е.А., К.К.Ю., представители научных организаций и образовательных учреждений - Б.О.И., Т.Р.В., что составляет не менее двух третей от общего числа членов комиссии.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренные Положением требования по формированию состава Комиссии ответчиком соблюдены, в связи с чем заседание Комиссии УФССП России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 25.02.2021 проведено законным составом и при соблюдении кворума.
При этом доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении ответчиком подп. «а» п. 13 Положения, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно данного подпункту п. 13 Положения в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют наряду с иными непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос.
Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует необходимость участия непосредственного руководителя и двух государственных служащих с правом совещательного голоса в заседании по вопросу соблюдения только действующим сотрудником требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.
Поскольку ФИО1 на момент заседания комиссии уволен с должности государственной службы, состав Комиссии, принявший решение, не противоречил п.п. 8, 11, 12 Положения о комиссиях.
Что касается руководителя организации ООО «Бюро правовых услуг», куда был трудоустроен истец, то он также как и ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте заседания (л.д. 65, 66), однако на заседание не явился без указания причин, что давало Комиссии право рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 19.1 Положения.
Таким образом, изложенные в решении суда первой инстанции выводы об отсутствии оснований для признания незаконным протокола заседания Комиссии УФССП России по Владимирской области № 3 от 25.02.2021 судебная коллегия находит верными, соответствующими установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что период, в течение которого в отношении истца действует ограничение, заканчивается 21.11.2021.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушева
Судьи М.А. Белоглазова
О.Ю. Закатова
