Дело № 33-2701/2013 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Вавильченкова Г.И.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Якушева П.А. и Удальцова А.В.
при секретаре Бусыгиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 августа 2013 года дело по частной жалобе Смирницкой М.С. на определение Киржачского районного суда от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
Заявление Сорокиной **** удовлетворить частично.
Взыскать со Смирницкой **** в пользу Сорокиной **** судебные расходы: на оплату услуг представителя, в том числе, составление возражений на апелляционную жалобу, в размере **** (****) рублей, расходы на проезд в размере **** (****) рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме **** (****) рублей, а всего в сумме **** (****) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Киржачского районного суда от **** были оставлены без удовлетворения исковые требования Смирницкой М.С. к муниципальному образованию сельское поселение «Першинское» и Сорокиной Н.В., Будкину Н.В. о признании недействительными постановления главы Федоровской сельской администрации, свидетельства права собственности на землю, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении права собственности на **** долю земельного участка.
Сорокина Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать процессуальные расходы: на оплату представителя в судах – ****, на проезд представителя в суд первой инстанции– **** руб., на проезд представителя на такси к автовокзалу – **** руб., за составление письменных возражений на апелляционную жалобу – **** руб., проживание представителя в г. Владимире – **** руб., на проезд представителя из областного суда к автовокзалу – **** руб., на ксерокопирование документов – **** руб., на ксерокопирование по настоящему заявлению – **** руб., на оплату проезда представителя в областной суд и обратно – **** руб., а всего в общей сумме **** руб.
Сорокина Н.В. в суд не явилась, об отложении дела не просила. Ее представитель Давыдов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Смирницкая М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств о понесенных расходах.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Смирницкая М.С. просит отменить судебное определение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил процессуальный закон.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии о ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.ст. 98, 99, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Киржачского районного суда от 30 января 2013г. были оставлены без удовлетворения исковые требования Смирницкой М.С. к муниципальному образованию сельское поселение «Першинское», Сорокиной Н.В., Будкину Н.В., о признании недействительными постановления главы Федоровской сельской администрации, свидетельства права собственности на землю, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении права собственности на **** долю земельного участка.
В ходе рассмотрения данного дела интересы Сорокиной Н.В. представлял по доверенности от **** Давыдов А.В.
В ходе рассмотрения данного дела по существу Смирницкая М.С. не оспаривала факт участия в судебных заседаниях Давыдова А.В. в качестве представителя ответчицы.
Участие Давыдова А.В. в настоящем гражданском деле в качестве представителя, а также в суде апелляционной инстанции подтверждаются протоколами судебных заседаний, договором о возмездном оказании услуг от ****, расписками от ****, **** о выполнении Давыдовым А.В. представительских услуг по оказанию юридической помощи Сорокиной Н.В.
Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам Смирницкой М.С., которая указывает на неправильное оформление бухгалтерских документов, и недоказанность понесенных Сорокиной Н.В. судебных расходов., не признав их убедительными.
Доводы, на которые ссылается в частной жалобе Смирницкая М.С. о недоказанности несения Сорокиной Н.В. указанных судебных издержек основаны на предположениях и ничем не подтверждены, в связи с чем они не могут повлиять на правильность судебного определения.
Вывод суда о понесенных заявителями судебных расходах соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом степени сложности дела, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно снизил требуемую сумму с **** руб. до **** руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения не имеется, в связи с чем частная жалоба Смирницкой М.С. не подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Киржачского районного суда от 24 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Смирницкой М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Якушев П.А.
Удальцов А.В.
