Дело № 33-580/17 Докладчик Яковлева Д.В. Судья Игнатович М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Никулина П.Н., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Корзунове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 08 февраля 2017 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» на заочное решение Октябрьского районного суда Владимирской области от 29 августа 2016 года, которым постановлено:
иск Левиной И. М. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу Левиной И. М. компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей.
Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Левина И.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (далее - ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В обоснование иска указала, что **** между матерью истца - А. и обществом с ограниченной ответственностью «Ирина Тур» (Агентство) был заключен договор, по условиям которого Агентство обязалось совершить по ее поручению юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, указанного в заявке.
На момент заключения договора истец была несовершеннолетней.
В состав туристического продукта был включен, в том числе, перелет А., Б. и **** Левиной И.М. рейсом **** по маршруту **** Вылет был запланирован на 13 августа 2015 года на 07 часов 00 минут по московскому времени. Однако рейс был задержан до 15-30 часов того же дня. Общая задержка рейса составила более 8 часов 30 минут.
Истец полагает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В результате задержки рейса истцу были причинены нравственные страдания в виде неприятных эмоций и неудобств ввиду несвоевременного прибытия к месту отдыха.
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ****
В судебное заседание стороны и представитель третьего лица ООО «Ирина тур» не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" просит отменить решение суда первой инстанции, считая его необоснованным, принятым с существенными нарушениями процессуального и материального права, и производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что судом не было рассмотрено заявление ответчика о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 декабря 2015 года по делу № 2-4710/2015, и дело разрешено по существу, тем самым ответчику не была предоставлена возможность предоставить возражения на исковое заявление. ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оно не заключало с истцами договор перевозки.
Также апеллянт указывает на отсутствие своей вины в задержке рейса и как следствие, оснований для компенсации морального вреда. Полагает, что судом не учтены положения абзаца 4 ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", устанавливающие, что туроператор несет ответственность, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность за действия (бездействие) третьих лиц несет третье лицо. Между тем п. 1 ст. 116 ВК РФ предусмотрена исключительная ответственность перевозчика перед пассажирами воздушного судна.
В своих возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Феофилактова А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Владимирского областного суда, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 1 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.
Как усматривается из материалов дела, между А. и турагентом ООО "Ирина тур" **** был заключен договор реализации туристского продукта, предполагающего путешествие туристов А., Б. и Левиной И.М. в ****. В состав туристского продукта входил авиаперелет по указанному направлению эконом классом рейсом **** по маршруту **** Вылет был запланирован на 07 часов 00 минут по московскому времени 13 августа 2015 года.
Условиями договора от ****, заключенного туроператором ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" и турагентом ООО "Ирина Тур" предусмотрено, что туроператор поручает, а турагент обязуется на условиях настоящего договора от своего имени и за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туров, который в том числе может включать в себя авиаперевозку (п.1.1 договора).
Согласно электронных билетов вылет рейса **** из аэропорта **** в аэропорт **** предполагался в 07.00 часов 13 августа 2015 года (л.д.6).
Истцом в адрес ответчика ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" была направлена претензия, на которую был дан ответ и предложена компенсация за задержку рейса в сумме **** рублей из расчета на троих пассажиров (л.д.85-86).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнителем по договору о реализации туристического продукта является туроператор ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ", услуги по перевозке истцов к месту отдыха включены в туристский продукт и в общую цену комплекса услуг. Суд первой инстанции обоснованно исходил из установления факта задержки рейса истцов, что является нарушением п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" об оказании услуг в срок, установленный договором.
Так, в силу абзацев 3, 4 ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на компенсацию исполнителем морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителя к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Так как в спорных правоотношениях туроператором, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, выступает ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ", суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги с данного ответчика.
Неубедителен довод апелляционной жалобы об отсутствии вины туроператора в задержке рейса, так как вышеуказанными нормами материального права на него возложена ответственность за действия третьих лиц.
При этом п. 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств ответчиком суду не представлялось.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда (ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей), суд первой инстанции учел длительность задержки, значительность нарушения обязательства.
Так как суд удовлетворил требования потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не дана оценка всем доводам ответчика, не является основанием для отмены судебного акта, так как данные нарушения процессуальных норм не привели к принятию неправильного решения.
Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу, т.к. согласно решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 декабря 2015 года по делу № 2-4710/2015, на которое ссылается ответчик, требования истца по настоящему делу Левиной И.М. предметом рассмотрения не являлись.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.А. Лепёшин
Судьи: П.Н. Никулин
Д.В. Яковлева
