Дело № 33-3382/2013
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Антипенко Р.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Крайновой И.К.,
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
Зиначёвой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Синевой Т.С. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 8 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Синевой Т.С. к ООО «Технология комфорта» об обязании выполнить постановление Губернатора Владимирской области № 983 от августа 2012 года; обязании исключить корректировку из платежного документа в размере **** руб. в месяц; взыскании незаконно присвоенной суммы по тарифу **** руб.; удержании денежных средств за корректировку в размере **** руб.; взыскании морального вреда в размере **** рублей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Синева Т.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» (далее также – ООО «Технология комфорта»), в котором просила обязать ответчика выполнить постановление Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 № 983, не менять тариф до 2015 и произвести перерасчет платы за отопление; обязать исключить корректировку из платежного документа в размере **** руб. в месяц; взыскать незаконно присвоенную сумму по тарифу **** руб.; удержать денежные средства за корректировку в размере **** руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование иска Синева Т.С. указала, что с января 2013 года в доме, в котором она проживает, расположенном по адресу: ****, повышена ставка (норматив) на тепловую энергию до **** руб., во втором полугодии – до **** руб., то есть повышение произошло соответственно на 21% и 15%, а всего на 36% по отношению к ставке (нормативу) на конец 2012 года, составлявшему **** руб. В связи с этим полагает, что ответчиком не выполняется постановление Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 № 983 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Владимирской области», согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по отоплению не должен повышаться до 2015 года. Также истцом указано, что ответчик в 2010, 2011, 2012 годах незаконно повысил тариф на отопление в доме на большее количество процентов по сравнению с процентной величиной повышения тарифов на тепловую энергию, установленных департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, которые повысились в 2010 году на 13,3%, в 2011 – на 15,3%, в первом полугодии 2012 года – на 2,3%, во втором полугодии 2012 года – на 6,6%. В связи с этим истец полагает, что ответчиком незаконно присвоены оплаченные Синевой Т.С. денежные средства за потребление коммунальной услуги по отоплению в 2010 году – **** руб., в 2011 году – **** руб., в 2012 году – **** руб., а всего **** руб. Кроме того, Синева Т.С. считает незаконным введение ответчиком корректировки в размере **** руб. в месяц в течение 12 месяцев, а также полагает необоснованным ее расчет за 2009 и 2011 годы, в связи с чем просила взыскать в свою пользу уплаченную истцом сумму корректировки за 2009 год в размере **** руб., за 2011 год – в сумме **** руб., а всего **** руб. **** коп.
Также Синева Т.С. указала, что вследствие незаконных действий ответчика испытывает физические страдания, в связи с чем просила компенсировать моральный вред в размере **** руб.
Истец Синева Т.С. в судебное заседание явилась, заявила отвод председательствующему судье. После оглашения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе, Синева Т.С. покинула зал судебного заседания.
Представитель ответчика – ООО «Технология комфорта» - Бочарова И.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Полагала, что в части требований о взыскании суммы за корректировку в размере **** руб. производство по делу подлежит прекращению, поскольку аналогичные требования уже являлись предметом судебного рассмотрения в 2012 году. Также представителем ответчика указано, что требование о возложении обязанностей выполнить постановление Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 № 983 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Владимирской области» заявлено к ненадлежащему ответчику, так как согласно действующему законодательству организацией, устанавливающей тариф на тепловую энергию, является департамент цен и тарифов администрации Владимирской области. Начисления производятся в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в соответствии с которыми ответчик вправе производить один раз в год корректировку размера платы за отопление, в связи с чем требования Синевой Т.С. в части исключения корректировки в сумме **** руб. в месяц и удержании денежных средств в размере **** руб. считает необоснованными. Относительно требований о взыскании **** руб. пояснила, что указанная сумма рассчитана истцом исходя из сравнительной характеристики стоимости одного квадратного метра, что не является тарифом, а является величиной, зависящей от реального потребления многоквартирным домом тепловой энергии. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также просила отказать ввиду отсутствия доказательств ухудшения здоровья истца.
Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 08.08.2013 в удовлетворении заявления представителя ООО «Технология комфорта» о прекращении производства по делу в части рассмотрения требований об удержании с ООО «Технология комфорта» за корректировку в размере **** рублей отказано, также отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «Технология комфорта» о замене ненадлежащего ответчика ООО «Технология комфорта» надлежащим – департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области – в части требований обязать выполнить постановление Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 № 983 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Владимирской области».
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Синева Т.С., считая его незаконным и необоснованным по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия Синевой Т.С., просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя ООО «Технология комфорта», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Синева Т.С., проживает в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности (**** доли в праве) квартире по адресу: ****, общей площадью **** кв. м.
Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Многоквартирный дом по адресу ****, с **** года оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии. Индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета отсутствуют.
Согласно подпункту «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее также – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к указанным Правилам.
Подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле № 7:
, (7)
где:
- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Не оспаривая правильность применения при расчете платы за отопление множителей Si (**** кв.м.), Vt (размер среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный из расчета фактически потребленного за предыдущий год объема коммунальной услуги по отоплению (Гкал) / общая площадь дома (**** кв. м) / 12 мес.), TT (тарифы, установленные в период 2010-2013 гг. постановлениями департамента цен и тарифов администрации Владимирской области), Синева Т.С. указывает, что в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ****, применяются неправильно рассчитанные ООО «Технология комфорта» в 2010 – 2012 гг. ставки (тарифы) платы за отопление с 1 кв. м общей площади жилого помещения, поскольку повышение данных ставок в процентом отношении не соответствует изменению размеров тарифов, установленных в периоды с 2010 года по 2012 год включительно постановлениями департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, установленные ООО «Технология комфорта» в 2013 году ставки (тарифы) платы за отопление с 1 кв. м общей площади жилого помещения противоречат постановлению Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 № 983 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Владимирской области», согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по отоплению не должен повышаться до 2015 года.
Проверяя доводы апеллянта в указанной части, судебной коллегией установлено следующее.
Представителем ООО «Технология комфорта» представлен подробный помесячный расчет начислений платы за тепловую энергию в период 2010-2013 гг. по квартире, расположенной по адресу: ****.
Из указанных расчетов следует, что ставки (тарифы) платы за отопление с 1 кв. м общей площади жилого помещения рассчитаны ООО «Технология комфорта» по формуле Vt * TT, где Vt - размер среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), определенный из расчета фактически потребленного за предыдущий год объема коммунальной услуги по отоплению (Гкал) / общая площадь дома (**** кв. м) / 12 мес.; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (руб./Гкал). Для определения размера платы за отопление по квартире Синевой Т.С. указанные ставки (тарифы) умножаются на общую площадь квартиры (Si), равную **** кв.м. Таким образом, методика расчета платы за отопление в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, соответствует установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам порядку (формуле № 7).
В марте 2010 года ООО «Технология комфорта» произведен перерасчет начисленной Синевой Т.С. за январь и февраль 2010 года платы за отопление в связи с переходом на ежемесячное исчисление платы за отопление.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Владимирской области таким органом является департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (постановление Губернатора Владимирской области от 27.12.2005 № 766).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Пунктом 2.1.1 Положения о департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 27.12.2005 № 766, установлено, что департамент в соответствии с федеральным и областным законодательством в сфере государственного регулирования цен (тарифов) осуществляет полномочия по установлению тарифов (цен) на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области в период 2010-2013 гг. установлены следующие тарифы на тепловую энергию для потребителей ОП ООО «Технология комфорта» г. Киржач муниципальное образование городское поселение г. Киржач (г. Киржач):
- с 01.01.2010 по 31.12.2010 – 1747,95 руб./Гкал (постановление от 25.12.2009 № 42/6);
- с 01.01.2011 по 31.12.2011 – 2014,93 руб./Гкал (постановление от 28.12.2010 № 50/16);
- с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 2377,62 руб./Гкал (постановление от 01.12.2011 № 57/2);
- с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 2520,28 руб./Гкал (постановление от 01.12.2011 № 57/2);
- с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 2541,61 руб./Гкал (постановление от 01.12.2011 № 57/2);
- с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 2541,61 руб./Гкал (постановление от 26.12.2012 № 40/7);
- с 01.07.2013 – 2906,62 руб./Гкал (постановление от 26.12.2012 № 40/7).
При проверке представленных ООО «Технология комфорта» расчетов платы за отопление, начисленной Синевой Т.С., установлено, что при расчетах ООО «Технология комфорта» руководствовалось установленными департаментом цен и тарифов Владимирской области тарифами на тепловую энергию для потребителей ОП ООО «Технология комфорта» г. Киржач.
Постановлениями департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 № 42/6 и от 28.12.2010 № 50/16 тарифы на тепловую энергию установлены без учета налога на добавленную стоимость (далее также - НДС), в постановлениях от 01.12.2011 № 57/2 и от 26.12.2012 № 40/7 тарифы указаны с учетом НДС.
В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) продавец обязан включать в данную цену соответствующую сумму налога (НДС) без выделения суммы налога.
В связи с этим реализация тепловой энергии в 2010-2011 гг. поставщиком ООО «Технология комфорта» физическим лицам, не признаваемым в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, по тарифам с учетом налога на добавленную стоимость, ставка которого в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18%, соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, поскольку НДС в цене товара (услуги) уполномоченным органом власти предусмотрен не был.
В 2012-2013 гг. при реализации ООО «Технология комфорта» приобретенного у ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса населению повторное начисление НДС не производилось, в связи с тем, что НДС уже был предусмотрен в цене товара (услуги) уполномоченным органом власти.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правильности производимых в 2010-2013 гг. начислений платы за тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: ****, в том числе и расчета ставок (тарифов) платы за отопление с 1 кв. м общей площади жилого помещения, и их соответствии утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (формуле № 7 Приложения № 2 к указанным Правилам), доводы апеллянта об обратном судебная коллегия находит несостоятельными. В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания **** рублей, начисленных и оплаченных истцом за коммунальную услугу по отоплению в 2010-2012 гг.
Что касается доводов жалобы о несоблюдении ООО «Технология комфорта» при расчете ставок (тарифов) платы за отопление с 1 кв. м общей площади жилого помещения постановления Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 № 983 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Владимирской области», судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы норматив потребления коммунальной услуги применяется для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Поскольку жилой дом № **** по **** оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится исходя из объема фактического потребления данной услуги и от установленных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению не зависит. В связи с этим установленный постановлением Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 № 983 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Владимирской области» порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием нормативов потребления коммунальной услуги применению не подлежит. Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Синевой Т.С. о перерасчете платы за отопление на основании указанного постановления Губернатора Владимирской области.
Согласно подпункту «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к указанным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
, (8)
где:
- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Таким образом, корректировка ООО «Технология комфорта» платы за отопление является обоснованной.
Синевой Т.С. оспариваются начисленные ООО «Технология комфорта» суммы корректировок за 2009, 2011, 2012 годы.
Вместе с тем, проверив данные доводы апеллянта, а также представленные ответчиком расчеты, судебная коллегия находит доводы Синевой Т.С. несостоятельными, поскольку произведенный ООО «Технология комфорта» расчет корректировки за 2011 и 2012 годы подтвержден документально, является правильным и соответствует порядку начисления, предусмотренному подпунктом «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (формуле № 8 Приложения № 2 к указанным Правилам). Что касается доводов о неправильном расчете корректировки за 2009 год, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения данных требований, поскольку общий размер начислений по коммунальной услуге по отоплению за 2009 год по квартире, расположенной по адресу: ****, а также факт оплаты сумм корректировки истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден. Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за корректировку в размере **** руб., а также исключения из платежного документа корректировки платы за отопление в размере **** руб. **** коп.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Синевой Т.С. в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушений при начислении ответчиком платы за потребленную истцом тепловую энергию не установлено.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал подробную оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Иная оценка Синевой Т.С. представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 8 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синевой Т.С. на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: А.В. Удальцов
П.А. Якушев
