Дело №33-2092/2018 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Слепакова О.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 июня 2018 г. дело по апелляционной жалобе Окунь А.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 марта 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об изменении основания увольнения, перерасчете выслуги, назначении и выплате пенсии и взыскании компенсации морального вреда Окунь А.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Окунь А.С.- Лазарева М.Д., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» Смыгиной Т.Н., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области Крухмалевой Л.Л., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Окунь А.С. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования (Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее- ВЮИ ФСИН России) об изменении основания увольнения, назначении и выплате пенсии, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что согласно приказу Краснодарского филиала ВЮИ ФСИН России от 10.06.2010 ****-л/с была уволена со службы по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). При этом в приказе об увольнении была учтена только фактическая служба в календарном исчислении в органах налоговой полиции, МВД и ФСИН, что составило ****. В связи с этим возможность выхода на пенсию не рассматривалась.
По ее мнению, необоснованно не включены в расчет выслуги следующие периоды обучения, работы на экономических и бухгалтерских должностях, а также работа в органах Федеральной налоговой службы:
1. обучение в ВУЗе с **** по **** обучение в техникуме с **** по ****;
2. периоды работы на финансово-экономических и бухгалтерских должностях на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном для сотрудников Государственной налоговой службы Российской Федерации:
- с **** по **** Краснодарский завод РТИ, ****;
- с **** по **** МВЭС СССР Южное управление, ****;
- с **** по **** ТП магазин «Северный», ****;
- с **** по **** налоговая инспекция г. Краснодара, ****;
- с **** по **** налоговая инспекция по Краснодарскому краю, ****;
- с **** по **** налоговая инспекция №1 г. Краснодара, ****.
Федеральная налоговая служба является самостоятельным федеральным органом исполнительной власти. Она имеет классный чин ****.
При увольнении из органов налоговой полиции 30.06.2003 по п. «е» ст.45 Положения «О прохождении службы в органах налоговой полиции РФ» (сокращение штатов- ликвидация организации) перевод предложен не был. Согласно выписке из приказа об увольнении от 30.06.2003 **** л/с на 01.07.2003 срок службы для назначения пенсии составил: календарная ****, льготная ****, учеба ****; итого ****.
Следовательно, на дату увольнения из Краснодарского филиала ВЮИ ФСИН России календарная выслуга с учетом работы и службы в органах налоговой полиции и МВД составила ****, а льготная- ****. Таким образом, она выработала необходимый 20- летний стаж и имела право на назначение пенсии.
В мае 2017 года она направила ответчику требование о перерасчете выслуги лет и назначении пенсии, в чем ей было отказано письмом от 06.07.2017.
Просила признать отказ ответчика от 06.07.2017 в перерасчете выслуги лет незаконным; изменить основание увольнения с увольнения по собственному желанию на увольнение в связи с выходом на пенсию; привести расчеты выслуги лет в соответствие с законодательством РФ и рассмотреть вопрос о назначении пенсии с даты увольнения; учесть при расчете пенсии размер надбавки за выслугу лет и ученую степень; взыскать с ответчика неполученную пенсию за весь спорный период; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В ходе рассмотрения дела Окунь А.С. заявленные требования уточнила. Требование о взыскании недополученной пенсии изменила на требование об обязании ответчика выплатить недополученную пенсию за спорный период с учетом задолженности с момента увольнения из ФСИН России. Представила уточненный расчет выслуги, в соответствии с которым ее выслуга на момент увольнения при условии включения в нее периодов работы на бухгалтерских и экономических должностях, в налоговых инспекциях г. Краснодара и Краснодарского края, Управлении налоговой полиции по Краснодарскому краю (в льготном исчислении- ****), ГУВД по Краснодарскому краю, Краснодарском филиале ВЮИ ФСИН России (в полуторном исчислении- ****) составляет ****.
Кроме того, ответчик в ее выслугу должен был включить учебу в Краснодарском техникуме советской торговли с ****.
Таким образом, на момент увольнения из Краснодарского филиала ВЮИ ФСИН России выслуга составит более необходимых для назначения пенсии 20 лет.
В судебное заседание Окунь А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась
Представитель истца- адвокат Лазарев М.Д., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что истец не настаивает на включении в выслугу периода обучения с **** по **** в Заочном институте советской торговли (с 1988 года- Кубанский государственный университет г. Краснодара), поскольку этот период совпадает с периодом работы.
Представитель ответчика- ВЮИ ФСИН России Рыженкова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что с 03.07.2009 по 10.06.2010 Окунь А.С. проходила службу в должности **** кафедры гражданско-правовых дисциплин в Краснодарском филиале ВЮИ ФСИН России. Приказом от 10.06.2010 ****- л/с была уволена из уголовно-исполнительной системы в соответствии с п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). Выслуга в календарном исчислении составила **** дней; в льготном исчислении ****.
В расчет выслуги лет включены периоды прохождения службы в УФСНП РФ по Краснодарскому краю, откуда истец была уволена 30.06.2003 по п. «е» ст.45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ (по сокращению штатов), служба в должности **** учебного центра, непосредственно подчиненного ГУВД по Краснодарскому краю, и в должности **** Краснодарского филиала ВЮИ ФСИН России. Включение в выслугу лет для назначения пенсии периодов обучения истца в техникуме советской торговли, работы на экономических и бухгалтерских должностях на предприятиях, а также работы в налоговых инспекциях действующим законодательством не предусмотрено.
Также указала, что период работы истца в органах налоговой полиции с **** по **** необоснованно засчитан при увольнении из УФСНП в льготном исчислении. Занимаемые ею должности **** в органах налоговой полиции не предусмотрены пп. «г» п.3 Постановления Правительства РФ №941, согласно которому один месяц службы засчитывается за полтора месяца.
Считала необоснованными доводы истца о включении в выслугу периода обучения в техникуме советской торговли. Данное учебное заведение не может рассматриваться в качестве профессиональной образовательной организации, понятие которой введено п.3 ч.2 ст.23 Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», для целей применения п.2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941.
Кроме того, просила применить последствия пропуска срока истцом для обращения в суд с данными требованиями. Уволена истец в 2010 году, а с данными исковыми требованиями обратилась в суд в декабре 2017 года. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Представитель соответчика (привлечен к участию в деле определением суда от 15.01.2018)- УФСИН России по Владимирской области Крухмалева Л.Л., действующая на основании доверенности, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по тем же основания, что и представитель ВЮИ ФСИН России.
Судом постановлено указанное выше решение.
Окунь А.С. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, продолжает настаивать на своих доводах, изложенных в иске и дополнениях к нему.
В суд апелляционной инстанции истец Окунь А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заявления об отложении слушания дела от нее не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Окунь А.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно справке Краснодарского торгово-экономического колледжа Окунь (Маркосова) А.С. обучалась в техникуме советской торговли по специальности «Товароведение и организация торговли непродовольственными товарами» на дневном обучении, нормативным сроком обучения **** с **** по ****.
Согласно трудовой книжке и послужным спискам из личного дела Департамента налоговой полиции и МВД Окунь А.С. работала и проходила службу в следующих должностях:
- с **** по ****- **** Краснодарского завода резинотехнических изделий;
- с **** по ****- **** Южного Управления по контролю экспортных грузов МВЭС СССР;
- с **** по ****- **** Государственной налоговой инспекции по Прикубанскому округу г. Краснодар;
- с **** - **** Государственной налоговой инспекции по Краснодарскому краю;
- с ******** Налоговой инспекции № 1 г. Краснодара;
- с ****- **** Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Краснодарскому краю (далее- УФСНП РФ по Краснодарскому краю).
Согласно справке ООО ТП магазин «Северный» от 05.09.2002 **** Окунь А.С. работала в магазине «Северный» в должности **** в период с **** по ****.
Согласно приказу УФСНП РФ по Краснодарскому краю от 30.06.2003 ****-лс, предоставленному Информационным центром ГУ МВД России по Краснодарскому краю на запрос суда, Окунь А.С. уволена со службы 30.06.2003 в соответствии с п. «е» ст. 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ (по сокращению штатов- при ликвидации органа налоговой полиции).
Из текста приказа следует, что срок службы, исчисленный в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, для назначения пенсии на 01.07.2003 составил: календарный- ****, льготный- ****.
Судом обоснованно не принят во внимание вариант данного приказа, представленный истцом, с указанием в выслуге лет периода обучения ****, поскольку данный приказ не соответствует приказу, представленному компетентным органом, а, кроме того, из приказа не усматривается время обучения в каком образовательном учреждении и на каком правовом основании включено в выслугу лет.
Тем более, что доводы истца о включении в выслугу лет периодов обучения были предметом отдельной оценки суда первой инстанции.
Также судом установлено и не оспаривалось истцом, что с момента увольнения из органов налоговой полиции 30.06.2003 и до 15.01.2008 Окунь А.С. военную либо иную приравненную к ней службу не проходила.
Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.10.2007 **** л/с Окунь А.С.назначена **** учебного центра, непосредственно подчиненного ГУВД; а приказом от 23.01.2008 **** л/с с 15.01.2008- **** учебного центра, непосредственно подчиненного ГУВД.
Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.07.2009 **** л/с истец откомандирована в распоряжение Краснодарского филиала ФГОУ ВПО «ВЮИ ФСИН».
Приказом ВЮИ ФСИН России (Краснодарский филиал) от 10.06.2010 **** л/с Окунь А.С. уволена из уголовно-исполнительной системы 08.07.2010 в соответствии с п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховным Советом РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (по собственному желанию).
Согласно данному приказу выслуга лет на 08.07.2010 в календарном исчислении составила ****, в льготном исчислении- ****.
Доводы истца о необходимости включения в выслугу лет для назначения пенсии периодов работы на финансово-экономических и бухгалтерских должностях на предприятиях, в учреждениях и организациях (на Краснодарском заводе резинотехнических изделий; в Южном Управлении по контролю экспортных грузов МВЭС СССР; магазине «Северный») в период с **** по **** были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Правовые основы, принципы организации и деятельности, система и структура, полномочия федеральных органов налоговой полиции определялись Законом РФ от 24.06.1993 № 5238-1 (ред. от 31.12.2002) "О федеральных органах налоговой полиции", действовавшим до 01 июля 2003 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 данного закона порядок прохождения службы в федеральных органах налоговой полиции регулировался Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ (далее - Положение о службе в налоговой полиции), утвержденным Верховным Советом РФ 20.05.1993 № 4991-1.
Согласно ч. 5 ст. 17 Закона РФ от 24.06.1993 № 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции и их семей производится по нормам и в порядке, которые установлены Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 (ред. от 20.12.2017) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Суд первой инстанции, ссылаясь на правила ч. 3 ст. 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ 20.05.1993 № 4991-1, пп. "е" п. 2.6 Инструкции о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям, утвержденной приказом Федеральной службы налоговой полиции РФ от 21.05.1996 № 169, принятой во исполнение Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I, постановления Правительства РФ от 20.02.1995 № 155 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям", а также п.п. 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, пришел к верному выводу о том, что сотрудникам органов налоговой полиции, увольняемым со службы, в выслугу лет для назначения пенсии включалось время работы до поступления на службу в органы и учреждения налоговой полиции не в любых организациях, а только в органах государственной власти и управления на должностях по финансово-экономическим, бухгалтерским и юридическим специальностям.
В связи с чем оснований для включения в выслугу лет для назначения пенсии Окунь А.С. времени работы на должностях по экономическим специальностям на предприятиях, в учреждениях и коммерческих организациях до поступления на службу в налоговую полицию, не имеется.
В данной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании вышеприведенных положений нормативных актов.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что период работы в ООО ТП магазин «Северный» не подтвержден записью в трудовой книжке истца.
Учитывая правила, изложенные в Постановлении Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 (ред. от 18.01.2018) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", в частности в абз. 5 ч. 1, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при исчислении выслуги лет при увольнении Окунь А.С. из органов уголовно-исполнительной системы в 2010 году обоснованно не были учтены периоды работы истца в органах Государственной налоговой службы, период службы в налоговой полиции включен правомерно.
Что касается периода обучения истца в Краснодарском техникуме советской торговли г. Краснодар с **** по ****, то суд первой инстанции верно указал, что право на пенсию на момент увольнения Окунь А.С. по Закону РФ от 12.02.1993 № 4468-1 при условии включения в выслугу истца периода обучения в данном техникуме не возникает, поскольку суммирование периода обучения (****) с периодом выслуги по приказу об увольнении (****) не дает 20 лет службы, необходимым для назначения пенсии.
В связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания к перерасчету выслуги лет.
Что касается требований Окунь А.С. об изменении основания увольнения из Краснодарского ВЮИ ФСИН России, то суд, правильно применив нормы ст. 392 Трудового кодекса РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием, пришел к правильному решению об отказе истцу в удовлетворении данного требования в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Уважительных причин пропуска срока истец не привела.
Поскольку основные требования Окунь А.С. об изменении основания увольнения и обязании ответчика произвести перерасчет выслуги лет оставлены судом без удовлетворения, отсутствуют основания для удовлетворения и требований о назначении и выплате пенсии, взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда не усматривается, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окунь А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина
