Дело № 33-2900/2021 Докладчик Афанасьева К.Е.
Номер дела в суде I инстанции№ 2-184/2021 Судья Рыбачик Е.К.
УИД 33RS0005-01-2020-003129-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Глебовой С.В.,
и судей Михеева А.А. и Афанасьевой К.Е.,
при секретаре Ворониной А.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гудель Ольги Николаевны на решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2021 г. которым постановлено:
«Исковые требования Гудель Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения истца Гудель О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гудель О.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование которого указано, что 30.03.2019 между нею и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № 2106583076, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 320822 руб. 03 коп. на 60 месяцев под 21,65% годовых. По дополнительному соглашению ей была подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 11,9%», за предоставление которой банк удержал из предоставленных денежных средств комиссию в сумме 22 136 руб. 72 коп. Также ответчик навязал ей услугу «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков», за подключение которой единовременно списал комиссию в размере 31 761 руб. 38 коп, что составляет 9,9% от суммы кредита. Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и выдачи банковской карты MasterCard пакета «Золотой ключ ДМС Лайт», в соответствии с условиями которого банк удержал комиссию за обслуживание карты в размере 14 999 руб.
Указывая на то, что данные услуги были ей навязаны, их стоимость в рублях до нее не доведена, предоставление услуги «Гарантия минимальной ставки» без присоединения к «Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» невозможно, истец полагала удержание банком указанных комиссий незаконным.
Поскольку указанные комиссии в общей сумме 68897 руб. 10 коп. были удержаны из выданной ей суммы кредита, а следовательно банк начислил на них проценты за пользование кредитом, у истца возникли убытки.
Кроме того, банком была навязана услуга по предоставлению комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», включающая в себя услуги «Мобильная сберкнижка», «Мой помощник», устройство самообслуживания банка, услуга СМС-информирования, за подключение которой списал 1 937 руб. Однако, согласно условий кредитного договора, указанные услуги оказываются банком безвозмездно, вследствие чего данная комиссия также удержана незаконно.
11.05.2020 истец внесла на расчетный счет сумму, достаточную, по ее мнению, для полного погашения кредитной задолженности, без учета удержанных комиссий, а также обратилась к банку с заявлением о возврате удержанных комиссий, которое было оставлено без удовлетворения.
Поскольку банк отказывается от прекращения договора и продолжает начислять истцу проценты за пользование кредитом, у нее возникли убытки, в виде денежных средств, списанных с расчетного счета в погашение указанных процентов.
Кроме того, истцу подлежит возврату часть страховой премии за неистекший с 11.05.2020 период (46 месяцев) в размере 1 475 руб. 80 коп.
Одновременно истцом указано на причинение действиями ответчика морального вреда и необходимость взыскания штрафа, установленного положениями закона о защите прав потребителей.
С учетом уточнения исковых требований Гудель О.Н. просила суд:
1. Признать недействительными условия дополнительного соглашения к кредитному договору:
- об оплате комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9%» (абз. 2, 7 п. 2 дополнительного соглашения);
- о необходимости оформления кредитного договора с программой добровольной финансовой и страховой защиты для получения возможности воспользоваться услугой «Гарантия минимальной ставки 11,9%» (абз. 3 п. 2 дополнительного соглашения);
- ограничивающее право заемщика произвести полное досрочное погашение кредита ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания договора для получения возможности воспользоваться услугой «Гарантия минимальной ставки 11,9%» (абз. 4 п. 2);
- обязывающее заемщика совершать в каждом отчетном периоде не менее одной расходной операции по карте «Халва» в течение действия договора в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных или заемных средств, для получения возможности воспользоваться услугой «Гарантия минимальной ставки 11,9%» (абз. 4 п. 2);
- ограничивающее право заемщика отказаться от услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9%» (абз. 8 п. 2) в течение 30 календарных дней с даты ее подключения.
2. Признать недействительным условие договора об оказании услуг в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в части взимания с истца комиссии за присоединение к программе.
3. Признать недействительным условие договора банковского счета и выдачи банковской карты MasterCard пакета «Золотой ключ ДМС Лайт» в части взымания комиссии за обслуживание карты.
4. Признать недействительным условие договора об оказании услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», в части взымания комиссии за оказание услуг дистанционного обслуживания.
5. Взыскать с ПАО "Совкомбанк":
- комиссию за услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9%» в размере 22136 руб. 72 коп.;
- комиссию за подключение к «Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» в размере 31761 руб. 38 коп.;
- комиссию за обслуживание банковской карты в размере 14999 руб. 00 коп.;
- комиссию за предоставление услуг «ДБО СовкомLine» в размере 1937 руб. 00 коп.;
- проценты, начисленные в период до 11.05.2020 на сумму комиссий - («Гарантия минимальной ставки 11,9%», Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, за обслуживание банковской карты, «ДБО СовкомLine») в размере 16658 руб. 64 коп.;
- разницу в оплаченных процентах по дату полного исполнения обязательств ответчиком и процентах, рассчитанных по сниженной процентной ставке в размере 82701 руб. 27 коп.;
- излишне списанные проценты за период с 11.05.2020 по 31.03.2021 в сумме 50405 руб. 26 коп.;
- часть страховой премии в размере 1476 руб. 55 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87492 руб. 74 коп. за период с 22.05.2020 по 13.11.2020 в размере 1901 руб. 65 коп и по дату вынесения решения;
- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до даты его полного исполнения;
- компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.;
- штраф в размере 50% присужденных сумм;
- судебные расходы на составление иска и оплату доверенности в общей сумме 7200 руб.
Для участия в рассмотрении дела истец Гудель О.Н. не явилась, выдав доверенность на представление своих интересов Гудель Ю.В., который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в связи с добровольностью заключения истцом кредитного договора на согласованных сторонами условиях.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», АО «Совкомбанк страхование», извещенные надлежащим образом, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, мнения по сути заявленных требований не выразили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Гудель О.Н. В качестве доводов приводит основания для удовлетворения ее требований, отраженные в исковом заявлении. Дополнительно указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии в заявлении о выдаче кредита положений, подтверждающих о возможности отказа в выдаче кредита, в случае если заемщик не присоединится к программе страхования, либо откажется от подключения дополнительной услуги. Для оформления кредита по процентной ставке 11,9% банк обязывает подключать услугу «Добровольной финансовой и страховой защиты». Судом не дана оценка зависимости услуги «Гарантия минимальной ставки» от оплаты программы «Страховой и финансовой защиты заемщиков». Суд проигнорировал довод истца, что ограничение его права на отказ от услуг 30 дневным сроком ущемляет права потребителя, предусмотренные статьями 18 и 19 Закона «О защите прав потребителей». Просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ПАО «Сокомбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», АО «Совкомбанк страхование», о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав ситца, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.03.2019 между Гудель О.Н. и ПАО "Совкомбанк" на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д. 11) заключен договор потребительского кредита N 2106583076 на сумму 320822 руб. 03 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,65%. Условиями договора установлено, что заемщик имеет право на полный или частичный досрочный возврат кредита (л.д. 12-16). В тот же день истцом с банком заключено дополнительное соглашение о подключении дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9%» (л.д. 20), которая, согласно абз. 3 п. 2 дополнительного соглашения доступна для подключения только при оформлении заемщиком кредитного договора с программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
Суть услуги заключается в том, что при полном погашении кредита, банк производит пересчет процентов, оплаченных за весь срок действия договора по сниженной ставке, при условии, что у заемщика за весь период пользования кредитом отсутствовали просроченная задолженность и досрочные погашения по кредитному договору, а полное досрочное погашение было произведено не ранее чем за 30 дней до плановой даты окончания договора, совершении в каждом отчетном периоде не менее одной расходной операции по карте «Халва» в течение действия договора в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных или заемных средств.
Подключение услуги производится на основании волеизъявления заемщика. За подключение взымается комиссионное вознаграждение, которое удерживается единовременно в дату подключения услуги.
При этом заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты ее подключения отказаться от услуги, подав письменное заявление в банк (абз. 2, 4, 7, 8 раздела 2 дополнительного соглашения).
Одновременно Гудель О.Н. было подано заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 21-23).
Согласно п. 2 заявления программа является отдельной платной услугой банка и включает обязанность банка застраховать заемщика в страховой компании от наступления страховых случаев: смерти, инвалидности, потери работы, критических заболеваний. Выполнить действия, связанные с осуществлением необходимых расчетов по перечислению денежных средств (в том числе осуществление расчетов по переводу страховых премий. Осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение страховой компанией страховых выплат при наступлении страхового события, а также комплекс иных расчетных и информационных услуг (п. 3.1 раздела В).
Размер платы за программу на 1 год составляет 9,9% от размера задолженности (п. 3.2 раздела В).
Также Гудель О.Н. были оформлены заявления на включение в программу добровольного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 22-23) и присоединение к программе имущественного страхования АО Либерти Страхование (в настоящее время АО «Совкомбанк страхование») принадлежащего ей и переданного в залог банку (л.д. 17-19) недвижимого имущества – квартиры по адресу: **** (л.д. 24-25).
Следуя п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Как разъяснено в п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 4.4. названного Обзора, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
На основании всех вышеизложенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика по страхованию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено.
При заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, до подписания которого ей предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.
Положений о том, что заемщику может быть отказано в выдаче кредита в случае, если заемщик не присоединится к программе страхования, либо откажется от подключения дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9%», заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит. Так, Гудель О.Н. собственной подписью подтверждает, что понимает, что имеет возможность не участвовать в программе финансовой и страховой защиты и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и при этом ее расходы могут оказаться ниже платы за программу (п. 4.6, 4.7, 4.8 раздела В заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты).
Согласно тексту заявления на включение в программу добровольного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» Гудель О.Н. собственной подписью подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования. Осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных исков с любой иной страховой компанией, а также ООО СК «ВТБ Страхование» без участия банка. Понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. Получила полную и подробную информацию о выбранной программе страхования. Понимает и соглашается, что участие в программе страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.
С программой имущественного страхования Гудель О.Н. также ознакомлена, с условиями согласна, что и подтвердила личной подписью. 03.04.2019 ею подано заявление на списание ПАО «Совкомбанк» страховой премии в размере 1924 руб. 95 коп. (л.д. 95).
В тот же день Гудель О.Н. выданы страховые сертификаты на добровольное медицинское и имущественное страхование (л.д. 93, 94, 110).
Формула для расчета размера платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты является простой, при ее применении специальные познания в области финансов не требуются.
В соответствии с достигнутой между банком и истцом договоренностью был определен размер платы за услугу подключения к Программе финансовой и страховой защиты и истец своей подписью подтвердила осведомленность и согласие с указанным порядком определения цены за подключение к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, либо в течение 30 дней отказаться от нее. Между тем, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих заявлениях.
С заявлением об отказе в участии в Программе финансовой и страховой защиты, в установленный срок Гудель О.Н. не обращалась, что подтвердил в ходе рассмотрения дела ее представитель. Впервые с претензией о перерасчете суммы кредита и процентов, расторжении кредитного договора Гудель О.Н. обратилась к ответчику 11.05.2020, т.е. более чем через год (л.д. 29).
Условия дополнительного соглашения о подключении услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9%», в том числе и об оплате комиссии за нее; о необходимости оформления кредитного договора с программой добровольной финансовой и страховой защиты, возможности произвести полное досрочное погашение кредита ранее чем за 30 дней до плановой даты окончания договора, для получения возможности воспользоваться услугой «Гарантия минимальной ставки 11,9%»; необходимости совершать в каждом отчетном периоде не менее одной расходной операции по карте «Халва» в течение действия договора в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных или заемных средств, для получения возможности воспользоваться услугой «Гарантия минимальной ставки 11,9%»; отказаться от указанной услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения, также были согласованы сторонами в добровольном порядке и прав Гудель О.Н., как потребителя финансовой услуги, не нарушают.
При этом указанные условия соглашения не ограничивают прав истца на досрочное погашение кредита и отказ от указанной услуги в любое время, не лишают возможности воспользоваться кредитными средствами без совершения расходных операций по карте «Халва», подключения программы добровольной финансовой и страховой защиты, как на это указывает истец, а лишь регулируют возможность реализации достигнутых соглашений о перерасчете процентов, оплаченных за весь срок действия кредитного договора, по сниженной ставке при соблюдении ряда согласованных сторонами условий.
В силу изложенного основания для признания поименованных условий дополнительного соглашения к кредитному договору, а также условий Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в части взимания комиссии, недействительными, у суда отсутствовали.
Одновременно с заключением кредитного договора Гудель О.Н. на основании заявления-оферты был заключен договор на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold пакета "Золотой ключ ДМС Лайт» (л.д. 26). Этим же заявлением (п. 4, 5) Гудель О.Н. дала согласие на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты, а также списание платы за оказание услуг за счет кредитных средств банка, согласно тарифам.
По заявлению Гудель О.Н. ей также был подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», оплата которого будет осуществляться ежемесячно в соответствии с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк», которые также как и тарифы по предоставлению указанной услуги размещены на сайте ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П.
В силу пункта 1.12 указанного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Следовательно, выдача карты представляет собой самостоятельную услугу, взимание комиссии за данную услугу не противоречит действующему законодательству, поскольку банковская карта может быть использована не только в связи с предоставлением и возвратом кредита, но и для совершения иных безналичных расчетов.
Для обслуживания операций по банковской карте, учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что данная услуга является дополнительной, клиенту открыт банковский счет за определенную плату, что требованиям действующего законодательства также не противоречит.
Таким образом, плата за обслуживание карты, плата за выдачу наличных денежных средств, является допустимым законом комиссионным - вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Возможность включения в договор условия о взимании платы за обслуживание кредитной карты (как одного из видов электронного средства платежа) предусмотрена Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что взимание платы (комиссии) в рамках заключенных между банком иГудель О.Н. договоров на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold, а также комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» прав последней, как потребителя банковских услуг не нарушает. Вследствие чего, основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора банковского счета и выдачи банковской карты MasterCard пакета «Золотой ключ ДМС Лайт» в части взимания комиссии за обслуживание карты, равно как и условий договора об оказании услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», в части взимания комиссии за оказание услуг дистанционного обслуживания, также отсутствуют.
Кроме того, как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, а также пояснений представителя истца, данных им в ходе рассмотрения дела, от оказания ПАО «Совкомбанк» указанных в иске дополнительных услуг Гудель О.Н. не отказывается, ссылаясь лишь на обязанность банка оказать их на безвозмездной основе, что противоречит положениям достигнутых между сторонами соглашений. В силу изложенного оснований полагать, что их заключение осуществлено исключительно в интересах банка, а не заемщика, не имеется.
Позиция истца об отсутствии фактических расходов Банка по услуге «Гарантия минимальной ставки» опровергается положениями дополнительного соглашения по данной услуге, исходя из пункта 2 которого Банк понесет расходы по возврату разницы в оплаченных процентах и процентах, рассчитанных по сниженной ставке, в случае соблюдения заемщиком условий соглашения (л.д.20).
Довод апелляционной жалобы об обусловленности услуги «Гарантия минимальной ставки» обязательным подключением к программе «Страховая и финансовая защиты заемщиков» и о несоответствии данного правила пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку Программа добровольной финансовой и страховой защиты (л.д.21) является самостоятельной услугой, направленной на обеспечение кредитного обязательства, в том числе и при реализации обязательства Банка по пересчету процентов по программе «Гарантия минимальной ставки». Предоставление Банком услуги по снижению процентной ставки и возврату процентов на Банковский счет заемщика при полном погашении кредита и отсутствии просроченной задолженности (л.д.20) при условии наличия оформленной Программы добровольной финансовой и страховой защиты не нарушает права потребителя, т.к. услуга «гарантия минимальной ставки» является исключительно добровольной, что отражено в дополнительном соглашении по данной услуге (л.д.20).
Ссылка апеллянта на отказ Банка от фактического предоставления данной услуги истцу не соответствует обстоятельствам дела, т.к. у истца на момент вынесения решения в полном объеме кредит не погашен, основания для пересчета процентов, установленного дополнительным соглашением, не возникли. Кром того, в суде апелляционной инстанции Гудель О.Н. пояснила, что пришла к выводу об отключении услуги «Гарантия минимальной ставки» на основании письменных ответов Банка, при этом в представленных истцом ответах на ее претензии указание ПАО «Совкомабанк» на отключение истца от данной услуги отсутствует (л.д.36-37, 41-42).
Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, о нарушении ответчиком пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» при установлении в дополнительном соглашении по услуге «Гарантия минимальной ставки» 30 дневного срока отказа от данной услуги и возврата уплаченной комиссии, а также 14 дневного срока для отказа от получения банковской карты МasterCard Gold, не является основанием для отмены (изменения) решения суда, поскольку данные сроки были добровольно согласован сторонами, они не ограничивают потребителя в праве отказаться от услуг и после их истечения. В заявленном иске, как правильно отмечено судом первой инстанции, Гудель О.Н. не заявляет отказ от данных услуг, а просит признать недействительными дополнительные соглашения по услугам.
Согласно выписке по счету (л.д. 49-53) в день заключения кредитного договора со счета истца удержаны следующие суммы:
- комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9%» в размере 22136 руб. 72 коп.;
- комиссия за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 31761 руб. 38 коп.;
- комиссия за обслуживание банковской карты в размере 14999 руб. 00 коп.
Кроме того, с нее производились удержания оплаты за предоставление услуг «ДБО СовкомLine» в размере 149 руб. ежемесячно, в общей сумме 1937 руб. 00 коп.
Поскольку условия заключенных между истцом и ответчиком соглашений об удержаний указанных комиссий правомерно признаны судом первой инстанции законными, оснований для взыскания данных сумм с ответчика не имеется.
Исходя из того, что дополнительные услуги истец, в соответствии с ее письменными заявлениями, выразила желание оплатить за счет кредитных средств банка, имея возможность их оплаты за счет собственных средств, и соответствующая сумма была списана банком со счета согласно ее поручению, проценты, начисленные на сумму комиссий («Гарантия минимальной ставки 11,9%», Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, за обслуживание банковской карты, ДБО «СовкомLine») в размере 16658 руб. 64 коп. перерасчету и возмещению истцу не подлежат.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения истца с иском в суд, всем им судом дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой находит несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудель Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Глебова
Судьи К.Е.Афанасьева
А.А.Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.08.2021.
