Дело №33-4529/2016 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Рыжова А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Корзунове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 03 ноября 2016 г. дело по апелляционной жалобе Жаворонковой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07 июля 2016 г., которым постановлено:
В иске Жаворонковой Е.Н. к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жаворонкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области и просила признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда», возложить обязанность присвоить звание «Ветеран труда».
В обоснование иска указала, что в **** обратилась в государственное казенное учреждение Владимирской области «Отдел социальной защиты по г. Коврову и Ковровском району» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», ссылаясь на награждение знаком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», необходимый трудовой стаж, пенсионный возраст. Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области ответом от **** отказал в присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование отказа указал, что значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», которым она награждена ****, выдавался Центросоюзом РФ, являющимся некоммерческим юридическим лицом в форме союза, не наделенным функциями государственного управления, не входящим в систему органов государственной власти и не являющимся ведомством Российской Федерации. Полагая оспариваемый отказ нарушающим ее права, просила суд признать его незаконным и обязать Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области присвоить ей звание «Ветеран труда».
Истец Жаворонкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель истца- адвокат Соловьева Е.С., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала иск по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что награждение значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» производится Президиумом Совета Центросоюза на основании решения Советов, Президиумов Советов республиканских, краевых областных Потребсоюзов. Данная награда присваивалась за заслуги и достижения в труде. До июня 2008г. Министерством труда Российской Федерации значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» рассматривался как ведомственный знак отличия в труде, дающий основания для присвоения звания «Ветеран труда», на что были ориентированы органы государственной власти, предприятия и организации, что подтверждается письмами Минтруда РФ от 12.02.1996 №258-вя, от 07.10.1998 №5635-КС. Несмотря на то, что письма не были зарегистрированы в органе юстиции, гражданам присваивалось звание «Ветеран труда». Кроме того указала, что Центросоюз РФ обладает всеми признаками ведомственной организации.
Представитель ответчика- Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрение дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В поступивших в суд возражениях полагали оспариваемый отказ законным, а иск Жаворонковой Е.Н. не подлежащим удовлетворению, поскольку значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» не является ведомственным знаком отличия в труде. Из Закона Российской Федерации от 13.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации» не следует, что Центральный союз потребительских обществ РФ осуществляет какие-либо государственные (ведомственные) функции. Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Центральный союз потребительских обществ России не включен в структуру Федеральных органов государственной власти. В этой связи отнесение его к ведомствам неправомерно. Полагали ссылку истца на письмо Минтруда Российской Федерации от 07.10.1998 №5635-КС не состоятельной, поскольку данное письмо не прошло государственную регистрацию, не было опубликовано и не является нормативным актом органа государственной власти Российской Федерации, следовательно, не подлежит применению. Кроме того, указанное письмо отозвано Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 02.06.2008 № 3854-ЮВ.
Представитель третьего лица- Цетросоюза Российской Федерации, извещенный о рассмотрение дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором полагал исковые требования Жаворонковой Е.Н. подлежащими удовлетворению. Указал, что за время работы истец внесла большой личный вклад в развитие системы потребительской кооперации, в связи с чем, была награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России». Полагали, что в нормативных актах Российской Федерации отсутствует
определение «ведомственный знак отличия в труде», нормативные акты
содержащие перечень данных знаков, учитываемых при присвоении звания
«Ветеран труда», отсутствуют, как определение понятия «ведомство». В
связи с этим, применение термина «ведомство» исключительно к органам
государственной власти или управления, не основано на законе. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов. Центральный союз потребительских обществ России- добровольное объединение потребительских обществ и (или) региональных союзов более половины субъектов Российской Федерации, созданное для координации деятельности потребительских обществ, союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, союзов потребительских обществ. Решения органов управления Центрального союза потребительских обществ России по вопросам, определенным уставом Центрального союза, обязательны как для его членов потребительских обществ и региональных союзов, так и для созданных членами Центрального союза- потребительскими обществами районных союзов потребительских обществ и региональных союзов. Из положений ст.ст. 1, 31 Закона РФ «О потребительской коопераций (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации» следует, что Центросоюз Российской Федерации является центральным учреждением по отношению к нижестоящим союзам потребительских обществ, обладающим контрольными и распределительными функциями, решения
которого имеют обязательный характер, а потребительская кооперация-
организованной на уровне Российской Федерации системой, имеющей
соответствующие органы управления, координирующие деятельность потребительских обществ и союзов. Вышестоящей организацией в потребительской кооперации является Центрсоюз РФ. Следовательно, Центрсоюз РФ является ведомством, централизованно координирующим деятельность потребительских обществ и их союзов разных уровней. В 90-е годы 20 века Центрсоюз РФ неоднократно обращался в Минтруда России по вопросу, связанному с присвоением звания «Ветеран труда». Из полученных писем и ответов следует, что знак «Зa добросовестный труд в потребительской кооперации» следует рассматривать как ведомственный знак отличия в труде, дающий право на оформление звания «Ветеран труда» в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», если награждение производилось Центросоюзом, Роспотребсоюзом или от их имени. Поскольку награждение истца указанным значком производилось от имени Центросоюза Российской Федерации, данная награда может быть расценена как ведомственный знак отличия в труде, присвоенный за длительную и безупречную работу в потребительской кооперации.
Представитель администрации Владимирской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражении на иск не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
Жаворонковой Е.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права. Указывает, что Центрсоюз РФ, как орган, возглавляющий и обслуживающий определенную отрасль экономики, является ведомством. Значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» присваивался за заслуги и достижения в труде, является ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».
В суд апелляционной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что Жаворонкова Е.Н. имеет общий страж трудовой деятельности более 26 лет, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.
**** истец награждена почетным знаком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» на основании постановления от ******** Председателя правления Центросоюза РФ.
**** Жаворонковой Е.Н. назначена пенсия по старости, выдано пенсионное удостоверение ****.
В **** истец обратилась в государственное казенное учреждение Владимирской области «Отдел социальной защиты по г. Коврову и Ковровском району» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».
Письмом от **** № ДСЗН **** Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области проинформировал Жаворонкову Е.Н. об отказе в присвоении ей указанного звания, мотивировав отказ тем, что значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», утвержденный и выданный Центрсоюзом России не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку Центросоюз России является некоммерческим юридическим лицом в форме союза, не наделен функциями государственного управления, не входит в систему органов государственной власти и, следовательно, не может быть признан ведомством Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и позицией ответчика о том, что почетный знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда» по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Владимирской области от 11.04.2006г. № 43-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются постановлением Губернатора области.
Согласно постановлению Губернатора Владимирской области от 18.05.2006г. № 370 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Суд первой инстанции, правильно истолковав закон, верно указал, что под ведомственными наградами понимаются награды, награждение которыми произведено от имени уполномоченного органа государственной власти, в том числе от имени министерства (ведомства).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в РФ" потребительское общество- добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Центральный союз потребительских обществ России (далее- Центрсоюз)- добровольное объединение потребительских обществ и (или) региональных союзов более половины субъектов Российской Федерации, получившее в установленном порядке право на использование в своем наименовании слова "Россия" и созданное для координации деятельности потребительских обществ, союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, союзов потребительских обществ, представления интересов потребительских обществ, союзов потребительских обществ в государственных органах, органах местного самоуправления и международных организациях, а также для оказания потребительским обществам и их союзам правовых, информационных и иных услуг.
Таким образом, Центральный союз потребительских обществ РФ является общественной организацией, которая не входила и не входит в систему органов государственной власти; сведения о том, что Центросоюзу РФ переданы полномочия по награждению нагрудными и почетными знаками, почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями от имени руководства органов государственной власти Российской Федерации за продолжительный добросовестный труд, отсутствуют.
При этом, суд верно указал, что значок "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" не является почетным званием СССР, поскольку не включен в перечень почетных званий СССР, предусмотренный ст. 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х; не входит в систему государственных наград, установленную п. 27 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 02.03.1994 № 442 и в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента РФ от 30.12.1995 № 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации". Значок "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" не включен и в Перечень ведомственных наград ОКИН ОК 018-95, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995.
На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что знак "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" не является ведомственным знаком отличия в труде.
Что касается ссылки истца на письмо Минтруда РФ от 07.10.1998г. № 5635-КС, в котором указывалось, что знак "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" учитывается при присвоении звания «Ветеран труда», то Министерством юстиции Российской Федерации была проведена юридическая экспертиза данного письма (письмо Минюста России от 29.04.2008г. N 01/4280-АБ).
По информации Минюста России, применение на практике письма Минтруда России от 07.10.1998г. N 5635-КС является неправомерным.
Кроме того, письмо Минтруда РФ от 07.10.1998г. № 5635-КС было отозвано письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.06.2008 № 3854-ЮВ, в котором было указано, что использование его в работе органов исполнительной власти субъектов РФ не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Также является неправомерной ссылка в апелляционной жалобе истца на положения ч. 1 ст. 19 и ст. 55 Конституции РФ, поскольку ни ранее, ни в настоящее время право на присвоение звания «Ветеран труда» не закреплено законом за лицами, награжденными знаком "За добросовестный труд в потребительской кооперации России".
При таких обстоятельствах, отказ Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области в присвоении Жаворонковой Е.Н. звания «Ветеран труда» является законным и обоснованным, правовых оснований для признания за истцом права на звание «Ветеран труда» не усматривается, в связи с чем суд правомерно отказал Жаворонковой Е.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы основаны на ином толковании положений закона и не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаворонковой Е.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина
