Дело № 33- 1753/17 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Петрухин М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 03 мая 2017 года
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., рассмотрев по упрощенной процедуре гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муромского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, отказано,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей». Иск мотивирован тем, что при заключении кредитного договора от 09.03.2016 с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ФИО1 была необоснованно включена дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика. Полагает, что такими действиями общества нарушены права истца как потребителя, поэтому просил взыскать с ответчика сумму **** руб., составляющую стоимость страховой премии, компенсацию морального вреда **** руб. и штраф 50% за нарушение прав потребителей.
От ответчика поступили возражения на иск, в которых он исковые требования ФИО1 не признал, указал, что для ООО КБ «Ренессанс Кредит» страхование жизни и здоровья не является условием выдачи кредита. При заключении кредитного договора от 09.03.2016 с ФИО1, он добровольно выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья. В удовлетворении требований истца просил отказать.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и постановлено приведенное выше решение, с которым ФИО1 не согласился и обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное ввиду нарушения судом норм материального права. Ссылаясь на свободу договора, полагает, что услуга по страхованию истцу была навязана, получение кредита без подключения к Программе страхования было невозможно. Страховая премия была включена в сумму кредита, что соответственно увеличивает сумму кредита, а также проценты, уплачиваемые по кредиту, что также ведет к нарушению прав потребителя. Перечисление страховой премии со счета ФИО1 на счет страховой компании было осуществлено без согласия заемщика, что является нарушением действующего законодательства по переводу денежных средств. Также полагает, что ФИО1 не была своевременно предоставлена информация по предоставлению кредита и оформлению страхования жизни и здоровья.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (статья 335.1 ГПК РФ) в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что 09.03.2016 ФИО1 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.
В этот же день путем акцепта сделанной истцом оферты, ФИО1 был открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере **** руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету клиента.
Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита **** руб., процентная ставка за пользование кредитом 28,5% годовых, срок действия договора 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа -**** руб. **** коп.
Из договора следует, что до ФИО1 была доведена информация о сумме кредита, процентной ставке, ответственности, а также полной стоимости кредита.
При заключении кредитного договора от 09.03.2016 ФИО1 выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной Банком путем подписания в этот же день соответствующего заявления о добровольном страховании.Из содержания данного заявления следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Указанное обстоятельство подтверждается наличием в самом тексте заявления о добровольном страховании, возможности клиента отказаться от заключения предлагаемых договоров страхования, тем самым проставив соответствующие отметки в специально предусмотренных для этого графах заявления. 01.03.2013 между страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен агентский договор, по условиям которого банк обязуется информировать и консультировать физических лиц о предлагаемых страховщиком страховых услугах по страхованию заемщиков банка, в том числе о правилах и условиях страхования, о порядке заключения договоров со страховщиком, оформлять от его имени и по поручению страховщика договоры страхования, осуществлять иные аналогичные действия. 09.03.2016 между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования, по страховым рискам смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок страхования установлен с 09.03.2016 по 09.03.2021, страховая сумма **** руб., страховая премия **** руб. В соответствии с заявлением о добровольном страховании от 09.03.2016 Банк перечислил со счета клиента страховщику страховую премию в размере **** руб., что подтверждается выпиской по счету и выпиской из списка застрахованных – реестре платежа. Судом на основании представленных доказательств было установлено, что услуга по страхованию жизни и здоровья при получении ФИО1 кредита была оказана на основании его добровольного волеизъявления. Каких либо допустимых письменных доказательств того, что отказ ФИО1 от добровольного страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений статей 421, 862 ГК РФ, статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», отклоняются как несостоятельные, так как материальный закон к спорным отношениям применен верно, все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, судом дана оценка всем представленным доказательствам. Собственноручно подписав кредитный договор, заявление о добровольном страховании и договор страхования, согласившись с Тарифами банка, истец, тем самым подтвердил добровольность волеизъявления на включение в договор пункта о страховании жизни. Само по себе страхование жизни относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования жизни не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Ссылка в жалобе на то, что до заемщика ФИО1 не была своевременно и полно доведена информация об услуге по страхованию, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Из содержания кредитного договора от 09.03.2016 подписанного ФИО1 следует, что он ознакомлен и полностью согласен с положениями Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласие заемщика на перечисление денежных средств со счета клиента, в том числе страховой премии, имеется в кредитном договоре, подписанным истцом собственноручно, в связи с чем полагать, что нарушены требования ст. 862 ГК РФ и Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 №383-П, на что ссылается податель жалобы, не имеется. Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь п.1 ст. 328, ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л :
решение Муромского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судья Закатова О.Ю.
