Дело № 11-7/2018 17 апреля 2018 года п. Березник
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя ответчика Гуни О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 10 января 2018 года по иску В.Н.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области о взыскании компенсации по проезду к месту отдыха и обратно, по которому решено:
«Исковые требования В.Н.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области о взыскании компенсации по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области в пользу В.Н.Ф. компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в размере 14747 (Четырнадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области государственную пошлину в размере 589 (Пятьсот восемьдесят девять) руб. 89 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации»,
у с т а н о в и л:
В.Н.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (далее ГУ-УПФ РФ в Виноградовском районе) о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером по старости. В период с 30 сентября по 11 октября 2017 года он ездил на отдых в <адрес>. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили сумму 24676 рублей, из которых 1200 рублей оплата проезда в автобусе по маршруту «Березник-Архангельск» и обратно. Решением ГУ УПФ РФ в Виноградовском районе Архангельской области ему отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно. Просил взыскать понесенные расходы на проезд с ответчика в сумме 24676 руб.
Рассмотрев дело, мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым ГУ-УПФ РФ в Виноградовском районе не согласно. В апелляционной жалобе указано, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела. В обоснование жалобы привел, что действующим законодательством предусмотрена компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, который осуществлен, в том числе автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Полагает, что истец осуществлял проезд не на автобусе, а на заказном транспорте на условиях договора перевозки пассажиров (фрахтования), о чем подтверждают представленные заказ-наряды, поэтому расходы, понесенные на проезд по маршрутам «Березник-Архангельск-Березник», компенсации не подлежат.
Представитель ГУ-УПФ РФ в Виноградовском районе Гуня О.С. в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы в полном объеме.
В.Н.Ф., третье лицо К.М.Н. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, пришел к следующему.
Заявляя иск, В.Н.Ф. указал, что является пенсионером по старости, в связи с проездом к месту отдыха и обратно обратился в территориальный орган пенсионного фонда за компенсацией расходов, понесенных на указанный проезд. В качестве подтверждения проезда на автобусе из п. Березник до г. Архангельска и обратно представил подтверждающие документы - квитанции на оплату услуг по перевозке людей, выданных ему при проезде ИП К.М.Н.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.
Согласно пункту 9 Правил решение о предоставлении компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Пунктом 10 Правил определены виды транспорта, при использовании которого заинтересованное лицо может рассчитывать на получение компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда отдыха и обратно, а также максимальный размер такой компенсации. Указано, что компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
В соответствии со ст.4 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 гарантии и компенсации, установленные для неработающих граждан, получающих страховую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
Постановлением Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года № 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера» Виноградовский район Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Разрешая возникший спор, мировой судья, пришел к выводу, что оплата проезда по маршруту п.Березник-г.Архангельск и обратно автобусом в размере 1200 рублей, произведенная истцом, подлежит компенсации.
Принимая решение, мировой судья исходил из представленных документов, свидетельствующих о том, что ИП К.М.Н. имеет лицензию на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном, а также в междугородном сообщении. Из сведений Северного МУГАДН следовало, что ИП К.М.Н. уведомление о начале осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом по заказам не подавалось. ИП К.М.Н. осуществлял перевозки автобусом «Мерседес Бенц», имеющим вместимость более 8 мест, по определенному маршруту и в установленное перевозчиком время.
Указанные обстоятельства расценены мировым судьей, как свидетельствующие о регулярном характере осуществляемых ИП К.М.Н. перевозок пассажиров и наличии между сторонами публичного договора, а не договора фрахтования.
То обстоятельство, что данный перевозчик не включен в реестр перевозчиков, оформляет письменный заказ наряд на фрахтование и выдает квитанции, а не билеты, указывает на нарушение им действующего законодательства, регламентирующего организацию перевозок транспортом общего пользования, и является злоупотреблением им правом со своей стороны. Истец, как потребитель услуг данного перевозчика, не знал и не мог знать о правомерности выполняемых им рейсов. Не был он осведомлен и о том, что перевозчик заключил с ним договор фрахтования.
Данные выводы мирового судьи соответствуют нормам материального права.
Каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при разрешении данного дела и влекущих отмену вынесенного решения, суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы подателя жалобы о незаконности принятого мировым судьей решения сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы.
Поэтому в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области Л.Я.Н. от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области без удовлетворения.
Судья А.И. Мой
