АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года частную жалобу Исмаиловой Э.С. на определение мирового судьи 10 судебного участка от 03.05.2017. которым с Исмаиловой Э.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика Исмаиловой Э.С. судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. Мировым судьёй вынесено вышеуказанное определение. Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик обжалует его.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица.
Судом установлено, что апелляционным определением Видновского городского суда иск ПАО «Сбербанк» к Исмаиловой Э.С. удовлетворён, при подаче жалобы истцом уплачена госпошлина 2000 руб. Госпошлина является судебными расходами и взыскана с ответчика при удовлетворении иска обосновано. Доводы истца основаны на неправильном понимании норм процессуального права. Мировым судьёй не допущено нарушений норм материального или процессуального права, постановленное законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 п. 1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 10 судебного участка от 03.05.2017. судебного участка оставить без изменения, а частную жалобу Исмаиловой Э.С. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статьи 376, 377 ГПК РФ в президиум Московского областного суда, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Федеральный судья Зырянова А. А.
