Судья Фаррухшина Г.Р. Дело № 33-5091/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
судей Нартдиновой Г.Р., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевске апелляционную жалобу представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» Чекмарева Н.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Мазитову И. А., Мазитовой Г. Р., Обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 058» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворены частично:
взыскана с Мазитова И. А., Мазитовой Г. Р., Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 058» солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 500 руб. 92 коп., в том числе:
сумма основного долга в размере 1 057 800 руб.;
проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 150 руб. 03 коп.;
неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 550 руб. 89 коп.;
взысканы с Мазитова И. А., Мазитовой Г. Р., Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 058» солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 057 800 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 24 % годовых, до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ;
взыскана с Мазитова И. А., Мазитовой Г. Р., Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 058» солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» неустойка, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 057 800 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, но не более суммы 3 680 000 руб.;
взысканы с Мазитова И. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 914 руб. 31 коп.;
взысканы с Мазитовой Г. Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб. 31 коп.;
взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 058» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 914 руб. 31 коп.;
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Мазитову И. А., Обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 058» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены:
для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» обращено взыскание на следующее заложенное имущество:
1) автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN):№, категория ТС: D, модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): отсутствует, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 058»;
определен порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов;
начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определена в размере 900 000 руб.;
2) автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: D, модель, № двигателя: <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп): №, принадлежащий Мазитову И. А.;
определен порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов;
начальная продажная цена указанного заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определена в размере 500 000 руб.;
в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом в большем размере, о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в большем размере, о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой займа из расчета 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательств, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи» (далее по тексту - КПК «Касса Взаимопомощи», истец, займодавец) обратился в суд с иском к Мазитову И.А. (далее по тексту - ответчик-1, заемщик), Мазитовой Г.Р. (далее по тексту - ответчик-2, заемщик), ООО «ТАКСИ 058» (далее по тексту - ответчик-3) о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи» и пайщиками КПК «Касса Взаимопомощи» Мазитовым И.А., Мазитовой Г.Р. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчикам денежную сумму наличными в размере 1600000 руб., а они обязались возвратить такую же сумму, уплатить проценты за пользование займом, в порядке и на условиях, установленных договором займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией договора срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 4, 6 раздела 1 Индивидуальные условия договора займа, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов по ставке 24% годовых в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключением первого), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ООО «ТАКСИ 058» был заключен договор поручительства, который принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение Мазитовым И.А. и Мазитовой Г.Р. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мазитовым И.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога, согласно которому Мазитов И.А. передал в залог истцу автомобиль - марка <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: D, модель, № двигателя: <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп): №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТАКСИ 058» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога, согласно которому ответчик-3 передал в залог истцу автомобиль - <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN):№, категория ТС: D, модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): отсутствует.
По договору займа внесены следующие платежи: 542200 руб. - в счет погашения суммы основного долга; 768000 руб. - в счет погашения процентов за пользование займом; 82205,33 руб. - в счет погашения неустойки.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 1057800 руб., проценты за пользование займом в размере 1312000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов из расчета 26,4 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме; задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа в размере 212616 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки из расчета 20 % годовых, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 1057800 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме, но не более суммы 3680000 руб.; взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Мазитову И.А.: марка <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: D, модель, № двигателя: <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп): № путем его продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 500000 руб.; обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN):№, категория ТС: D, модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): отсутствует, принадлежащий ООО «ТАКСИ 058», путем его продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 900000 руб.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Папп Е.Э., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Мазитова И.А. - Таланов А.В., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы. С введением в действие пункта 4 статьи 809 ГК РФ Федеральным законом от 19.10.2011 № 284-ФЗ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.11. № 147 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса о кредитном договоре» (пункт 5) практика изменилась в пользу заемщиков, т.е. проценты за пользование суммой займа должник должен уплатить только за период с даты выдачи займа до даты его возврата. Кроме того, просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседание ответчики Мазитов И.А., Мазитова Г.Р., представитель ответчика ООО «ТАКСИ 058» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» Ч.Н.Д. просит решение суда изменить, вынести решение об удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование займом в размере 1312000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов из расчета 26,4 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме и в части взыскания солидарно задолженности по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа в размере 212 616 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки из расчета 20 % годовых, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 1 057 800 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме, но не более суммы 3680000 руб. В жалобе выражает несогласие с выводами суда, поскольку, по мнению истца, имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование займом до конца срока действия договора и начислению процентов на остаток суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств, а также взысканию неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мазитов И.А. приводит доводы о законности принятого судом решения, указывает на то, что по смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам ст. 809 ГК РФ. В отношении штрафной неустойки суд правомерно учел компенсационную природу неустойки и с учетом принципа соразмерности, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца КПК «КВ», ответчики Мазитова Г.Р., Мазитов И.А., представитель ответчика ООО «ТАКСИ 058» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, г. между истцом и ответчиками Мазитовым И.А., Мазитовой Г.Р. заключен договор займа №, согласно которому истец передал заемщикам денежные средства в размере 1600000 руб. сроком на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты 24 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ТАКСИ 058» заключен договор поручительства, согласно которому ООО «ТАКСИ 058» обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение Мазитовым И.А. и Мазитовой Г.Р. в полном объеме обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Сумма займа в размере 1 600 000 руб. 00 коп. была выдана заемщику и получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № м0000445.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ТАКСИ 058» (залогодатель) был заключен договор залога №-ЗЛ1, согласно которому в обеспечение исполнения заемщиком Мазитовым И.А. в полном объеме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN):№, категория ТС: D, модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мазитовым И. А. (залогодатель) был заключен договор залога №-ЗЛ2, согласно которому в обеспечение исполнения заемщиком Мазитовым И.А. в полном объеме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: D, модель, № двигателя: <данные изъяты>; кузов (кабина, прицеп): №.
Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД МВД по УР, автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN): № зарегистрирован на имя ответчика Мазитова И.А.; автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN):№ зарегистрирован на ООО «ТАКСИ 058».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Мазитовым И.А., Мазитовой Г.Р. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа, согласно п.1 которого в связи с возникшими финансовыми трудностями стороны пришли к согласию продлить срок предоставления займа по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики надлежащим образом не выполнили обязательства по возврату суммы займа и процентов.
По договору займа внесены следующие платежи: 542200 руб. - в счет погашения суммы основного долга; 768000 руб. - в счет погашения процентов за пользование займом; 82205,33 руб. - в счет погашения неустойки.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 807, 810, 309, 310, 329, 361, 362, 367, 809, 811, 319, 11, 3, 330, 331, 333, 334, 334.1, 337, 348, 350, 350.1, 340 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводам о том, что после предоставления кооперативом заемщикам Мазитову И.А. и Мазитовой Г.Р. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщиков возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за пользование займом до момента фактического исполнения ответчиками обязательств, а также неустойку. Задолженность подлежат взысканию солидарно с заемщиков и поручителя ООО «ТАКСИ 058», поскольку по условиям договора поручительства ООО «ТАКСИ 058» приняло на себя обязательство отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиками за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в том же объеме, что и заемщики Мазитов И.А. и Мазитова Г.Р.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд счел его верным, соответствующим условиям договора займа и положениям статьи 319 ГК РФ не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил в основу решения. Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходил из того, что проценты подлежат начислению от суммы займа. Разрешая требования о взыскании неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд пришел к выводу, что размер неустойки, предусмотренный договором, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 15% годовых.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает в целом верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно ограничил период взыскания процентов за пользование займом по дату ДД.ММ.ГГГГ. В этой части судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными частично.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиками не оспаривается факт заключения договора займа, получения денежных средств и наличия задолженности по нему. Кроме того, ответчиками не оспариваются факты заключения договора поручительства и договоров залога.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда в части периода взыскания процентов за пользование займом и в части размера неустойки.
Пунктом 4 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что процентная ставка по договору займа составляет 24 % годовых.
В пункте 7 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (предусматривающем порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа) указано, что при досрочном возврате части займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей изменяются после поступления соответствующего платежа.
Согласно п. 10 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного возврата всей суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить займодавцу проценты на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части…При частичном досрочном возврате займа график платежей пересчитывается таким образом, ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок, на который предоставлен заем, не меняется.
Таким образом, при досрочном возврате всей суммы займа или ее части размер процентов за пользование займом изменяется. Проценты уплачиваются на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части.
Из пункта 18 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (раздел Общие условия договора) следует, что в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней займодавец вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения настоящего договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления заемщиком уведомления.
Вместе с тем, в указанном пункте договора займа нет упоминания о том, что под причитающимися процентами за использование займа стороны понимают сумму процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, а не за фактическое пользование заемными средствами.
По смыслу ст. 809 ГК РФ задолженностью по процентам за пользование займа необходимо считать сумму за фактическое пользование суммой займа.
Проценты за пользование займом на будущий период, т.е. за период с даты принятия решения до даты погашения займа по графику - ДД.ММ.ГГГГ, не являются задолженностью по смыслу п. 2 ст. 809 ГК РФ.
Из системного анализа вышеприведенных пунктов договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны достигли соглашения об уплате процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку иного сторонами не установлено.
По мнению судебной коллегии, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами договора займа, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для займодавца.
Между сторонами заключен договор потребительского займа.
Федеральным законом №284-ФЗ от 19 октября 2011 года статья 809 ГК РФ дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ, в редакции названного выше Федерального закона, предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Возможность досрочного погашения кредита предусмотрена и в пункте 10 договора займа, заключенного между сторонами спора, по условиям которого в этом случае заемщик должен уплатить проценты за пользование займа за время фактического пользования займом, при этом условиями договора не предусмотрена безусловная обязанность заемщика уплачивать проценты по договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а за нарушение обязательств заемщика по возврату займа договором установлена неустойка.
По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, у займодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном договором.
Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, заявленной истцом, а подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, в порядке, предусмотренном договором, то есть по день возврата суммы кредита.
Иное противоречило бы правовой природе процентов за пользование кредитом, как платы за пользование займом.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае одномоментной полной или частичной уплаты ответчиками суммы основного долга по займу отпадают правовые основания для получения истцом с заемщика процентов за пользование займом, начисленных и рассчитанных до окончания срока действия договора, в данном случае по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканием процентов на будущее время в твердой денежной сумме нарушаются права должника, поскольку, даже возвратив сумму долга, он остается обязанным исполнять решение суда, которым взысканы проценты, в том числе, и за период, когда фактическое пользование денежными средствами прекратилось вследствие полного или частичного возврата суммы кредита.
Более того, в апелляционной жалобе сам займодавец просит вынести решение об удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование займом в размере 1312000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов из расчета 26,4 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1057800 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 24 % годовых до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга.
Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно ограничил период взыскания процентов за пользование займом, указав, что они взыскиваются не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.
Такой вывод суда прямо противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которого при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Иного соглашения в этой части договор займа не содержит.
Согласно пункта 4 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (раздел Общие условия договора) проценты начисляются на сумму займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно.
Поэтому проценты за пользование займом должны уплачиваться до дня фактического возврата суммы займа.
Довод жалобы о взыскании неустойки в размере 20% годовых начисляемых на остаток основного долга был предметом исследования в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, переоценке исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком Мазитовым И.А. в письменном виде было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, на свое имущественное и семейное положение.
Суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 15 % годовых, мотивировав свои выводы.
Поскольку суд первой инстанции обладал правом уменьшения размера неустойки до 15 % годовых, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.
В связи с вышеизложенным решение суда в части периода взыскания процентов за пользование займом подлежит изменению, а именно проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1057800 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, должны быть взысканы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 24 % годовых до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга. Взыскание процентов не должно ограничиваться датой ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому резолютивная часть решения должна быть изменена в части взыскания процентов за пользование займом.
Необходимо исключить из абзаца шестого решения суда слова «не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.», изложив этот абзац в следующей редакции:
«Взыскать с Мазитова И. А., Мазитовой Г. Р., Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 058» солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 057 800 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 24 % годовых, до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга».
Кроме того, необходимо исключить из абзаца девятнадцатого решения суда указание на отказ в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой займа из расчета 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательств, изложив этот абзац в следующей редакции:
«В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом в большем размере, о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в большем размере, отказать».
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
В части расчета размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, обращения взыскания на заложенное имущество, решение суда не обжаловано.
Таким образом, решение суда подлежит изменению.
Апелляционная жалоба представителя истца КПК «Касса Взаимопомощи» Чекмарева Н.Д. подлежит частичному удовлетворению.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания процентов за пользование займом.
Исключить из абзаца шестого решения суда слова «не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.», изложив этот абзац в следующей редакции:
«Взыскать с Мазитова И. А., Мазитовой Г. Р., Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 058» солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 057 800 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 24 % годовых, до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга».
Исключить из абзаца девятнадцатого решения суда указание на отказ в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой займа из расчета 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательств, изложив этот абзац в следующей редакции:
«В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом в большем размере, о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в большем размере, отказать».
Апелляционную жалобу представителя истца кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» Чекмарева Н.Д. удовлетворить частично.
Председательствующий Т.В. Смирнова
Судьи Г.Р. Нартдинова
Н.В. Матушкина
