Судья Шешуков Д.А. Дело № 33-3584/2020
УИД 18RS0003-01-2019-006492-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.
при секретаре - Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 сентября 2020 года апелляционную жалобу М. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования М. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что М. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Законом УР от 14.03.2013 № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениям детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». С 04 октября 2013 года М. неоднократно обращался в Министерство образования и науки УР, однако, до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено. В связи с отсутствием собственного жилья истец бродяжничал и вел аморальный образ жизни, не имел возможности устроиться на работу и был вынужден пойти на преступление. Полагает, что не предоставление ему жилья в установленные сроки в соответствии с законом причиняет ему моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. за период с 04 октября 2013 года по день подачи иска и просит взыскать указанную сумму с ответчика.
М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Министерство образования и науки УР, надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Ранее ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым М. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, доказательств причинения ему морального вреда в результате действий Министерства не представлено.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что длительное не предоставление жилого помещения вследствие противоправного бездействия ответчика свидетельствует о наличии у истца физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство является доказательством для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В дополнениях к апелляционной жалобе М. приводит доводы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения от 05 марта 2020 года не учел правовых позиций Европейского Суда, Всеобщей Декларации прав человека. Не предоставляя жилье более шести лет, ответчик лишает истца гарантированных прав на обеспечение жильем. Ссылается на постановление Верховного Суда РФ от 19.10.17 №7-ГК-17-8, переписку с Минобразования УР, в которой истцу отказывалось в предоставлении жилого помещения в связи с недостаточностью финансирования. После отбытия наказания в 2017 году его в нарушение закона не обеспечили жильем. Вина Министерства заключается в том, что М. не может вести нормальный образ жизни, создать семью. В запрашиваемую сумму входит примерная стоимость жилой площади и компенсация морального вреда за неправомерные действия ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как усматривается из материалов дела, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике (решение Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.64).
М., ссылаясь на то, что Министерство образования и науки УР до настоящего времени не предоставило ему жилое помещение, предусмотренное Законом Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года №8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в результате чего он был вынужден вести асоциальный образ жизни, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями ст.ст.150,151 Гражданского кодекса РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и исходил из того, что право на предоставление жилого помещения в соответствии с вышеуказанными Законом Удмуртской Республики не относится к категории личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Нарушения неимущественных прав истца по настоящему делу не установлено.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса РФ. Когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено законом.
Законом Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года №8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) Министерства образования и науки УР не предусмотрена.
Иными нормативными актами также не предусмотрена компенсация морального вреда от незаконных действий ответчика.
Учитывая, что право М. на предоставление жилого помещения не является неимущественным правом истца, Законом «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не предусмотрена компенсация морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы М. о том, что ответчик в течение шести лет не выполняет установленную законом обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, не является основанием к удовлетворению исковых требований.
Аналогичная правовая позиция содержится и в практике Верховного суда Российской Федерации (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 33-КГ16-16)
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю.Сундуков
Судьи Ю.А.Ступак
И.Н.Хохлов
