Судья Москалева Л.В. Дело № 33а-4007/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Зеленцовой Н.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 августа 2017 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Ленинского районного суда города Ижевска от 12 мая 2017 года, которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Удмуртского филиала к административному ответчику Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике <данные изъяты> 30 мая 2016 года, о приостановлении действия данного предписания до вступления в законную силу решения суда по данному делу, о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике <данные изъяты> от 27 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., объяснения представителя Публичного акционерного общества «Т Плюс» Головенкиной Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
26 октября 2016 года Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – ПАО «Т Плюс», административный истец, Общество) обратилось в Октябрьский районный суд города Ижевска с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – ГИТ в УР, административный ответчик) о признании незаконным предписание ГИТ в УР № <данные изъяты> от 27 сентября 2016 года. Требования мотивированы тем, что ГИТ в УР с 22 по 27 сентября 2016 года проведена внеплановая документарная проверка ПАО «Т Плюс». 27 сентября 2016 года Государственным инспектором труда вынесено предписание, согласно которому ПАО «Т Плюс» предписано в соответствии с требованиями статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установить работникам Ижевской ТЭЦ-2 Филиала «Удмуртский» сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю. Административный истец считает, что вывод ГИТ в УР о нарушении Обществом статьи 92 ТК РФ и необходимости установления работникам сокращенной продолжительности рабочего времени не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Так, с 1 апреля 2014 года в ТК РФ внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда на основании результатов специальной оценки условий труда. По результатам аттестации рабочих мест машинистов котлов Ижевской ТЭЦ-2 от 22 декабря 2011 года по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса рабочее место относится к классу 3.1, работникам установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов, что подтверждается картой аттестации. Срок проведенной ранее аттестации рабочих мест машинистов котлов Ижевской ТЭЦ-2 Удмуртского филиала ПАО «Т Плюс» истекает в декабре 2016 года, соответственно до указанной даты работодатель вправе применять результаты предыдущей аттестации, не ухудшая положения работников. В данном случае требование ГИТ в УР не является исполнимым. Неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс» в связи с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренной, в частности, ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации.
31 октября 2016 года ПАО «Т Пюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГИТ в УР о признании недействительным предписания ГИТ в УР № от 30 мая 2016 года. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании предписания ГИТ в УР. Требования мотивированы тем, что 31 мая 2016 года в адрес ПАО «Т Плюс» поступил акт проверки ГИТ в УР о проведении внеплановой документарной проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 92 ТК РФ, согласно Заключению Государственной экспертизы условий труда № от 28 декабря 2015 года, а именно машинистам котлов котло-турбинного цеха Ижевской ТЭЦ-2 Удмуртского филиала ПАО «Т Плюс» не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, в связи с чем Обществу направлено оспариваемое предписание ГИТ в УР. Административный истец полагает, что срок для подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку в установленные законом сроки (9 июня 2016 года) обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании предписания. Производство по данному делу 3 октября 2016 года было прекращено, так как заявление подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 апреля 2014 года должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ). До этого времени гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании результатов аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 726). Виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 года аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 426-ФЗ результаты ранее проведенной работодателями аттестации рабочих мест по условиям труда действуют в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев, требующих в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ проведения внеплановой специальной оценки условий труда. Аттестация рабочих мест машинистов котлов Ижевской ТЭЦ-2 была завершена 22 декабря 2011 года, что подтверждается картой аттестации №, согласно которой по степени вредности и (или) опасности производственной среды и трудового процесса рабочее место относится классу 3.1. (строка 030), работникам подлежат установлению гарантии и компенсации, а именно: повышенный размер оплаты труда 4%, дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней, продолжительность рабочей недели - 40 часов (строка 040). Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен по результатам специальной оценки условий труда, при этом улучшением условий труда считается уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте. Срок проведенной ранее аттестации рабочих мест машинистов котлов Ижевской ТЭЦ-2 Удмуртского филиала ПАО «Т Плюс» истекает в декабре 2016 года, соответственно до указанной даты работодатель вправе применять результаты предыдущей аттестации, не ухудшая положения работников. Также административный истец указывает, что в предписании неправомерна ссылка на Заключение Государственной экспертизы условий труда № от декабря 2015 года, поскольку при проверке, проводимой в декабре 2015 года предметом рассмотрения могли быть иные отношения, не связанные с проверкой, проводимой 30 мая 2016 года.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска административное дело по административным искам ПАО «Т Плюс» к ГИТ в УР об оспаривании предписаний от 27 сентября 2016 года и от 30 мая 2016 года передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Ижевска.
В судебном заседании представитель административного истца Адамова К.В., исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что машинистам котлов по результатам аттестации рабочих мест установлен коэффициент условий труда 3.1 - вредные условия труда 1 степени. Следовательно, машинистам котлов котло-турбинного цеха филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» сокращенная продолжительность рабочего времени не подлежит установлению. Предписание содержит формулировку «установить сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю - машинистам котлов котло-турбинного цеха Ижевской ТЭЦ - филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», предписано установить сокращенную продолжительность рабочего времени всем машинистам котлов независимо от даты их приема на работу на данное рабочее место. Предписание 30 мая 2016 года основано на заключении государственной экспертизы условий труда 30 декабря 2015 года. Данное предписание содержит противоречащий закону вывод о том, что по результатам аттестации рабочих мест 2011 года З.Е.М. полагается компенсация в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Вывод сделан на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Вывод ГИТ не соответствует закону и основан на не подлежащем применению к данным отношениям нормативно-правовым актом. Эта норма касается предоставления компенсационных мер по результатам спецоценки для работников, которым были установлены компенсации по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда. На момент проведения государственной экспертизы – в декабре 2015 года – спецоценка на рабочем месте З.Е.М. не была проведена. Вышеуказанная норма права входит в закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О специальной оценке условий труда». Следовательно, норма касается отношений, возникающих в связи со спецоценкой. Поскольку спецоценка не была проведена, пункт 3 статьи 15 Закона № 421-ФЗ не подлежит применению при проведении административной проверки. Поскольку предписание государственного инспектора о восстановлении трудовых права работника направлено на защиту его (работника) права, то права самого инспектора являются производными от прав работника, в связи с чем инспектор по труду должен соблюдать наравне с работником сроки, установленные для защиты трудовых прав». Следовательно, срок давности для вынесения предписания ГИТ по Удмуртской Республике пропущен.
Представитель административного ответчика ГИТ в УР – Якупова Н.Х., действующая на основании доверенности, государственный инспектор труда Тугашева Т.М. исковые требования не признали, суду пояснили, что предписания вынесены полномочным должностным лицом, в соответствии с компетенцией государственного инспектора труда, в результате проведенных проверок на основании распоряжения от 9 сентября 2016 года и от 10 мая 2016 года установлено нарушение работодателем статьи 92 ТК РФ, работодатель обязан был обеспечить работникам сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов неделю, в связи с вредными условиями труда. Вынесенными предписаниями права истца не нарушены.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Т Плюс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительными предписаний ГИТ в УР. В апелляционной жалобе указывает, что решение является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение, неправильное применение норм материального права, норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Вновь указывает на уважительность причин пропуска срока для обжалования предписания. Отмечает, что оспариваемые предписания не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности ввиду незаконного возложения обязанностей по установлению всем машинистам котлов котло-турбинного цеха сокращенной продолжительности рабочего времени. По мнению представителя Общества, в предписании неправомерна ссылка на Заключение Государственной экспертизы условий труда, кроме этого предписание от 30 мая 2016 года вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Что касается предписания от 27 сентября 2016 года, то по мнению заявителя жалобы, до истечения срока проведенной ранее аттестации рабочих мест (истекает в декабре 2016 года) работодатель вправе применять результаты предыдущей аттестации, не ухудшая положения работников. Исключение составляет проведение внеплановой специальной оценки условий труда. Ссылается, что предписание является неисполнимым.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Согласно материалам административного дела, распоряжением (приказом) Врио зам.руководителя ГИТ в УР Титовой Н.С. от 10 мая 2016т года <данные изъяты> в ПАО «Т Плюс» назначена внеплановая документарная проверка, целью и задачами которой являются проверка доводов, изложенных А.Л.И., М,Т.С. в обращении о непредоставлении сокращенной продолжительности рабочего времени; надзор за соблюдением обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, профилактика нарушений трудового законодательства и оценки соответствия деятельности ПАО «Т Плюс» требованиям трудового законодательства. Срок проверки определен с 25 мая 2016 года по 31 мая 2016 года.
Производство внеплановой документарной проверки поручено Главному государственному инспектору труда (далее – ггит) Вахрушеву Е.С.
По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки <данные изъяты> от 30 мая 2016 года, согласно которому ггит Вахрушевым Е.С. выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в нарушение требований статьи 92 ТК РФ, Заключения Государственной экспертизы условий труда № от 28 декабря 2015 года, машинистам котлов котло-турбинного цеха Ижевской ТЭЦ-2 филиала «Удмуртский» ПАО «Т ПЛЮС» не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю.
По результатам проведенной проверки ггит Вахрушев Е.С. вынес в адрес ПАО «Т Плюс» предписание <данные изъяты>, в котором изложил требование об устранении нарушений, отмеченных в Акте проверки. Административному истцу предписано в срок до 10 июня 2016 года машинистам котлов котло-турбинного цеха Ижевской ТЭЦ-2 филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» установить сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю. Предписание направлено ПАО «Т плюс» посредством почтовой связи 30 мая 2016 года.
Кроме этого, распоряжением на проверку врио заместителя руководителя ГИТ в УР Титовой Н.С. от 9 сентября 2016 года <данные изъяты> в ПАО «Т Плюс» назначена внеплановая документарная проверка, целью и задачами которой являются осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании поступившего письменного обращения работников ПАО «Т Плюс» (Ижевская ТЭЦ-2 Филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс») по вопросу не предоставления гарантий и компенсаций в соответствии с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, в том числе проверки соблюдения трудового законодательства; надзор за соблюдением обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, оценки соответствия деятельности ПАО «Т Плюс» обязательным требованиям трудового законодательства, профилактика нарушений трудового законодательства. Срок проверки определен с 22 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года.
Производство внеплановой документарной проверки поручено ггит Тугашевой Т.М. и гит Ширшову А.С.
По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки <данные изъяты> от 27 сентября 2016 года, согласно которому лицами, проводившими проверку, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в нарушение требований статьи 92 ТК РФ, Заключения Государственной экспертизы условий труда № от 15 августа 2016 года работникам Ижевской ТЭЦ-2 ПАО «Т Плюс» не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю.
По результатам проведенной проверки в адрес ПАО «Т Плюс» вынесено предписание <данные изъяты>, в котором изложено требование об устранении нарушений, отмеченных в Акте проверки. Административному истцу предписано в срок до 11 ноября 2016 года установить работникам Ижевской ТЭЦ-2 филиала «Удмуртский» ПАО «Т ПЛЮС» Ц.В.В,, З.К.П., Ч.Е.А., О.В.И., П.О.Ф., Б.Ю.В., К.Н.А., К.С.А., Ш.К.В., У.А.В., П.В.М., А.Р.Р., К.В.П., П.П.В., С.И.А., П.В.Б., Н.П.И., П.Ю.Б., Х.И.М., П.Д.Ф., А.Ф.В., П.А.П., Н.А.А., В.А.В., Н.В.И., Ф.В.Г,, С.Д.Г., С.Д.С., П.А.П., П.Р.Д., С.Д.Г., С.Д.С., П.А.П., П.Р.Д., Д.М.Р., С.Д,И., К.К.А., У.Е.Н., К.С.Ю., В.Р.Р., М.И.И., Ч.Ф.Ш., З.Д.Г., П.В.В,, Б.В.Ш., Б.А.В., С.И.С., Г.И.С., А.М.Н, Д.Л.М., П.Н.С,, У.Н.С., К.Н.Б., Ш.Ю.А., А.А.В., П.С.Н., Д.Е.В,, К.А.И., Ч.А.В., А.Л.И., М,Т.С. сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю. Предоставить подтверждающие документы. Предписание направлено ПАО «Т Плюс» посредством почтовой связи 27 сентября 2016 года.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемым предписанием на административного истца возложены соответствующие обязанности со ссылкой на правовые положения ТК РФ.
Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.
В связи с чем, суд правомерно рассмотрел заявленный спор в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ (статьи 218-228).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Иные сроки обращения в суд с административным иском об оспаривании решений государственной инспекции труда данным Кодексом не предусмотрены.
Таким образом, в силу статьи 219 КАС РФ, срок обращения в суд с заявленными требованиями составляет три месяца.
Районным судом ПАО «Т Плюс» был восстановлен срок для обжалования предписания от 30 мая 2016 года. С административным исковым заявлением об обжаловании предписания от 27 сентября 2016 года административный истец обратился в пределах установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые предписания являются законными, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно статье 92 ТК РФ (в редакции, действующей на декабрь 2011 года) нормальная продолжительность рабочего времени для работников, занятых на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями, сокращается на четыре часа в неделю.
Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (действующего на декабрь 2011 года) предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 92 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ) для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
С 01 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон № 426-ФЗ, положения статьи 27 которого установили, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; при этом для целей, определенных статьи 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком, а работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
Из материалов проведенных ГИТ в УР проверок следует, что аттестация рабочих мест машинистов котлов Ижевской ТЭЦ-2 была завершена 22 декабря 2011 года (карта аттестации №) и определена оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3.1 (класс условий труда).
В строке 040 карты аттестации по результатам оценки условий труда установлены следующие размеры компенсаций: размер повышения оплаты труда работников – 4%, дополнительный отпуск – 7 рабочих дней.
В карте аттестации не зафиксировано установление работникам гарантии в виде сокращенного рабочего времени в порядке статьи 92 ТК РФ, в редакции, действующей на период завершения аттестации. Установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов.
При таких обстоятельствах до декабря 2016 года, то есть в течение срока действия результатов проведенной в 2011 году аттестации рабочих мест машинистов котлов Ижевской ТЭЦ-2 Удмуртского филиала ПАО «Т Плюс», работодатель обязан был предоставлять работникам котло-турбинного цеха (машинистам котлов) установленные ранее действующим законодательством гарантии – сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.
Объем компенсаций, предоставляемых работникам Ижевской ТЭЦ-2 Филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, завершенной в 2011 году, не соответствует требованиям трудового законодательства, действовавшего на момент проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в части предоставления сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
При этом пунктом 2.12 Коллективного договора, принятого филиалом ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» «Удмуртский» в ноябре 2011 года, предусмотрено, что «работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с трудовым законодательством РФ устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени и (или) предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Конкретная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается, на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, с учетом фактического состояния условий труда на рабочих местах, в соответствии с требованиями охраны труда».
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что степень вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса работников на период проведения проверки не требовала установление предусмотренных гарантий в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, административным истцом не представлено.
Материалы дела подтверждают, что на момент проведения в 2016 году ГИТ в УР проверок, объем реализуемых в отношении работников ПАО «Т Плюс» мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, был менее, гарантированного нормами ТК РФ (в редакции до 1 января 2014 года года) и Постановления Правительства Российской Федерации 20 ноября 2008 года № 870, при этом с момента проведения в 2011 году аттестации условия труда на рабочем месте остались прежними (обратного в материалы дела не предоставлено).
Таким образом, снижение компенсационных мер за работу во вредных условиях труда является недопустимым.
Учитывая, что с момента проведения аттестации рабочих мест в 2011 году гарантии и компенсации, предусмотренные статьей 92 ТК РФ, работникам ПАО «Т Плюс», занимающим указанные в предписании должности, в части установления 36-часовой рабочей недели не предоставлялись, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о законности вынесенных в отношении ПАО «Т Плюс» предписаний, поскольку они направлены на защиту прав работников, нарушение прав которых продолжалось на момент проведения проверок и вынесения предписаний.
Выводы суда первой инстанции в данной части судебная коллегия считает верными.
Однако судебная коллегия отмечает следующее.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (пункт 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67).
Таким образом, аудиопротоколирование судебного заседания является необходимой, неотъемлемой частью судебного разбирательства дела и не может быть восполнено оформлением протокола судебного заседания на бумажном носителе.
Протокол судебного заседания от 12 мая 2017 года, изготовленный с помощью технических средств, содержит сведения о том, что в ходе судебного заседания осуществлялось аудиопротоколирование с помощью диктофона. При исследовании материалов дела судебной коллегии установлено, что аудиопротокол судебного заседания от 12 мая 2017 года, проводимого с участием представителей сторон по делу, в материалах дела отсутствует.
В деле имеется сообщение о том, что на рабочем месте секретаря судебного заседания вышел из строя жесткий диск, находящуюся на нем информацию сохранить невозможно.
Из анализа вышеприведенных норм КАС РФ усматривается, что проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
Данные обстоятельства подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Таким образом установлено ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований статьи 204 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс».
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда города Ижевска от 12 мая 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Удмуртского филиала отказать в удовлетворении административных исковых требований к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике <данные изъяты> от 30 мая 2016 года, о приостановлении действия данного предписания до вступления в законную силу решения суда по данному делу, о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике <данные изъяты> от 27 сентября 2016 года.
Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Копия верна:
Председательствующий судья
