Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) от 29.11.2023 № 2-542/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. УИД №

Апел.производство: № 33-4072/2023

1-я инстанция: № 2-542/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахуковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ООО «Трансавто» (ИНН № об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 700 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 62 889 руб. 10 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 216 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Трансавто» о восстановлении трудовых прав, об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 700 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 62 889 руб. 10 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 216 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец обратилась к ответчику с целью устроиться на работу на должность бухгалтера. О наличии вакансии истцу стало известно от вахтера ФИО2 Собеседование с истцом проводила директор ООО «Трансавто» ФИО3 На собеседовании у истца были запрошены паспорт, трудовая книжка, СНИЛС, ИНН, диплом. После получения документов, подтверждающих квалификацию истца, директор ООО «Трансавто» ФИО3 сообщила истцу о том, что её принимают на должность бухгалтера с заработной платой 18 000 - 20 000 руб. в месяц, был подписан трудовой договор. При увольнении экземпляр трудового договора директор у истца изъяла. В трудовые обязанности истца входило: заведение расходных - доходных документов в базовую программу 1C, ведение счетов 60, 76; прием документов (путевой лист, чеки, накладные, расходные ордера) от водителей; составление авансовых отчетов водителю; учет денежных средств, выданных под отчет; подготовка договоров между заказчиком и исполнителем на каждую поездку; подготовка договоров на аренду транспортного средства с водителями; доставка бухгалтерских документов заказчикам, находящимся в <адрес>; подготовка бухгалтерских документов к отправке иногородним заказчикам; получение и отправление корреспонденции в отделение ФГУП «Почта России»; составление писем, претензий контрагентам. Истцу было предоставлено рабочее место по фактическому адресу ответчика: <адрес>, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ОАО «Гарант» с просьбой выдать ключи для открытия офиса ООО «Трансавто» (офис 411) бухгалтеру ФИО1 Истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Трансавто». С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению своих трудовых функций в ООО «Трансавто» по адресу <адрес> и работала до ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, подчинялась непосредственно директору ФИО3, имела санкционированный доступ на территорию офиса, имела ключ от кабинета. За весь период работы у ответчика истец получила заработную плату в размере 8 250 руб. за март 2019 и 5 000 руб. аванс за апрель. С середины апреля 2019 по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата по настоящее время истцу не выплачена. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО4 иск поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика: ФИО3 - директор ООО «Трансавто» и ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признали. Пояснили, что истец работала в организации по соседству рядом с ООО «Трансавто» на том же этаже. С истцом ФИО3 общались, пили чай, ФИО1 заходила в кабинет к ФИО3, эти отношения длились недолго, со стороны ФИО3 была разовая просьба к ФИО1 передать документы работникам бухгалтерской компании. Бухгалтерские документы ФИО3 готовила сама. ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму взаймы, решением суда долг был взыскан в пользу ФИО1 Истец как бухгалтер не могла осуществлять деятельность без технических средств - компьютера, ноутбука, программы 1С. Свидетель ФИО8 показал, что организация ООО «Аккорд» оказывала бухгалтерские услуги ООО «Трансавто», не было нужды дублировать функции бухгалтера.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которыми подтверждается факт трудовых отношений по должности бухгалтера.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Трансавто» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Трансавто» - ФИО7 и ФИО3 считали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Трансавто» является юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что директором общества является ФИО3 (л.д.153-154).

Истец ФИО1, обосновывая свои требования, указывает, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Трансавто» в должности бухгалтера в связи с допуском к работе директором общества ФИО3

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 15, 16, 20, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отношении между сторонами трудовыми, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Доказательств, подтверждающих намерение истца заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий к этому со стороны последнего, не представлено. Факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

При этом вывод суда первой инстанций о недоказанности факта наличия именно трудовых отношений сделан без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 названного кодекса), без установления содержания данного договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства:

- было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и директором ООО «Трансавто» ФИО3 или его уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО1 работы по должности бухгалтера;

- была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы директором ООО «Трансавто» ФИО3 или его уполномоченным представителем;

- выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка;

- каков был режим рабочего времени ФИО1 при выполнении работы;

- выплачивалась ли ФИО1 заработная плата и в каком размере;

Между тем обстоятельства, имеющие значение для дела и определяющие характер возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

К тому же судебная коллегия установила, что в суде первой инстанции представителем ответчика ООО «Трансавто» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском (л.д.51). Однако в решении суда наличие такого ходатайства не отражено, в решении суда оценка по пропуску истцом срока обращения в суд не дана.

В связи с этим с учетом разъяснений данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16, частью 1 ст. 57 ГПК РФ судебная коллегия дополнительно распределила бремя доказывания.

Истцу ФИО1 необходимо было доказать:

- что было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и директором ООО «Трансавто» ФИО3 или его уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО1 работы по должности бухгалтера;

- что ФИО1 допущена к выполнению этой работы директором ООО «Трансавто» ФИО3 или его уполномоченным представителем;

- что ФИО1 выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- что ФИО1 подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка;

- режим рабочего времени ФИО1 при выполнении работы;

- что ФИО1 выплачивалась заработная плата и в каком размере;

- наличие задолженности в виде компенсации за неиспользованный отпуск и ее размер;

- что срок обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не пропущен, либо пропущен по уважительной причине;

- момент, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своих трудовых прав по спору об установлении факта трудовых отношений.

Ответчику ООО «Трансавто» необходимо было доказать:

- отсутствие трудовых отношений с ФИО1

- что ФИО1 осуществляла услуги бухгалтера в интересах ООО «Трансавто» на основании гражданско-правового договора.

Разъяснено ФИО1, что она вправе заявить ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, пропущенного по уважительной причине и представить доказательства уважительности причин пропуска этого срока.

В связи с распределенным бременем доказывания судебная коллегия приняла дополнительные доказательства представленные сторонами.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В подтверждение факта трудовых отношений истец ФИО1 ссылалась на то, что директор ООО «Трансавто» ФИО3 приняла ее на должность бухгалтера с заработной платой 18 000 - 20 000 руб. в месяц, был подписан трудовой договор. При увольнении экземпляр трудового договора директор у истца изъяла. В трудовые обязанности истца входило: заведение расходных - доходных документов в базовую программу 1C, ведение счетов 60, 76; прием документов (путевой лист, чеки, накладные, расходные ордера) от водителей; составление авансовых отчетов водителю; учет денежных средств, выданных под отчет; подготовка договоров между заказчиком и исполнителем на каждую поездку; подготовка договоров на аренду транспортного средства с водителями; доставка бухгалтерских документов заказчикам, находящимся в <адрес>; подготовка бухгалтерских документов к отправке иногородним заказчикам; получение и отправление корреспонденции в отделение ФГУП «Почта России»; составление писем, претензий контрагентам. Истцу было предоставлено рабочее место по фактическому адресу ответчика: <адрес> Истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ТРАНСАВТО». С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению своих трудовых функций в ООО «Трансавто» по адресу <адрес> и работала до ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, подчинялась непосредственно директору ФИО3, имела санкционированный доступ на территорию офиса, имела ключ от кабинета. За весь период работы у ответчика истец получила заработную плату в размере 8 250 руб. за март 2019 и 5 000 руб. аванс за апрель.

Суд первой инстанций этим доводам ФИО1 вопреки требованиям статей 67, 71 ГПК РФ не дал надлежащей правовой оценки и обстоятельства, по мнению ФИО1, их подтверждающие, не устанавливал.

Вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права суд первой инстанций отдал приоритет юридическому оформлению отношений между обществом и ФИО1, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ, и не было ли со стороны ответчика общества (работодателя) злоупотребления правом, который ссылался на выполнение истцом лишь разовой функции по передаче документов.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Суд первой инстанции не учел следующее.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Трансавто» начальнику службы безопасности ООО «Гарант» содержится просьба выдать ключи для открытия офиса ООО «Трансавто» № сотруднику ФИО1, бухгалтер (л.д.32).

Директором ООО «Трансавто» ФИО3 выдана ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «Трансавто» в ФГУП «Почта России», срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). В связи с чем доводы ответчика, что это разовая доверенность на получение документов с почты являются несостоятельными.

Свидетель ЧДА суду пояснил, что с ФИО3 знаком, работал с ней как водитель-перевозчик. Работал не по трудовому договору, были заявки ООО «Трансавто», его машина использовалась, как перевозчик. Ткаленко знает с 2019 года с марта по октябрь. ФИО3 представила ее как бухгалтера ООО «Трансавто», просила передавать ей чеки. Ткаленко сидела постоянно с бумагами и чеки за топливо передавала. Офис находился в <адрес>, там сидела Ткаленко. Ходил каждый день, просил выплатить заработную плату, не получил. Ткаленко и ФИО3 находились в одном офисе, но в разных кабинетах (л.д.116 оборот).

Свидетель ИСП суду пояснил, что с ФИО3 был договор от ООО «Аккорд» на оказание бухгалтерских услуг с ООО «Трансавто». Он с Ткаленко взаимодействовала по работе в 2019 году. ФИО3 сказала, что Ткаленко бухгалтер «Трансавто», она будет передавать дела. Дела начали передавать ранее окончания срока действия договора, весной 2019 года, а сам договор закрыт летом 2019 года, она операционную работу закрывала сама, а предоставление отчетности было за ними. Он с Ткалено взаимодействовал, когда периодически приезжал, привозил и забирал документы. По реестру расписывалась ФИО3. Подготовку реестров составляли представители ООО «Трансавто» ФИО3 или Ткаленко. Ткаленко передавала им документы и они ей передавали, в получении документов она не расписывалась. Последний раз передача документов по реестру была ДД.ММ.ГГГГ, он возвращал документы, все были в офисе. ДД.ММ.ГГГГ вернули программу 1С, база находилась у него на сервере. Ткаленко подключалась к его программе. После месяца Ткаленко сама научилась обрабатывать, он видит, что к 1С идет подключение, но идентифицировать, кто подключился нельзя (л.д.115-116).

Наличие отношений между ООО «Аккорд» (исполнитель) и ООО «Трансавто (заказчик) по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета и налогового учета подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы подписаны от имени ООО «Трансавто» - директором ФИО3, от имени ООО «Аккорд» директором ФИО8 Между данными юридическими лицами велась сверка расчетов, что подтверждается Актом сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 оборот).

Оснований не доверять показаниям приведенных свидетелей судебная коллегия не усматривает, они предупреждены об уголовной ответствености за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что именно ФИО3 представила им Ткаленко как бухгалтера ООО «Трансавто» и с Ткаленко они общались как с бухгалтером обменивались бухгалтерской документацией, которую она оформляла. Это происходило в период с марта по октябрь 2019 года. Показания свидетелей соотносятся и с приведенными письменными доказательствами, показаниями истца. Судебная коллегия отмечает, что свидетель ФИО9 допрашивался судом в присутствии представителя ответчика - ФИО3, которая не оспаривала наличие отношений с ним как перевозчиком и ООО «Трансавто».

Приведенными письмом ООО «Трансавто» от ДД.ММ.ГГГГ№ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10 на дату выдачи этих документов признавалась ООО «Трансавто» работником, бухгалтером, на нее возлагались функции как представителя ООО «Трансавто».

Доводы ответчика о том, что не было нужды дублировать функции бухгалтера, которые выполняла другая организация, что к истцу была разовая просьба передать документы работникам бухгалтерской компании, что функции бухгалтера осуществляла директор ФИО3, опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, показания истца, судебная коллегия приходит к выводу, что у ФИО1 и ООО «Трансавто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически имели место трудовые, а не гражданско-правовые отношения, поскольку ФИО1 выполнялась не конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции по должности бухгалтера, при этом был важен сам процесс исполнения ею этой трудовой функции, а не оказанная услуга, работа носила постоянный характер в указанный период. ФИО1, как исполнитель не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, как сторона гражданско-правового договора, а приняла на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции бухгалтера, подчинялась установленному ответчиком режиму труда, ей был определено рабочее место в помещении ответчика, она осуществляла взаимодействие с контрагентами ответчика как бухгалтер ООО «Трансавто». К работе допущена директором ООО «Трансавто» ФИО3.

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков трудового договора.

При этом неустранимые сомнения толкуются судебной коллегией в пользу наличия трудовых отношений в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ.

Поскольку работник ФИО1, с которой не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступила к работе и выполняла ее с ведома работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Работодатель не доказал отсутствие трудовых отношений.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа руководителя или других уполномоченных на это лиц о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубом нарушении трудового законодательства Российской Федерации.

Трудовой договор в установленном порядке заключен не был, поэтому датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе, которой является ДД.ММ.ГГГГ. Возникновение трудовых отношений с иной даты ответчиком не доказано. Истец просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не опровергнут.

Таким образом, подтверждается факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности бухгалтера.

Поэтому исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению, необходимо установить факт трудовых отношений работника ФИО1 с работодателем ООО «Трансавто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности бухгалтера.

Требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае не представлены письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы, получаемой работником - истцом, работающим у работодателя – ответчика.

В соответствии с ответом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (Удмуртстат) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), средняя начисленная заработная работников организаций всех форм собственности по профессиональной группе «Специалисты по финансовой деятельности», включая должность «Бухгалтер» по Удмуртской Республике за октябрь 2019 года составила 33366 руб.

Истец производит расчет заработной платы исходя из 18000 руб. в месяц. Судебная коллегия считает, что необходимо принять во внимание указанную истцом сумму ежемесячной заработной платы, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. Данная сумма не превышает средний размер заработной платы бухгалтера по данным Удмуртстата.

Истец указывает, что в спорный период заработная плата частично выплачивалась. Задолженность составляет за апрель 2019 года – 13000 руб. (18000 руб-5000руб аванс); за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года за 6 мес. по 18000 руб. ежемесячно, всего 108000 руб.; за ноябрь 2019 года – 2700 руб. (18000:20 (рабочих дней по производственному календарю)х3 (отработанных дня)). Всего сумма задолженности 123700 руб. (13000+108000+2700). Ответчиком возражений по размеру задолженности не представлено Судебная коллегия считает возможным согласиться с размером задолженности по заработной плате указанным истцом.

Поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 123700 руб.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Трансавто» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц: 10-го числа каждого месяца и 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п.3.2) (л.д.238-245).

Положения правил внутреннего трудового распорядка ООО «Трансавто» устанавливающие, что заработная плата окончательно выплачивается 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным противоречит положениям ч.6 ст.136 ТК РФ устанавливающей, что заработная плата выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поэтому в силу ч. 4 ст.8 ТК РФ положения ПВТР не подлежат применению, необходимо руководствоваться требованиями ч.6 ст.136 ТК РФ.

Таким образом, для определения срока выплаты заработной платы необходимо исходить из того, что она должна выплачиваться 15 числа, следующего за расчетным.

С учетом требований ч.8 ст.136 ТК РФ, поскольку день выплаты заработной платы совпадает с выходными и нерабочими днями, заработная плата за май 2019 года должна быть выплачена накануне этого дня - ДД.ММ.ГГГГ, за август 2019 года – ДД.ММ.ГГГГ. За октябрь и ноябрь 2019 года заработная плата подлежала выплате – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы примет следующий вид.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 62009,39 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению.

В силу части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поэтому ответчик должен выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, расчет которого производится в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") (далее по тексту Положение).

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (абз.1).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (абз.2).

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз.3).

Расчет компенсация за неиспользованный отпуск с учетом указанных норм примет следующий вид.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу положен отпуск 18,67 дней (28 (количество дней отпуска, положенное работнику за полный рабочий год): 12месяцев х 8 месяцев (количество отработанных месяцев, округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ№ п.28 и п.35)).

Истец указывает, что работодатель выплатил ей 8250 руб. за март 2019 года, и 5000 руб. аванс за апрель 2019 года, всего 13250 руб.

Общая сумма заработной платы за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченной истцу суммы в размере 13250 руб. и имеющейся задолженности в размере 123700 руб. составляет 136950 руб.

В расчетный период истец отработала в марте 2019 года - 14 календарных дней, полностью истцом отработано 8 месяцев (с апреля по октябрь 2019 года).

Среднедневной заработок составит: 553,04 руб. (136950 : (29,3х8 +(29,3:31х14 (март 2019).

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 10325,26 руб.(553,04 х 18,67 (дни, за которые положена компенсация)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом, в отношении истца ответчиком допущена задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 3 пункт 16).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, в данном случае истец вправе обратится в суд по спору об установлении факта трудовых отношений в течение трех месяцев с момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении ее права, а по вопросу о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции (л.д.203-206) ФИО1 указала что моментом, когда она узнала о нарушении прав считается ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 выгнала ее из офиса, по адресу: <адрес> применением физической силы. Тогда ФИО1 поняла, что добровольно отдавать заработную плату и деньги по кредиту ФИО3 не будет, срок исковой давности считает, что истекает ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что срок обращения пропущен ею по уважительной причине. Указывала, что отношения с директором ООО «Трансавто» у нее были дружескими, ФИО3 постоянно просила подождать выплату заработной платы из-за сложностей на работе, ФИО1 ей верила, в связи с этим оформила на себя кредит, чтобы помочь ФИО3 После происшествия ДД.ММ.ГГГГ общения с ФИО3 не было.

Считает, что срок пропущен по уважительной причине ввиду того, что ФИО1 сначала решала вопрос с кредитными обязательствами, о взыскании суммы займа с ФИО3, направляла ФИО3 претензию о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, подала иск в суд о взыскании суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, который удовлетворен Устиновским районным судомДД.ММ.ГГГГ, и оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ она получила определение Устиновского районного суда <адрес> о взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ направила в суд настоящее исковое заявление. Для ФИО1 первоначально важно было решить вопрос с кредитными обязательствами, так как за неуплату идут проценты. Данное разбирательство шло около года, затем обратилась в суд о взыскании судебных расходов. Ввиду сложного материального положения и не возможности оплачивать услуги представителей по двум делам в раз, так как ФИО1 не обладает юроидичским образованием, ею было принято решение действовать последовательно, сначала взыскивать денежные средства по кредитному договору, затем обращаться в суд за признанием факта трудовых отношении и взыскании заработной платы.

Суждения истца о том, что срок исковой давности составляет 3 года основаны на неправильном толковании норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что фактически ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 про заработную плату не разговаривали, велся разговор про кредит. ФИО3 отказалась с ней разговаривать, начала кричать, разговора не получилось.

При указанных обстоятельствах следует, что фактически после обозначенной истцом даты, как окончание трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не оспаривала наличие трудовых отношений, просила подождать с выплатой заработной платы, отношения ранее были дружеские, после ДД.ММ.ГГГГ общение не происходило. Позиция ответчика в свою очередь сводится вообще в отсутствии каких либо отношений с истцом, указывает, что Ткаленко приходила к ней пить чай, а не осуществлять кую-либо работу, она давала истцу разовые поручения по передаче бухгалтерских документов.

Между тем из материалов дела следует, что Ткаленко обратилась к ООО «Трансавто» за надлежащим оформлением трудовых отношений в досудебной претензии об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы, которая направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,44) и согласно почтовому идентификатору получено обществом ДД.ММ.ГГГГ (трек №). В претензии истец установила срок для ее исполнения в течение трех дней после получения. На эту претензию ООО «Трансавто» истцу не ответило.

С учетом того, что ответчик вопреки представленной совокупности доказательств о наличии между сторонами трудовых отношений, недобросовестно указывал на остутствие вообще каких-либо отношений с истцом, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами истца о том, что директор ООО «Трансавто» до предъявления истцом указанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ не отказывал истцу в признании отношений трудовыми, обещал выплатить заработную плату позднее.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении своих прав связанных с непризнанием отношений трудовыми Ткаленко узнала, после получения ответчиком претензии об установлении факта трудовых отношений, и выплаты заработной платы, когда на претензию ответ не поступил в установленный истцом срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (16.07.2022+3дня).

Настоящий иск подан в суд Ткаленко ДД.ММ.ГГГГ почтой (трек №), то есть в установленный трехмесячный срок по спору о признании отношений трудовыми.

Доводы истца о том, что о нарушении прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее произошел конфликт с ФИО3 судебная коллегия считает ошибочным, поскольку в суде апелляционной инстанции истец пояснила, что в этот день про заработную плату не разговаривали, велся разговор про кредит.

Срок по требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск пропущен истцом, поскольку последняя выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем судебная коллегия соглашается с доводами истца, что такой срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. При этом судебная коллегия учитывает, что факт трудовых отношений установлен только настоящим апелляционным определением; что до истечения срока на претензию об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы истец считала, что ее требование может быт удовлетворено добровольно, в том числе и в связи наличием в прошлом между истцом и директором ООО «Трансавто» Лушниковй дружеских отношений; также учитывает возраст истца, которой в настоящее время 63 года, отсутствие у истца правовой грамотности.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика ООО «Трансавто» в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 5720,73 руб. (5120,73 руб. (от удовлетворенного материального требования на сумму 196036,65 руб.) + 600 руб. (за удовлетворение двух неимущественных требований о признании отношений трудовыми и компенсации морального вреда)).

При вышеуказанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Трансавто» (ИНН № об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ООО «Трансавто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности бухгалтера.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Трансавто» задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123700 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 62009 руб. 39 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10325,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Трансавто» в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину в сумме 5720 руб. 73 коп.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи О.А. Пашкина

Э.В. Нургалиев