ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Пашкина О.А. УИД 18RS0003-01-2020-003205-27
Апел.производство: № 33-4424/2021
1-я инстанция: № 2-745/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2021 года г.Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
с участием прокурора Савельевой О.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по УР на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Гасанова Фарида Рашидовича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными приказа о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел.
Признан незаконным приказ Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 09 июля 2020 года №791л/с о представлении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Завьяловскому району майора полиции Гасанова Фарида Рашидовича к увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Признан незаконным приказ Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 09 июля 2020 года №793л/с в части расторжения контракта, увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел майора полиции Гасанова Фарида Рашидовича, старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Завьяловскому району, по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Гасанов Фарид Рашидович восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Завьяловскому району с 10 июля 2020 года.
Исковые требования Гасанова Фарида Рашидовича к Отделу МВД России по Завьяловскому району о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворены частично.
С Отдела МВД России по Завьяловскому району в пользу Гасанова Фарида Рашидовича взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 10 июля 2020 года по 16 августа 2021 года в размере 256720 руб. 20 коп.
Исковые требования Гасанова Фарида Рашидовича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Гасанова Фарида Рашидовича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу Гасанова Фарида Рашидовича взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
Решение о восстановлении на службе в органах внутренних дел подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Гасанов Ф.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по УР), которым с учетом изменения требований просил признать незаконными приказ МВД по УР от 09.07.2020 №791л/с о представлении Гасанова Ф.Р. к увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), приказ МВД по УР от 09.07.2020 №793л/с о расторжении контракта, увольнении Гасанова Ф.Р. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел, восстановить на работе в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Завьяловскому району, взыскать с МВД по УР средний заработок за время вынужденного прогула с 09.07.2020 по день восстановления на работе, взыскать с МВД по УР компенсацию морального вреда в размере 250000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Завьяловскому району. 09.07.2020 Гасанов Ф.Р. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приказом МВД по УР от 09.07.2020 истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Гасанов Ф.Р. считает увольнение незаконным, поскольку в отношении истца не была проведена служебная проверка. Указанные в приказе основания для увольнения являются неверными. Истец не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, требования ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) не нарушал, выполнял служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Постановление о возбуждении уголовного дела не является судебным актом, которым установлена вина истца. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08.12.2020 на основании ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по Завьяловскому району (далее – соответчик, ОМВД по Завьяловскому району).
Истец Гасанов Ф.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Гасанова Ф.Р.
Представитель истца Гасанова Ф.Р. – Губарева Л.С., действующая в соответствии с доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика МВД по УР Самоволькина И.Р., действующая в соответствии с доверенностью, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела из которого следует, что они считают увольнение законным.
Представитель ответчика ОМВД России по Завьяловскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОМВД России по Завьяловскому району.
Прокурор Шепелева Т.А. в заключении считала исковые требования Гасанова Ф.Р. о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МВД по УР просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ссылается на следующие обстоятельства.
Не согласны с выводом суда о том, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.
Считают, что процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Суд при подсчете шестимесячного срока для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности не принял в расчет время производства по уголовному делу, так как производство по уголовному делу в отношении истца не окончено, и истец уволен не по результатам окончательного решения по уголовному делу.
Уголовное дело по ч.3 ст.290 УК РФ в отношении Гасанова Ф.Р. возбуждено 08.07.2020. Несмотря на то, что время производства по уголовному делу в количестве 1 дня не влияет на результат расчета срока, произведенного судом, с позицией суда не согласны. Законодатель установил безоговорочное условие об исключении времени производства по уголовному делу из шестимесячного срока для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, вне зависимости от окончания уголовного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Октябрьского района г.Ижевска выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В суде апелляционной инстанции представитель МВД по УР – Самоволькина И.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Гасанова Ф.Р. – Губарева Л.С. считала доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Гасанова Ф.Р., представителя ответчика Отдела МВД России по Завьяловскому району, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в период с 17.12.2001 по 09.07.2020 Гасанов Ф.Р. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. На дату увольнения Гасанов Ф.Р. проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Завьяловскому району, которую занимал с 13.04.2015 на основании приказа МВД по УР от 30.04.2015 №525л/с по контракту на неопределенный срок.
08.07.2020 министру внутренних дел по Удмуртской Республике Попову А.В. поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что сотрудниками ОРЧ СБ МВД по УР в ходе проведенной проверки установлена причастность врио начальника ОВМ ОМВД России по Завьяловскому району Гасанова Ф.Р. к противоправной деятельности, связанной с передачей служебной информации о фактах смерти граждан руководителю ритуального агентства «Небеса» ФИО1 и работнику указанного агентства ФИО2 за незаконные денежные вознаграждения. Установлены поступления незаконных денежных вознаграждений на лицевой счет ФИО3 для Гасанова Ф.Р. за период времени с 05.07.2016 по 24.05.2018 на сумму 39500,00 руб.
Проведение служебной проверки в отношении истца министром внутренних дел по Удмуртской Республике не назначено.
На основании постановления министра внутренних дел по Удмуртской Республике Попова А.В. от 08.07.2020 материал по сообщению о преступлении передан по подследственности в Завьяловский межрайонный следственный отдел СУ СК России по УР.
08.07.2020 следователем Завьяловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР возбуждено уголовное дело № в отношении Гасанова Ф.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
В тот же день Гасанов Ф.Р. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. В ходе допроса истец подтвердил, что получал денежные средства от ритуального агентства через банковскую карту своей знакомой ФИО3 Факт предоставления информации ритуальным агентствам об умерших гражданах с целью получения денежных средств Гасанов Ф.Р. подтвердил.
08.07.2020 Гасановым Ф.Р. даны объяснения на имя министра внутренних дел по Удмуртской Республике Попова А.В., в которых просил учесть его показания, данные в ходе допроса 08.07.2020 по уголовному делу №.
На основании постановления о возбуждении уголовного дела от 08.07.2020 №, протокола допроса подозреваемого Гасанова Ф.Р. от 08.07.2020, объяснения Гасанова Ф.Р. от 08.07.2020, протокола допроса свидетеля ФИО2 от 08.07.2020, протокола допроса свидетеля ФИО3 от 08.07.2020 министром внутренних дел по Удмуртской Республике Поповым А.В. издан приказ от 09.07.2020 №791л/с о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которым Гасанов Ф.Р. представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
С названным приказом Гасанов Ф.Р. ознакомлен 10.07.2020 под роспись.
Гасанову Ф.Р. вменяется нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №342-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 12 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27, п. «е» ст. 5 Дисциплинарного устава, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, выразившееся в том, что в период времени с 05.07.2016 по 24.05.2018 Гасанов Ф.Р. передавал посторонним лицам служебную информацию о фактах смерти граждан и получал за это незаконное денежное вознаграждение. Указанные действия Гасанова Ф.Р. квалифицированы работодателем как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
09.07.2020 с Гасановым Ф.Р. проведена беседа, о чем составлен лист беседы, с которым истец ознакомлен под роспись.
09.07.2020 Гасанов Ф.Р. представлен к увольнению по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В этот же день Гасанов Ф.Р. ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел под роспись.
Приказом МВД по УР от 09.07.2020 №793л/с на основании п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона №342-ФЗ и постановления о возбуждении уголовного дела от 08.07.2020 № Гасанов Ф.Р. с 08.07.2020 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Этим же приказом МВД по УР Гасанов Ф.Р. 09.07.2020 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с расторжением контракта и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел.
Копию названного приказа Гасанов Ф.Р. получил 10.07.2020 под роспись.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.54 Конституции РФ, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 02.08.2019 №318-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №1735-О.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предполагаемый дисциплинарный проступок совершен истцом в период с 05 июля 2016 года по 24 мая 2018 года. С даты окончания совершения истцом предполагаемого проступка, то есть с 24 мая 2018 года, должен быть произведен расчет предусмотренного частью 7 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ шестимесячного срока привлечения Гасанова Ф.Р. к дисциплинарной ответственности. Шестимесячный срок привлечения Гасанова Ф.Р. к дисциплинарной ответственности начал исчисляться с 24 мая 2018 года и истек 24 ноября 2018 года. Доказательства наличия периода, который подлежит исключению из шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно нахождение истца в указанный период в отпуске, командировке, на больничном ответчиками не представлены. Время производства по уголовному делу исключению не подлежит, поскольку производство по уголовному делу в отношении Гасанова Ф.Р. не окончено, и истец уволен не по результатам окончательного решения по уголовному делу.
Гасанов Ф.Р. уволен 09 июля 2020 года приказом МВД по УР от 09 июля 2020 года №793л/с, то есть с пропуском шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного частью 7 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ).
В связи с пропуском срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности суд пришел к выводу, что приказ МВД по УР от 09 июля 2020 года №791л/с, которым истец представлен к увольнению за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и приказ МВД по УР от 09 июля 2020 года №793л/с в части увольнения истца, расторжения контракта и его исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел, а также увольнение Гасанова Ф.Р. со службы в органах внутренних дел являются незаконными, он подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Завьяловскому району.
По мнению суда, по истечении установленного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности вопрос о наличии в действиях Гасанова Ф.Р. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к такой ответственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания пункта 9 части 3 статьи 82, части 1 статьи 47, части 1 статьи 9, пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.
Довод апелляционной жалобы о соблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности и что срок производства по уголовному делу подлежит исключению из такого срока, подлежат отклонению.
Предполагаемый дисциплинарный проступок совершен истцом в период с 05 июля 2016 года по 24 мая 2018 года, что следует из содержания приказа МВД по УР от 09 июля 2020 года №791л/с о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
На дату совершения проступка, который являлся длящимся и окончился 24 мая 2018 года, действовал порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 51 Федерального закона №342-ФЗ, в соответствии с частью 7 которой дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
С даты окончания совершения истцом предполагаемого проступка, то есть с 24 мая 2018 года, должен быть произведен расчет предусмотренного частью 7 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ шестимесячного срока привлечения Гасанова Ф.Р. к дисциплинарной ответственности. При этом из данного срока подлежат исключению периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Суд правильно указал, что шестимесячный срок привлечения Гасанова Ф.Р. к дисциплинарной ответственности начал исчисляться с 24 мая 2018 года и истек 24 ноября 2018 года. Доказательства нахождения истца в указанный период в отпуске, командировке, на больничном материалы дела не содержат и ответчиками не представлены, что подтверждается ответом Отдела МВД России по Завьяловскому району.
Поэтому является верным вывод суда, что Гасанов Ф.Р. уволен 09 июля 2020 года приказом МВД по УР от 09 июля 2020 года №793л/с, то есть с пропуском шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного частью 7 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ).
Время производства по уголовному делу исключению не подлежит, поскольку производство по уголовному делу в отношении Гасанова Ф.Р. не окончено, и истец уволен не по результатам окончательного решения по уголовному делу. Этот вывод суда также является верным.
К тому же уголовное дело возбуждено 08.07.2020, то есть по истечении установленного шестимесячного срока привлечения Гасанова Ф.Р. к дисциплинарной ответственности, срок истек 24.11.2018, поэтому не подлежал исключению.
Довод апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности основан также на положениях части 14 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 318-ФЗ.
Федеральным законом от 02 августа 2019 года N 318-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившие в силу 13 августа 2019 года, согласно которым в статью 89 введена часть 14 об определении предельного срока, позднее которого сотрудник не может быть уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего его честь. Такой срок составляет шесть месяцев со дня, когда прямому или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь, но не позднее трех лет со дня совершения проступка.
Между тем часть 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции статьи стала действовать с 13 августа 2019 года, то есть после совершения истцом проступка, признанного по результатам служебной проверки порочащим честь сотрудника органа внутренних дел. Федеральный закон от 02 августа 2019 года N 318-ФЗ, вступивший в силу 13 августа 2019 года, оговорок, определяющих его действие во времени не содержит, поэтому обратной силы не имеет, на правоотношения, возникшие до введения его в действие, не распространяется.
Поэтому, суд первой инстанции правомерно не применил положения части 14 статьи 89 названного Закона.
Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные исковые требования, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда служить не может.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев
