Копия
Судья Кислухина Э.Н. Дело № 33-2195/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Смирновой Т.В.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.Ш.С. – Б.Н.С. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики к Д.Ш.С. удовлетворены.
С Д.Ш.С. в пользу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики с зачислением в федеральный бюджет на КБК № в возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений взыскана сумма в размере <данные изъяты>.
С Д.Ш.С. в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» Удмуртской Республики взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Заслушав объяснения Д.Ш.С. оглы и его представителя Б.И.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год), доводы жалобы поддержавших, объяснения представителя Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики С.А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики обратилось к Д.Ш.С. с иском о возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере <данные изъяты>.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим З.А.С. была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на территории лесного фонда Удмуртской Республики - <данные изъяты> выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового лесничества Вавожского лесничества общим объемом <данные изъяты> куб.м. - <данные изъяты> деревьев, в том числе породы ели сырорастущей в количестве <данные изъяты> штуки объемом <данные изъяты> куб.м., ели сухостойной в количестве <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> куб.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о нарушении лесного законодательства №.
Размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», рассчитанный в соответствии с требованиями постановлений Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и № 310 от 22 мая 2007 «О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил <данные изъяты>.
В ходе проведенной органами полиции проверки было установлено, что незаконная рубка деревьев в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ, аналогичных положений пункта 3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 1 августа 2011 года без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, аренды лесного участка была организована Д.Ш.С., отправившим на заготовку леса своих рабочих Б.И.А., Т.М.Л., В.А.Л. Лес был заготовлен, перевезен и переработан на пилораме Д.Ш.С. в <адрес>.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что считал лес своим, добросовестно ошибаясь относительно правомерности совершаемой им рубки.
Представитель Д.Ш.С.Б.Н.С. также возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на необходимость обязательного присутствия Д.Ш.С. при составлении акта о нарушении лесного законодательства. Пояснила, что сам ответчик лес не рубил, указаний об этом Б.И.А., Т.М.Л., В.А.Л. не давал и если бы даже их дал, они должны были отказаться от рубки в случае отсутствия у него необходимых документов. Также сослалась на прекращение за отсутствием состава преступления возбужденного в отношении Д.Ш.С. по факту незаконной рубки уголовного дела; недоказанность истцом наличия трудовых отношений с рубщиками, неправильность подсчета леса в отсутствие Д.Ш.С., недоказанность вывоза леса на его лесовозе, попустительство лесничего.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом не было принято во внимание, что составленный без участия Д.Ш.С. и без предоставления ему возможности приведения возражений по количеству спиленных деревьев акт о нарушении лесного законодательства является недопустимым доказательством и в силу этого не мог быть положен в основу решения как не имеющий доказательственной силы.
Кроме того, в связи с тем, что выдел делянки к моменту рубки был произведен, вырубка на нем леса не могла причинить вреда лесному хозяйству.
Считает не соответствующим обстоятельствам дела и вывод суда об отсутствии оснований уменьшения размера возмещения вреда на основании пункта 3 ст. 1083 ГК РФ, полагая что доказательств умышленного причинения вреда Д.Ш.С. истцом представлено не было.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования леса является заготовка древесины.
Заготовка древесины, как следует из положений ст. 29 названного Кодекса, представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В то же врем в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, порядок и нормативы которой устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
В силу части 3 ст. 77 указанного Кодекса граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 ст. 77 Лесного кодекса РФ).
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 года № 318 утверждены Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (приложение № 1) и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений (приложение № 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела не исключают возможность предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
Согласно положениям части 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненных убытков.
Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273.
Пунктами 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
Судом первой инстанции из исследованных письменных доказательств - материалов находившегося в производстве СО ММО МВД России «<данные изъяты>» уголовного дела №, возбужденного по факту незаконной рубки неустановленным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес>М.Н.Н., нуждаясь в заготовке древесины для строительства пристроя к дому и не обладая познаниями в порядке заготовки древесины, попросил помочь подготовить необходимые документы и заготовить древесину Д.С.Б.
ДД.ММ.ГГГГМ.Н.Н. вместе с Д.С.Б. и его сыном Д.Ш.С. приехали в <данные изъяты>, где в помещении ГКУ Удмуртской Республики «<данные изъяты>» М.Н.Н. написал заявление на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере <данные изъяты> куб.м. После регистрация заявления М.Н.Н. был направлен в <данные изъяты> участковое лесничество для отвода лесосеки.
ДД.ММ.ГГГГД.С.Б. от имени М.Н.Н. в <данные изъяты> участковое лесничество было подано заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в объеме <данные изъяты> кубометров с предполагаемым местом заготовки - Волипельгинское участковое лесничество Вавожского лесничества.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> лесничество от имени Д.С.Б. за выделением делянки обратилось неустановленное лицо. Делянка была отведена лесничим З.А.С. в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового лесничества; также была составлена перечетная ведомость на отвод делянки и начато составление документов на выделение делянки для направления в ГКУ УР «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ лесничим З.А.С. при патрулировании мест рубок было обнаружено, что часть леса, предназначенная для выдачи М.Н.Н., была незаконно, в отсутствие документов, вырублена.
Участковым лесничим З.А.С. была составлена перечетная ведомость с указанием диаметров незаконно срубленных деревьев – ель в количестве <данные изъяты> сухостойных и <данные изъяты> сырорастущих и акт о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в <данные изъяты> участковом лесничестве, квартал № выдел <данные изъяты> эксплуатационные леса незаконной рубки без разрешительных документов сырорастущих и сухостойных деревьев в указанном количестве с общим объемом незаконный рубки <данные изъяты> куб. м.
Согласно акта, справки-расчета, схемы-чертежа участка незаконной рубки, выписки из таксационного описания ущерб от незаконной рубки леса составил <данные изъяты>
В соответствии с составленными в присутствии Д.Ш.С. протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> км к востоку от <адрес> при входе в лес имеется делянка, где обнаружены свежие спилы деревьев хвойных пород различных диаметров, на загрузочной поляне обнаружен трос, не пригодный к дальнейшей эксплуатации; на земле - протекторы шин большегрузного автомобиля; перед полем - бревна, ветки, тюльки; на пилораме Д.Ш.С. обнаружены доски длиной <данные изъяты> метров, со слов Д.Ш.С. примерно <данные изъяты> кубометров.
Согласно объяснений Д.Ш.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он отправил Б.И.А. и Т.М.Л. отводить совместно с лесником делянку в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> участкового лесничества, а ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ - заготавливать древесину на данной делянке Б.И.А., Т.М.Л. и В.А.Л., так как думал, что это уже разрешено. Заготовленная древесина была вывезена на его пилораму, бревна распилены на доски.
Согласно показаний отца ответчика – Д.С.Б., в момент когда имели место указанные события, он находился на отдыхе за пределами республики. По его приезду сын, занимающийся организацией рубки леса, сообщил ему, что послал на рубку своих рабочих, так как думал, что документы на разрешение рубки деревьев находятся у него, Д.С.Б.; о наличии таких документов он сыну не сообщал. Древесина, которую вывез его сын и распилил на доски на пилораме, находится на складе в <адрес>.
Согласно показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей Т.М.Л., Б.И.А., В.А.Л. в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ по заданию Д.Ш.С.Т.М.Л. и Б.И.А. на тракторе под управлением В.А.Л. поехали на делянку, где Б.И.А. при помощи выданной Д.Ш.С. пилы рубил деревья, В.А.Л. трелевал лес на тракторе, а Т.М.Л. спиливал сучки на выходе из делянки. Всего было свалено около <данные изъяты> деревьев, которые на двух лесовозах были вывезены на пилораму, где распилены на доски. О незаконности указанных действий Д.Ш.С. указанные лица не знали.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Д.Ш.С. было прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 260 и ст. 330 УК РФ в связи с тем, что направляя на рубку деревьев указанных выше лиц он полагал, что договор кули-продажи лесных насаждений в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового лесничества совершен и находится у его отца Д.С.Б. и преступного умысла на незаконную рубку деревьев не имел.
В добровольном порядке причиненный незаконной рубкой ущерб ответчиком возмещен не был.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений посредством использования другого лица несет ответственность за незаконную рубку как лицо, ее осуществившее.
Поскольку Д.Ш.С. в отсутствии у него документов, дающих право на рубку лесных насаждений организовал незаконную рубку лесных насаждений с использованием других лиц, которые не были осведомлены им о возможности отсутствия указанных документов и в результате незаконной рубки лесному фонду был причинен вред, установленный по результатам осмотра места происшествия путем подсчета в момент обнаружения незаконной рубки количества незаконно срубленных деревьев и их объема, размер ущерба определен в соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и обоснованно признан судом соответствующим требованиям данного нормативного акта, с выводами суда о доказанности противоправности действий ответчика и его вины в причинении вреда, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями; доказанности размера причиненного вреда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом в ходе оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющихся в деле доказательств, в том числе содержащихся в материалах уголовного дела и исследованных судом в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменных доказательств, и правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.
Оснований для признания акта о нарушении лесного законодательства недопустимым доказательством и исключения содержащихся нем сведений о количестве и объеме незаконно срубленных деревьев судебная коллегия не усматривает, поскольку данный акт единственном допустимым доказательством для установления данных сведений не является, а содержащиеся в нем сведения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств в их взаимной связи – показаниями допрошенных судом свидетелей о количестве срубленных и вывезенных деревьев, протоколами осмотра места происшествия.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что вред лесному хозяйству не был причинен, поскольку рубка лесных насаждений до заключения договора купли-продажи лесных насаждений с М.Н.Н., в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» являлась незаконной в силу отсутствия у ответчика права на нее.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о несоответствии положениям пункта 3 ст. 1083 ГК РФ вывода суда об отсутствии доказательств умышленного причинения вреда Д.Ш.С., поскольку сам по себе факт прекращения в отношении ответчика уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении гражданско-правового деликта.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д.Ш.С. – Б.Н.С. без удовлетворения.
Председательствующий Смирнова Т.В.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.
Копия верна
Судья Рогозин А.А.
