Судья Арсагова С.И. Дело № 33-3753/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе истца А.Е.Р. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2017 года, которым
частично удовлетворены исковые требования А.Е.Р. к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике.
С Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике в пользу А.Е.Р. взыскана компенсация на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения в размере 1 526 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения А.Е.Р., доводы жалобы поддержавшей, объяснения представителя Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике М.М.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.Е.Р. обратилась к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике с иском о взыскании компенсации на приобретение проездных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 810 рублей.
В обоснование своих требований указала, что является судьей в отставке и имеет право на гарантии, предусмотренные законом «О статусе судей», в том числе на выплату компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта, которую она получает с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем. В выплате указанной компенсации за прошлый период нахождения ее в отставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ей было незаконно отказано по причине отсутствия лимитов бюджетных средств.
В ходе рассмотрения дела А.Е.Р., с учетом уточнения ей исковых требований, окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 59 260 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ А.Е.Р. от иска в части взыскания компенсации в сумме 24 550 рублей, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
При рассмотрении дела истец уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, ей не пропущен; ответчик надлежащим образом своевременно не разъяснил ей возможность получения компенсации за проезд, сама она о заявительном порядке предоставления компенсации не знала.
Представитель ответчика З.Г.В., возражая против иска, указал, что сведения о порядке выплаты компенсации являются общедоступными, срок исковой давности по требованиям о ее выплате для требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. В ответах Управлению Судебного департамента истцу только разъяснялся порядок выплаты компенсации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением в части отказа в выплате ей компенсации в спорном периоде, просит решение в данной части отменить и ее требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что в досудебном порядке дважды обращалась в Управление Судебного департамента с просьбой выплаты компенсации за прошлый период, однако в этом ей было отказано ввиду отсутствия лимитов бюджетных средств.
Полагает, что имеет право на данные выплаты; выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие факта подачи ей заявления о выплате компенсации за спорный период лишает ее права на данные выплаты в связи с тем, что при выходе ее в отставку Управление Судебного департамента должно было информировать ее о наличии у нее такого права, однако данную обязанность выполнило только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что была введена в заблуждение ответчиком, поскольку в должности действующего судьи ее право на компенсацию транспортных расходов реализовывалось независимо от наличия заявления о ее выплате.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Судебного департамента выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Согласно части 4 ст. 15 указанного Закона судье после ухода или удаления его в отставку выплачивается компенсация на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ № 851 от 27 декабря 2004 года «О порядке выплаты компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения судьям Российской Федерации после ухода или удаления их в отставку», компенсация выплачивается судьям в отставке районных судов, гарнизонных военных судов и мировым судьям в отставке - управлениями (отделами) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.
В силу пункта 3 названного Постановления Правительства РФ компенсация выплачивается на основании письменного заявления судьи в отставке о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, которое подается ежегодно на имя председателя соответствующего суда или начальника управления (отдела) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает судья в отставке.
Согласно пункта 4 Постановления выплата компенсации осуществляется в соответствии с приказом председателя соответствующего суда или начальника управления (отдела) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации; размер компенсации определяется исходя из стоимости проезда в общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения, установленной в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает судья в отставке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является судьей в отставке Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.
ДД.ММ.ГГГГА.Е.Р. обратилась с заявлением в Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике о выплате ежемесячной компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта за весь период ее нахождения в отставке - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о выплате ежемесячной компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента указало, что выплата компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы не представляется возможной в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ израсходованы в полном объеме.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГА.Е.Р. на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента было разъяснено, что компенсация за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не возможна, поскольку для выплаты компенсации ей необходимо было ежегодно обращаться письменными заявлениями о выплате компенсации с приложением соответствующих документов, что ей сделано не было.
Распоряжением Управлением Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ№А.Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата компенсации на все виды общественного транспорта в размере 1 690 рублей.
ДД.ММ.ГГГГА.Е.Р. обратилась в Управление Судебного департамента с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на транспортные расходы на ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Управления Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ№А.Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата компенсации на приобретение проездных документов на три вида общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения в размере 1 990 рублей.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.196, 200 ГК РФ ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, законом РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Законом РФ от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», «Правилами выплаты компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения судьям Российской Федерации после ухода или удаления их в отставку», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 851 от 27 декабря 2004 года, Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 7 февраля 2014 года № 2/3 «О стоимости месячных проездных билетов на проезд пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Удмуртской Республики», исходил из того, что основанием для выплаты компенсации на приобретение проездных документов судьей, пребывающим в отставке, является соответствующее заявление, и установив что также заявление было подано А.Е.Р. только ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, установив, что право требования соответствующей компенсации возникло у А.Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ей ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об истечении срока давности для требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выплате компенсации за указанный период судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции; выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права, их регулирующих, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судом по результатам оценки относимых и допустимых доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и сводятся к иному толкованию законодательства; они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Как доводы жалобы о наличии у Управления Судебного департамента обязанности по разъяснению заявительного порядка выплаты судьям в отставке компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта, так и доводы о том, что истец была введена в заблуждение тем, что в должности действующего судьи право на компенсацию транспортных расходов реализовывалось независимо от наличия заявления, судебной коллегией отклоняется, поскольку на правильность выводов суда об отсутствии оснований для выплаты указанной компенсации в отсутствии соответствующего заявления А.Е.Р. не влияют.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.
