Судья: Шешуков Д.А.
Уникальный идентификатор дела 18RS0003-01-2020-004523-50
дело № 2а-1391/2021 (суд первой инстанции)
дело № 33а-4566/2021 (суда апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Габдрахманова А.Р., Соловьева В.А.,
при секретаре Олюнина Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 декабря 2021 года административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 20 мая 2021 года, которым:
Административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными бездействий удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в не составлении протоколов об административных правонарушениях и в не вынесении постановлений об административных наказаниях в отношении должностного лица - директора МБУ ДО «ДШИ Сарапульского района» ФИО3 по нарушениям, установленным в ответах на обращения от 07.02.2020 №18/10-239-20-ОБ, от 18.03.2020 №18/10-543-20-ОБ.
Признано незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике выразившееся в не невыполнении требований законодательства при направлении ответов заявителю по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
На Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике возложена обязанность направить в установленном законом порядке ответы в адрес ФИО1 по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований о возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике, заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской <адрес> И.В. устранить в полном объеме допущенные нарушение прав и свобод административного истца путем составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановлений об административных наказаниях в отношении должностного лица - директора МБУ ДО «ДШИ Сарапульского района» ФИО3 по нарушениям, установленным в ответах на обращения от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также о возложении обязанности принять заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовить ответы, провести проверки по указанным в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составить протоколы об административных нарушениях (в случае их выявления) и привлечь виновных лиц к ответственности отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам,
установила:
ФИО1 обратилась с административными исками в суд к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской <адрес> И.В. о признании незаконными бездействии, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2019 от работодателя ФИО1 было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении существенных условий трудового договора, в котором указывалось, что вводится новая должностная инструкция, изменяющая трудовую функцию истца, а именно, - вменяющая дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором. В указанном уведомлении истцом сделана отметка с просьбой об ознакомлении с содержанием новой должностной инструкции, с должностной инструкцией истец ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с указанным уведомлением истец была ознакомлена менее чем за 2 месяца до вступления в действие указанных изменений, работодателем был нарушен срок для уведомления работника о предстоящих изменениях в соответствии со ст. 74 ТК РФ, кроме того работодателем в самом уведомлении отмечено, что производится перевод работника, который, в свою очередь, по смыслу ст. 72.1 ТК РФ может осуществляться только с письменного согласия работника. Такого согласия истец не выражала. Таким образом, имело место нарушение прав работника, установленных ст. 72 и 72.1 ТК РФ, в связи, с чем от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ Соответствующая жалоба была направлена в Федеральную инспекцию труда, но УР ДД.ММ.ГГГГ через сайт Онлайнинспекция.рф. В ответе ГИТ УР от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ на указанное обращение сообщается, что с целью проверки доводов, изложенных в обращении, ГИТ УР была проведена внеплановая проверка в отношении МБУ ДО «ДШИ <адрес>». По результатам проверки выявлены нарушения ст.74 ТК РФ в части нарушения сроков уведомления истца об изменении определенных сторонами условий трудового договора, о чем составлен акт. Юридическое лицо МБУ ДО «ДШИ Сарапульского района» и должностное лицо директор МБУ ДО «ДШИ Сарапульского района» ФИО3 вызваны на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес работодателя МБУ ДО «ДШИ Сарапульского района» было подано заявление с просьбой о предоставлении расчетов пособия по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью истца, а также расчеты больничных листов за 2017 и 2018 года. Ответа на указанное заявление представлено не было. В соответствии со ст. 62 ТК РФ истребуемые расчеты должны были быть предоставлены работодателем истцу в течение трех рабочих дней. Помимо указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ с использованием сервиса Онлайнинспекция.рф истцом было подано обращение с просьбой провести проверку в отношении работодателя истца - МБУ ДО «ДШИ Сарапульского района» в лице директора ФИО3, в части нарушения порядка и объема выплат денежных средств за период временной нетрудоспособности, а также с требованием выплаты компенсации за задержку и привлечения виновного к административной ответственности. В ответе ГИТ УР от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ на указанные обращения сообщается, что с целью проверки доводов, изложенных в обращениях, ГИТ УР была проведена внеплановая проверка в отношении МБУ ДО «ДШИ <адрес>». По результатам проверки выявлены нарушения ст. 136 ТК РФ в части нарушения сроков выплаты заработной платы за декабрь 2019 г., ст. 62 ТК РФ в части несвоевременной выдачи истцу документов, связанных с работой, о чем составлен акт. Юридическое лицо МБУ ДО «ДШИ <адрес>» и должностное лицо директор МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО3 вызваны на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 в ДШИ «<адрес>» судом были истребованы акты проверок ГИТ УР. Однако в предоставленных ГИТ УР отсутствовали как протоколы об административных правонарушениях, так и постановления о привлечении должностного лица или юридического лица к ответственности.
02.07.2020 года ФИО1 был сделай запрос в ГИТ УР с просьбой подтверждения факта поступления электронных обращений и с просьбой об ознакомлении с результатами проверок и выдачи Постановлений и Протоколов о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Заявление было отправлено в почтовый ящик для корреспонденции в здании ГИТ УР. ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь подала заявление по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ так и не получен. Из этого ФИО1 делает вывод о том, что протоколы об административных правонарушениях ГИТ УР не составлялись, а виновные лица к ответственности не были привлечены. ГИТ УР при проведении проверки обязана руководствоваться положениями законодательства, в том числе в части составления протокола об административном правонарушении и привлечении виновных лиц к ответственности. При этом, согласно приведенных норм указанные действия являются обязанностью контролирующего органа. Таким образом, по установленным заместителем руководителя ГИТ УР Д. И.В. нарушениям трудового законодательства со стороны должностного лица - директора МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО3, зафиксированным в ответах на обращения от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ, от 18.03.2020 г. №-ОБ, не предприняты все необходимые меры по пресечению нарушений обязательных требований закона, а также не предприняты меры к устранению нарушений прав истца. Бездействием административного ответчика, выразившемся в не составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении должностного лица -директора МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО3 к административной ответственности, нарушено право истца на защиту своих трудовых прав, предусмотренное ст. 352 ТК РФ. Более того, это создает условия для дальнейшего нарушения трудовых прав истца, в связи с чем вынуждена неоднократно обращаться с соответствующими жалобами в ГИТ УР. Руководствуясь положениями закона, ФИО1 просила суд:
- признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской <адрес> И.В., выразившееся в не составлении протоколов об административных правонарушениях и в не вынесении постановлений об административных наказаниях в отношении должностного лица - директора МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО3 по нарушениям, установленным в ответах на обращения от 07.02.2020г. №-ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ;
- обязать Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике, заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской <адрес> И.В. устранить в полном объеме допущенные нарушение прав и свобод административного истца путем составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановлений об административных наказаниях в отношении должностного лица - директора МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО3 по нарушениям, установленным в ответах на обращения от 07.02.2020г. №-ОБ, от 18.03.2020 г. №-ОБ.
Согласно второму административному иску ДД.ММ.ГГГГ посредством использования сервиса Онлайнинспекция.рф истцом в адрес Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, ФИО1 была подана жалоба о дискриминационном отношении работодателя МБУ ДО «ДШИ <адрес>» в лице директора ФИО3 в отношении истца в части нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно, фактического пятикратного наложения дисциплинарного взыскания за одно и то же нарушение. Также ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ (в связи с неполучением ответа на первоначальное обращение) истцом в адрес ГИТ УР было подано заявление с просьбой о подтверждении факта поступления в ГИГ УР электронных обращений истца, а также с просьбой об ознакомлении с результатами проверок об административных правонарушений и выдаче постановлений о привлечении директора ФИО3 к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской <адрес> С.Г. была подана жалоба на незаконные действия работодателя МБУ ДО «ДШИ <адрес>» по одностороннему изменению педагогической нагрузки, влекущей уменьшение заработной платы истца. В установленный законом срок, ответчиком ответы на данные обращения не представлены. Руководствуясь положениями закона, ФИО1 просила суд:
- признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике выразившееся в не невыполнении требований законодательства при принятии жалобы, подготовке ответа заявителю, проведении акта проверки, составлении протоколов административных нарушений (в случае их выявления) и привлечении виновных лиц к ответственности по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике выполнить требования законодательства: принять заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы ФИО1 от 10.06.2020г., от ДД.ММ.ГГГГ, подготовить ответы, провести проверки по указанным в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, 13.08.2020 г., в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составить протоколы административных нарушений (в случае их выявления) и привлечь виновных лиц к ответственности по заявлениям.
Определением суда производства по искам ФИО1 объединены в одно дело, в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ ДО «ДШИ <адрес>».
Судом постановлено указанное решение.
Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2021 года административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 20 мая 2021 года снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Октябрьский районный суд города Ижевска для устранения недостатков решения по административному делу.
25 октября 2021 года судьей Октябрьского районного суда города Ижевска вынесено дополнительное решение, которым административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, выразившееся в невыполнении требований законодательства при принятии жалобы, подготовке ответа заявителю, проведении акта проверки, составлении протоколов административных нарушений (в случае их выявления) и привлечении виновных лиц к ответственности по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ижевска, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме, указывая на несоответствие текста мотивировочной части решения суда выводам указанным в резолютивной части решения, на нарушение разумного срока рассмотрения дела, на возможность составления протокола об административном правонарушении по истечении срока привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, просит отменить решение Октябрьского районного суда города Ижевска, указывая на отсутствие нарушений действующего законодательства и совершение предусмотренных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.
10.01.2020 в ГИТ по УР поступило обращение административного истца о нарушении МБУ ДО «ДШИ Сарапульского района» трудовых прав административного истца в части незаконности изменения условий трудового договора и привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц.
В ответе заместителя руководителя ГИТ УР Д. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ на указанное обращение сообщается, что с целью проверки доводов, изложенных в обращении, ГИТ УР была проведена внеплановая проверка в отношении МБУ ДО «ДШИ <адрес>». По результатам проверки выявлены нарушения ст. 74 ТК РФ в части нарушения сроков уведомления истца об изменении определенных сторонами условий трудового договора, о чем составлен акт. Юридическое лицо МБУ ДО «ДШИ <адрес>» и должностное лицо директор МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО3 вызваны на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ по УР поступили обращения административного истца о нарушении МБУ ДО «ДШИ <адрес>» трудовых прав административного истца в части выплаты по листам нетрудоспособности, выплаты заработной платы, нарушений требований ст. 62 ТК РФ при выдаче документов, связанных с работой.
В ответе заместителя руководителя ГИТ УР Д. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ на указанные обращения сообщается, что с целью проверки доводов, изложенных в обращениях, ГИТ УР была проведена внеплановая проверка в отношении МБУ ДО «ДШИ <адрес>». По результатам проверки выявлены нарушения ст. 136 ТК РФ в части нарушения сроков выплаты заработной платы за декабрь 2019 г., ст. 62 ТК РФ в части несвоевременной выдачи истцу документов, связанных с работой, о чем составлен акт. Юридическое лицо МБУ ДО «ДШИ <адрес>» и должностное лицо директор МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО3 вызваны на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
11.06.2020 в ГИТ по УР поступило обращение административного истца от 10.06.2020 о нарушении МБУ ДО «ДШИ Сарапульского района» трудовых прав административного истца в части нарушения закона при осуществлении стимулирующих выплат.
В ответе врио заместителя руководителя ГИТ УР ФИО4 от 09.07.2020 №18/10-1859-20-ОБ на указанное обращение разъяснено, что осуществление стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя, разъяснено право на обращение в суд.
06.07.2020 в ГИТ по УР поступило обращение административного истца от 02.07.2020 о подтверждении факта поступления ранее поданных обращений.
В ответе врио заместителя руководителя ГИТ УР ФИО4 от 30.07.2020 №18/10-3465-20-ОБ на указанное обращение разъяснено, что соответствующие обращения рассмотрены ГИТ в УР. по результатам рассмотрения направлены письменные ответы.17.08.2020 в ГИТ по УР поступило обращение административного истца от 13.08.2020 о подтверждении факта поступления ранее поданных обращений.
В ответе заместителя руководителя ГИТ УР ФИО5 от 14.09.2020 №18/10-5435-20-ОБ на указанное обращение разъяснено, что соответствующие обращения рассмотрены ГИТ в УР, по результатам рассмотрения направлены письменные ответы.
17.08.2020 в ГИТ по УР поступило обращение административного истца от 13.08.2020 о нарушении МБУ ДО «ДШИ Сарапульского района» трудовых прав административного истца в части нарушения закона при установлении педагогической нагрузки.
В ответе заместителя руководителя ГИТ УР ФИО5 от 14.09.2020 №18/10-4937-20-ОБ на указанное обращение разъяснено, что проведение проверки невозможно со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснено право на обращение в суд.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ)
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Разрешая спор, судом первой инстанции верно установлено, что по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеются ответы, составленные Инспекцией в установленные сроки, однако, административными ответчиками не представлено доказательств направления административному истцу указанных ответов.
Согласно п.1 ч.12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пп. 4 ч. 1 ч. 4 Федерального закона № 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Материалами дела подтверждается наличие письменных ответов на обращения заявителя, однако, каких-либо доказательств направления истцу ответов на его обращения от 10.06.2020, 02.07.2020, 13.08.2020 и 13.08.2020 в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, письменные обращения административного истца рассмотрены Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике не в установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке, а именно без направления мотивированных ответов, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности бездействий Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике выразившихся в не невыполнении требований законодательства о направлении ответов по заявлениям ФИО1 от 02.07.2020, от 13.08.2020 и жалобам от 10.06.2020, от 13.08.2020.
Поскольку обращения административного истца от 02.07.2020 года, от 13.08.2020 года фактически сводились к несогласию заявителя с действиями работодателя при установлении педагогической нагрузки и осуществление стимулирующих выплат, не содержали фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то оснований для проведения внеплановой проверки нее имелось (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Кроме того заявление об осуществлении стимулирующих выплат содержит признаки индивидуального трудового спора и в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ подведомственны судам общей юрисдикции, о чем сообщено административному истцу в ответе от 09.07.2020 №18/10-1859-20-ОБ.
При таких обстоятельствах суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения проверки по заявлениям от 02.07.2020, 13.08.2020 и жалобам от 10.06.2020, от 13.08.2020, а также составлению протоколов об административных нарушениях (в случае их выявления) и привлечь виновных лиц к ответственности.
Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 г. №200 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, в соответствии с которым (пункт 10.1.1) инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 12.8. ГИТ УР вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Приказом Роструда от 13.06.2019 N 160 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (далее-Регламент) уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации при осуществлении федерального государственного надзора имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о федеральном государственном надзоре.
Согласно п.11 Регламента результатом осуществления федерального государственного надзора являются: акт проверки; акт о невозможности проведения проверки; обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений; предписание о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности; предписание об отстранении от работы лиц, не прошедших в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Минтруда России, Минобразования России N 1/29, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда; предписание о запрете использования средств индивидуальной и коллективной защиты работников; протокол об административном правонарушении; направление в правоохранительные органы и в суд других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 12 Регламента установлено, что окончанием исполнения федерального государственного надзора в отношении конкретного работодателя является вручение (направление) уполномоченным должностным лицом Роструда или его территориального органа руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица либо индивидуальному предпринимателю (его уполномоченному представителю) акта проверки с предписанием об устранении нарушений и составление протокола(ов) об административном правонарушении.
Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, вывод суда о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Д. И.В., выразившееся в не составлении протоколов об административных правонарушениях и в не вынесении постановлений об административных наказаниях в отношении должностного лица – директора МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО3 по нарушениям, установленным в ответах на обращения от 07.02.2020 №18/10-239-20-ОБ, от 18.03.2020 №18/10-543-20-ОБ, является необоснованным, поскольку опровергается материалами административного дела.
Так, в материалах дела имеются протоколы об административных правонарушениях, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановления о прекращении дел об административных правонарушений и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные на основании вышеуказанных обращений ФИО1 (л.д. 64-75; 77 - 78), то есть по нарушениям, установленным в ответах на обращения от 07.02.2020 №18/10-239-20-ОБ, от 18.03.2020 №18/10-543-20-ОБ, имеются соответствующие процессуальные решения, принятые в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданин вправе оспорить действия должностных лиц правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства в случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось и у него отсутствует возможность защиты прав в ином судебном порядке.
В случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств совершения в отношении ФИО1 действий, совершенных при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к осуществлению ФИО1 прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности.
Таким образом, законность действий (бездействий) совершенных при принятии вышеуказанных процессуальных документов составленных в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть предметом при рассмотрении настоящего административного иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения районного суда в части, с принятием нового решения, которым требование административного истца о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Д. И.В., выразившееся в не составлении протоколов об административных правонарушениях и в не вынесении постановлений об административных наказаниях в отношении должностного лица – директора МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО3 по нарушениям, установленным в ответах на обращения от 07.02.2020 №18/10-239-20-ОБ, от 18.03.2020 №18/10-543-20-ОБ оставить без удовлетворения.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года изменить в части, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Д. И.В., выразившегося в не составлении протоколов об административных правонарушениях и в не вынесении постановлений об административных наказаниях в отношении должностного лица – директора МБУ ДО «ДШИ <адрес>» ФИО3 по нарушениям, установленным в ответах на обращения от 07.02.2020 №18/10-239-20-ОБ, от 18.03.2020 №18/10-543-20-ОБ, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Ижевска.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи А.Р. Габдрахманов
В.А. Соловьев
копия верна судья Н.Ф. Машкина
