Судья Косарева Н.А. Дело №33-5495
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Матушкиной Н.В.,
при секретаре В.Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Т.А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Общество», в лице конкурсного управляющего М.О.А., к Л.Т.А. о взыскании долга по договору займа,
с Л.Т.А. в пользу Общество» взыскана задолженность по договору займа № от 10 февраля 2014 года в сумме 593 552,19 руб., в том числе: основной долг - 490 000 руб., проценты за пользование займом - 49 000 руб., проценты за просрочку уплаты основного долга - 54 552,19 руб.,
отказано в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга,
отказано в удовлетворении исковых требований Общество», в лице конкурсного управляющего М.О.А., в части взыскания с Л.Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - 43 108,77 руб.,
с Л.Т.А. взыскана госпошлина в доход муниципального образования «Город Сарапул» 9 135,52 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество», в лице конкурсного управляющего М.О.А. (далее по тексту - истец, Общество Общество) обратилось в суд с иском к Л.Т.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что 10 февраля 2014 года между Обществом (займодавец) и Л.Т.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 490 000 руб., сроком до 10 февраля 2015 года, под 10% годовых, а в случае возврата суммы займа не в установленные в договоре сроки под 15% годовых от фактической суммы задолженности.
Заем предоставляется заемщику за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору добровольного смешанного страхования жизни по программе «VIP-План» №№ от 12 июня 2008 года.
Общество исполнило обязательство по договору займа, предоставив ответчику сумму займа 490 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 31 марта 2014 года и № от 01 апреля 2014 года.
В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности истца договор добровольного смешанного страхования жизни по программе «VIP-План» №RL№ от 12 июня 2008 года досрочно прекращён с 01 октября 2014 года.
В установленный договором займа срок ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила, в связи с чем 24 апреля 2015 года в адрес ответчика направлена претензия № от 15 апреля 2015 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
С учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 26 января 2016 года в размере 660 488,35 руб., в том числе: 490 000 руб. - сумма основного долга, 49 000 руб. - проценты за пользование займом, 78 379,58 руб. - проценты за просрочку уплаты основного долга, 43 108,77 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11 февраля 2015 года по 26 января 2016 года.
В судебном заседании представители ответчика Л.Т.А. - Г.Е.В., Д.И.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснили, что Л.Т.А. направляла заявление о расторжении договора страхования и о зачете взаимных однородных обязательств по договору займа и договору страхования, в связи с чем задолженность по договору займа у ответчика отсутствует.
Истец Общество», в лице конкурсного управляющего М.О.А., ответчик Л.Т.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л.Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что сторона ответчика не возражала относительно факта прекращения с 01 октября 2014 года договора добровольного смешанного страхования жизни №RL№ от 12 июня 2008 года, поскольку ее представители как в письменных, так и устных пояснениях указывали на расторжение ответчиком указанного договора в одностороннем порядке 04 сентября 2014 года. Считает несостоятельным вывод суда о том, что обращение ответчика к истцу об одностороннем зачете носило преждевременный характер в связи с тем, что срок возврата займа установлен 10 февраля 2015 года, а условиями договора займа предусмотрено право заемщика на досрочное погашение займа, которое было реализовано ответчиком 04 сентября 2014 года путем направления заявления о расторжении договора и проведении зачета. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения размера выкупной суммы договора страхования на размер задолженности по договору займа, не наступили, поскольку из условий договора добровольного смешанного страхования жизни следует, что одним из таких случаев является досрочное одностороннее расторжение договора страхования. В подтверждение чего представлено уведомление о досрочном расторжении договора страхования и досрочном погашении договора займа путем зачета от 04 сентября 2014 года, которое истцом было получено. Указывает на несоответствие обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела, вывода суда об отсутствии оснований для погашения взаимных требований сторон по договору займа и договору страхования в связи с отсутствием ходатайства ответчика о проведении судебного зачета. Судом неверно истолкованы условия дополнительного соглашения №1 от 10 февраля 2014 года к договору займа и договору страхования, а именно: пункты 5 и 7 соглашения, из содержания которых следует, что сумму задолженности по договору займа страховщик погашает из выкупной суммы по договору страхования, в связи с чем обязательство заемщика считается исполненным. Так, на момент подачи заявления о расторжении договора гарантированная выкупная стоимость составляла 657 760,53 руб., истец принял от ответчика из этой суммы исполнение по договору займа в части основного долга 490 000 руб. и в части процентов - 21 076,71 руб., то есть выкупной стоимости было достаточно для полного исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем обязательство заемщика по договору займа считается исполненным с момента расторжения договора страхования. Судом не учтено, что сторонами в договоре согласовано условие о праве истца на удержание в счет выкупной стоимости страховки, чем предусмотрено условие о прекращении встречных денежных обязательств, в дополнительном соглашении стороны предусмотрели возможность зачета требований, срок исполнения которых не наступил. Считает, что на момент подачи иска обязательства ответчика по договору займа были прекращены.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Л.Т.А. - Г.Е.В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Общество», в лице конкурсного управляющего М.О.А., ответчик Л.Т.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
28 мая 2008 года Л.Т.А. обратилась в Общество» с заявлением-анкетой о страховании жизни по программе «Vip-План» (л.д. 24).
В соответствии с полисом № (Программа «Vip-План»), подтверждающим заключение договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью застрахованного лица, Л.Т.А. застрахована по страховым случаям: дожитие застрахованного лица до установленной договором страхования даты, смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 группы, смерть застрахованного в результате несчастного случая (в том числе наступившая не позднее года со дня наступления несчастного случая). Договор страхования вступает в силу через 14 календарных дней с момента уплаты страхового взноса (первого взноса) и действует с 00:00 часов 12 июня 2008 года до 24:00 11 июня 2025 года. Сумма страховой премии составляет 2 550 000 руб. и уплачивается в рассрочку 68-ю равными ежеквартальными страховыми взносами. Страховой взнос составляет 37 500 руб.
Выкупные суммы при досрочном расторжении договора указаны в Приложении №2 к полису (л.д. 65).
Согласно пункту 8.4 Правил добровольного смешанного страхования жизни страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. О намерении досрочного прекращения договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика в сроки, оговоренные договором страхования.
Для получения выкупной суммы (части страховой премии) страхователь должен подать письменное заявление о досрочном прекращении договора страхования и представить документ, удостоверяющий личность, страховой полис (договор страхования), документы удостоверяющие уплату взносов и другие документы по требованию страховщика. Выплата выкупной суммы производится страховщиком в течение 15 дней с даты получения вышеперечисленных документов (пункт 8.8. Правил) (л.д. 70-71).
24 января 2012 года Общество» и Л.Т.А. заключили дополнительное соглашение №1 к договору добровольного смешанного страхования жизни по программе «Vip-План» №RL№ от 12 июня 2008 года, в соответствии с которым страховая сумма по страховому случаю «Смерть застрахованного лица от любых причин» указана в Приложении №1 к дополнительному соглашению, сумма страховой премии составляет 2 550 000 руб. и уплачивается в рассрочку равными ежеквартальными страховыми взносами в размере 37 500 руб. в следующем порядке: ежеквартальные страховые взносы с 1 по 11, за период страхования с 12 июня 2008 года по 10 марта 2011 года в общем размере 412 500 руб. уплачены до 29 октября 2010 года; ежеквартальные страховые взносы с 12 по 13 за период страхования с 12 марта 2011 года по 11 сентября 2011 года в общем размере 74 000 руб., уплачены до28 января 2011 года; 14 ежеквартальный страховой взнос за период страхования с 12 сентября 2011 года по 11 декабря 2011 года в размере 37 500 руб. уплачен до 26 апреля 2011 года; 15 ежеквартальный страховой взнос за период страхования с 12 декабря 2011 года по 11 марта 2012 года в размере 37 500 руб. уплачен до 22 июля 2011 года; 16 ежеквартальный взнос за период страхования с 12 марта 2012 года по 11 июня 2012 года в размере 37 500 руб. уплачен до 21 октября 2011 года; 17 ежеквартальный страховой взнос за период страхования с 12 июля 2012 года по 11 сентября 2012 года в размере 37 500 руб. уплачен до 30 декабря 2011 года; 18 ежеквартальный страховой взнос за период страхования с 12 сентября 2012 года по 11 декабря 2012 года в размере 37 500 руб. должен быть уплачен до 21 августа 2012 года; каждый последующий ежеквартальный страховой взнос в размере 37 500 руб. должен быть уплачен не позднее 30 ноября, 28 февраля, 31 мая и 31 августа каждого последующего года. Раздел «Выкупные суммы» изложен в иной редакции: «Выкупные суммы при досрочном расторжении договора указаны в приложении №1 к настоящему дополнительному соглашению» (л.д. 69).
10 февраля 2014 года между Общество» (займодавец) и Л.Т.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 490 000 руб., сроком до 10 февраля 2015 года.
За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 10% годовых. В случае возврата сумм займа не в установленные в заявлении сроки заемщик уплачивает 15% годовых от фактической суммы задолженности. Проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком одновременно в момент погашения займа (части займа). Погашение займа в размере 490 000 руб. производится единовременно, путем внесения заемщиком наличных средств в кассу займодавца (перечисления на расчетный счет займодавца, указанный в договоре): до 10 февраля 2015 года - 490 000 руб., сумма начисленного процента на 10 февраля 2015 года - 49 000 руб. (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора займа).
Согласно пункту 2.4. договора займа заем предоставляется заемщику за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору добровольного смешанного страхования жизни по программе «Vip-План» № от 12 июня 2008 года. При выдаче займа к договору страхования оформляется дополнительное соглашение (Приложение №2 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.
Заемщик вправе прекратить действие настоящего договора путем досрочного погашения предоставленного займа и уплаты процентов за фактическое время его использования (пункт 3.2. договора займа).
В соответствии с пунктом 6.1. договора займа срок действия договора определяется: начало действия - датой подписания договора обеими сторонами, окончание договора - датой погашения задолженности по займу и процентам (л.д. 21-23).
Общество» исполнило свои обязательства по договору займа, зачислив на счет Л.Т.А. сумму займа 31 марта 2014 года в размере 290 000 руб. и 01 апреля 2014 года в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №137 от 31 марта 2014 года и №146 от 01 апреля 2014 года (л.д. 199-120).
10 февраля 2014 года между Общество» (страховщик/займодавец) и Л.Т.А. (страхователь/заемщик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору добровольного смешанного страхования по программе № от 12 июня 2008 года и договору займа № от 10 февраля 2014 года, в соответствии с которым регулируются правоотношения сторон в процессе исполнения договора страхования и договора займа.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения при наступлении страхового случая по договору страхования у страховщика возникает обязательство произвести страховую выплату в пользу страхователя. В свою очередь, по договору займа заемщик обязан вернуть займодавцу в установленные договором сроки сумму займа и процентов за пользование займом.
При досрочном расторжении договора страхования выкупная сумма на дату расторжения договора уменьшается на размер задолженности по договору займа. В случаях, предусмотренных пунктами 5-6 настоящего соглашения, сумму задолженности по договору займа страховщик погашает из выкупной суммы по договору страхования, тем самым обязанность заемщика считается исполненной (пункты 5, 7 Дополнительного соглашения) (л.д. 63-64).
Л.Т.А. в счет страховой премии (взноса) по договору страхования внесены в Общество» платежи в размере 37 500 руб.:
- 28 мая 2008 года (квитанция А №043059);
- 21 августа 2008 года (квитанция А №053082);
- 28 ноября 2008 года (квитанция к ПКО №2856);
- 29 ноября 2008 года (квитанция А №063421);
- 30 декабря 2008 года (квитанция А №066609);
- в мае 2009 года (квитанция А №056271);
- 28 августа 2009 года (квитанция А №015222);
- в октябре 2009 года (квитанция А №080614);
- 28 января 2010 года (квитанция А №087619);
- 04 мая 2010 года (квитанция А №094285);
- 26 июля 2010 года (квитанция А №098659);
- 28 января 2011 года (квитанция А№111873);
- 26 апреля 2011 года (квитанция А №113522);
- 22 июля 2011 года (квитанция А №123024);
- 21 октября 2011 года (квитанция А №127069);
- 27 декабря 2011 года (квитанция А №129926);
- 26 августа 2012 года (квитанция А №151683);
- 29 ноября 2012 года (квитанция А №156666);
- 27 февраля 2013 года (квитанция А №166374);- 29 мая 2013 года (квитанция А №173350);
- 27 августа 2013 года (квитанция А №180382);
- 22 ноября 2013 года (квитанция А №187748);
- 29 февраля 2014 года (квитанция А №195567);
- 29 мая 2014 года (квитанция А №201939) (л.д. 72-95).
Всего Л.Т.А. произведено платежей в счет страховых премий (взносов) на общую сумму 900 000 руб.
04 сентября 2014 года Л.Т.А. в адрес Общество» направлено заявление с просьбой расторгнуть досрочно договор добровольного смешанного страхования по программе №№ от 12 июня 2008 года в связи с приостановлением действия лицензии Общество», а также с просьбой произвести зачет взаимных однородных обязательств по договору займа № от 10 февраля 2014 года и договору добровольного смешанного страхования по программе № от 12 июня 2008 года с учетом дополнительного соглашения №1 к указанным договорам, на сумму 511 076,71 руб., и просьбой выплатить оставшуюся после зачета выкупную сумму в размере 146 683,82 руб. Данное заявление получено Общество» 04 сентября 2014 года (л.д. 135).
Приказом Центрального Банка РФ №ОД-2611 от 25 сентября 2014 года отозвана лицензия от 12 мая 2010 года С №3979 77 на осуществление страхования Общество» (л.д. 25).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2015 года (дело №А40-157100/14) Общество» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена М.О.А. (л.д. 4).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08 июля 2015 года (дело №А40-157100/14) продлен срок конкурсного производства в отношении Общество» на 6 месяцев (л.д. 5).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 января 2016 года (дело №А40-157100/14) продлен срок конкурсного производства в отношении Общество» на 6 месяцев (л.д. 58-59).
15 апреля 2015 года конкурсным управляющим Общество» в адрес Л.Т.А. направлена претензия, в которой указано на наличие дебиторской задолженности по договору займа №С-14 от 10 февраля 2014 года, и необходимость погасить задолженность в течение 7 дней с даты получения претензии (л.д. 26).
Согласно расчету задолженности Л.Т.А., представленному истцом, по состоянию на 26 января 2016 года задолженность ответчика составляет 660 488,35 руб., в том числе: по основному долгу - 490 000 руб., по процентам за пользование займом - 49 000 руб., по процентам за просрочку уплаты основного долга - 78 379,58 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами - 43 108,77 руб.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора займа, договора добровольного смешанного страхования жизни, дополнительного соглашения к указанным договорам, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьей 333, пунктами 1 и 4 статьи 395, статьями 409, 807, 808, пунктом 1 и 2 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Общество» заемщику Л.Т.А. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика Л.Т.А.
Установив факт уклонения Л.Т.А. от исполнения обязанностей по договору займа, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков возврата суммы основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты основного долга за период с 11 февраля 2015 года по 26 января 2016 года.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за просрочку уплаты основного долга, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ снизил размер договорной неустойки до ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России на день вынесения решения в размере 10,5% годовых, то есть до суммы 54 552,19 руб.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд исходил из того, что в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга, которые по своей природе являются договорной неустойкой, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Оценивая возражения ответчика по иску, суд пришел к выводам о несостоятельности доводов ответчика о том, что при досрочном расторжении договора страхования выкупная сумма на дату расторжения договора уменьшилась на размер задолженности по договору займа, что в связи с наличием заявления о досрочном расторжении договора страхования и зачете взаимных однородных обязательств по договору займа и наличием в достаточном размере гарантированной выкупной суммы по договору страхования по состоянию на 04 сентября 2014 года (дата получения уведомления о зачете) задолженность по договору займа отсутствует, поскольку обязательства прекращено зачетом в момент получения указанного уведомления о зачете.
При этом суд исходил из признания установленным факта, что заключенный между сторонами договор добровольного смешанного страхования жизни № от 12 июня 2008 года прекращен с 01 октября 2014 года в связи с отзывом в Общество» лицензии на осуществлении страховой деятельности.
Суд пришел также к выводу о том, что обращение Л.Т.А. к Общество» с заявлением о зачете носило преждевременный характер и не могло быть реализовано сторонами спора, поскольку срок возврата займа на день подачи заявления (04 сентября 2014 года) не наступил и встречных обязательств между сторонами еще не возникло.
Кроме того, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наступления обстоятельств, способных привести к уменьшению выкупной суммы договора страхования на размер задолженности по договору займа, как то установлено условиями договора страхования и договора займа, до наступления исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Суд признал несостоятельным довод ответчика что дополнительное соглашение к договору займа и договору страхования является по сути отступным, при этом исходил из того, что Л.Т.А. не представлено доказательств прекращения сторонами договоров обязательства последней по договору займа отступным.
По мнению суда, после даты прекращения договора добровольного смешанного страхования жизни 01 октября 2014 года и признания истца банкротом 15 января 2015 года вопросы выплаты выкупной цены, зачета, отступного и иные вопросы должны разрешаться сторонами в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и в рамках конкурсного производства, что в рамках данного спора не имеется оснований для погашения взаимных требований истца к ответчику по договору займа № от 10 февраля 2014 года и требований ответчика к истцу по договору добровольного смешанного страхования жизни № от 12 июня 2008 года.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца и несостоятельности доводов ответчика Л.Т.А. являются ошибочными в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).
В силу статьи 410 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Условиями заключенного между Общество» и Л.Т.А. договора займа № от 10 февраля 2014 года предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 10 февраля 2015 года, кроме того предусмотрено право заемщика прекратить действие договора займа путем досрочного погашения предоставленного займа и уплаты процентов за фактическое время его использования (пункты 1.1., 3.2. договора займа) (л.д. 21-22).
Денежные средства в заем, согласно пункту 2.4. договора займа, предоставляется заемщику за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору добровольного смешанного страхования жизни по программе «Vip-План» № от 12 июня 2008 года. При выдаче займа к договору страхования оформляется дополнительное соглашение (Приложение №2 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 8.4. Правил добровольного смешанного страхования жизни (далее по тексту - Правила страхования) страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. О намерении досрочного прекращения договора страхования страхователь обязан уведомить страховщика в сроки, оговоренные договором страхования.
При досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя выкупная цена подлежит возврату (пункт 8.7. Правил страхо-вания).
Для получения выкупной суммы (части страховой премии) страхователь должен подать письменное заявление о досрочном прекращении договора страхования и представить документ, удостоверяющий личность, страховой полис (договор страхования), документы удостоверяющие уплату взносов и другие документы по требованию страховщика (пункт 8.8. Правил страхования) (л.д. 70-71).
Являясь потребителем услуг страхования, Л.Т.А. законом наделена правом на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2014 года Л.Т.А. обратилась к Общество» с заявлением о расторжении договора страхования № от 12 июня 2008 года и о производстве зачета взаимных однородных обязательств по договору займа и договору страхования (л.д. 135).
Поскольку условиями договора страхования предусмотрено право заемщика отказаться от договора страхования в любое время, что и было сделано Л.Т.А. путем подачи соответствующего заявления страховщику, договор страхования считается расторгнутым с момента обращения к страховщику.
Как установлено, по договору страхования Л.Т.А. произведена оплата страховых взносов, сумма которых по состоянию на 29 мая 2014 года составила 900 000 руб.
В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения №1 к договору страхования и договору займа от 10 февраля 2014 года при досрочном расторжении договора страхования выкупная сумма на дату расторжения договора уменьшается на размер задолженности по договору займа.
В силу раздела III Дополнительного соглашения №1 от 24 января 2012 года к договору № от 12 июня 2008 года раздел договора «Выкупные суммы» изложен в следующей редакции: «Выкупные суммы при досрочном расторжении договора указаны в Приложении № к настоящему дополнительному соглашению» (л.д. 69).
В соответствии с Приложением №1 к Дополнительному соглашению №1 от 24 января 2012 года к договору № от 12 июня 2008 года (таблица 1) при гарантируемой страховой сумме на случай смерти в размере 900 000 руб. установлена гарантируемая выкупная сумма, которая выплачивается при расторжении договора в течение соответствующего страхового периода (квартала) при условии уплаты страховых взносов в сроки, установленные настоящим Дополнительным соглашением, и составляет 657 760,53 руб. (л.д. 67 оборот).
Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 26 января 2016 года, задолженность Л.Т.А. по договору займа составляла 660 488,35 руб.
Следовательно, гарантируемая выкупная сумма, подлежащая выплате Л.Т.А. при расторжении договора страхования, на момент расторжения договора страхования - 04 сентября 2014 года превышала сумму задолженности Л.Т.А. по договору займа.
В соответствии с пунктами 5 и 7 Дополнительного соглашения №1 от 10 февраля 2014 года при досрочном расторжении договора страхования выкупная сумма на дату расторжения договора уменьшается на размер задолженности по договору займа. В случаях, предусмотренных пунктами 5-6 настоящего соглашения, сумму задолженности по договору займа страховщик погашает из выкупной суммы по договору страхования, тем самым обязанность заемщика считается исполненной (пункты 5, 7 Дополнительного соглашения) (л.д. 63-64).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, на момент обращения Л.Т.А. 04 сентября 2014 года с заявлением в Общество о расторжении договора страхования и зачете взаимных однородных обязательств по договору займа и договору добровольного смешанного страхования, выкупная сумма превышала размер задолженности по договору займа, и была достаточна для полного погашения обязательства, в связи с чем обязанности по договору займа считаются исполненными в связи с зачетом требований в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора дополнительного соглашения №1 от 10 февраля 2014 года.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вывод суда о том, что обращение Л.Т.А. к Общество» с заявлением о зачете 04 сентября 2014 года было преждевременным, так как срок исполнения договора займа не наступил, основан на неверном применении судом норм материального прав и является ошибочным, поскольку сторонами в договоре займа указан срок возврата долга «до 10 февраля 2015 года» (пункт 1.1. договора займа), то есть установлен не день его исполнения, а период, в течение которого оно должно быть исполнено
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, согласно положениям вышеприведенной нормы права и условиям заключенного между сторонами спора договора займа Л.Т.А. могла исполнитель обязательство по этому договору в любой момент до 10 февраля 2015 года, в пределах согласованного сторонами договора займа периода исполнения обязательства.
Заявление страховщику от 04 сентября 2014 года, которым она просила произвести зачет обязательств, Л.Т.А. подала в установленный договором займа период, и указанного заявления в соответствии со статьей 410 ГК РФ было достаточно для производства зачета однородных требований.
Поскольку обязательства по договору займа № от 10 февраля 2014 года прекращены исполнением обязательств путем зачета однородных требований, исковые требования Общество о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа являются необоснованными и не подлежали удовлетворению.
Таким образом, в силу абзаца 2 статьи 328 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Общество» к Л.Т.А. о взыскании долга по договору займа.
Жалоба Л.Т.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общество», в лице конкурсного управляющего М.О.А., к Л.Т.А. о взыскании долга по договору займа № от 10 февраля 2014 года.
Апелляционную жалобу Л.Т.А. удовлетворить.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Матушкина Н.В.
Копия верна.
Председательствующий судья:
