Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-3069/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.
судей Нургалиева Э.В., Ступак Ю.А.
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
при секретаре Степановой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 августа 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе истца ФИО1 и его представителя Г.Ю.М.
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2015 года, которым:
исковые требования ФИО1 к Федеральному бюджетному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным действий по проведению конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>» оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – Г.Ю.М., представителей ответчика М.Н.Н., П.Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному бюджетному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее – ФБГОУ ВПО «<данные изъяты>», Академия) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене действий по проведению конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>», возложении обязанности дать новое объявление о проведении конкурса на замещение двух вакантных должностей доцента по кафедре «<данные изъяты>», включить ФИО1 в число кандидатов на участие в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>» Академии с учетом предоставленных в декабре 2014 года в конкурсную комиссию документов на участие в конкурсе.
Требования мотивированы тем, что истец, имеющий ученую степень кандидата технических наук, с сентября 2004 года работал доцентом кафедры «<данные изъяты>» Академии в должности ведущего преподавателя по курсу начертательной геометрии и инженерной графики.
Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ№ истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на постоянную работу на должность доцента кафедры <данные изъяты> Академии, где работал постоянно до ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о принятии на постоянную работу в дальнейшем не изменялся и не отменялся.
ДД.ММ.ГГГГ на основании избрания по конкурсу с истцом дополнительно был заключен трудовой договор № для работы по вышеуказанной должности.
В дальнейшем, с 2010 года, в связи с неоднократным изменением законодательства Российской Федерации ответчиком в отношении истца была введена незаконная практика ежегодного составления и пересоставления дополнительных соглашений к ранее заключенному с ним трудовому договору на дальнейшее продолжение работы для выполнения трудовой функции по должности доцента кафедры «<данные изъяты>».
При этом ранее заключенный трудовой договор не отменялся и не изменялся и продолжал действовать.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена очередная новая редакция трудового договора № о продолжении работы, в которой было указано, что срок работы истца установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что поскольку в дальнейшем срок действия договора не был продлен и истец не был уволен, то трудовой договор продлился на неопределенный срок.
Факт продления с истцом ответчиком трудовых отношений на неопределенный срок, подтвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при заключении дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, которым, в соответствии с изменениями действующего законодательства, в том числе и для педагогических работников, были внесены изменения об основаниях прекращения с ними трудовых отношений и предусмотрены дополнительные основания расторжения трудового договора.
Это дополнительное соглашение не изменяло срок действия трудового договора.
Указанные изменения действовали до ДД.ММ.ГГГГ и касались только новых дополнительных оснований расторжения бессрочного трудового договора и не могли рассматриваться как основания для прекращения бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Ответчик не имел законного права для ежегодного составления и пересоставления дополнительных соглашений к ранее заключенному и не отмененному трудовому договору на дальнейшее продолжение работы у ответчика, вынуждая истца их подписывать. Данные соглашения должны быть признаны недействительными, в связи с чем должны быть применены правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сначала на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ был объявлен очередной конкурс на замещение вакантных должностей в Академии, в том числе должности доцента по кафедре «<данные изъяты>», на которой истец работал.
Объявление о конкурсе на замещение вакантных должностей было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Ученый совет <данные изъяты> факультета Академии истцом было подано заявление об участии в конкурсе с приложением всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры «<данные изъяты>», по итогам которого было принято постановление ходатайствовать перед руководством ответчика о продлении срока избрания истца на должность доцента кафедры «<данные изъяты>» и все необходимые документы для участия в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>» в дальнейшем были переданы ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ был назначен Ученый совет для рассмотрения конкурсных вопросов на замещение вакантных должностей, на котором по неизвестным причинам кандидатура истца не рассмотрена.
Заявление истца на имя ректора Академии о допущенных в этой части нарушениях и их устранении, как и другие ранее поданные заявления, осталось без ответа, в том числе в части отказа ректора Академии подписать характеристику ФИО1 для участия в конкурсе.
Истец считает, что ответчик принял позицию любым путем выгнать ФИО1 с работы, запретить ему работать в Академии, исключить из рядов научных работников и преподавателей.
Это также подтверждается и тем фактом, что в объявлении о конкурсе на замещение вакантных должностей, опубликованном в газете, указана только одна ставка вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>», а не две, как это должно быть фактически.
Ответчик лишил истца законного права на труд и на участие в конкурсе на замещение вакантной должности. В связи с чем, ответчик обязан устранить вышеизложенные нарушения, отменить результаты конкурса как незаконные, включить ФИО1 в число лиц участвующих в конкурсе, вновь рассмотреть все кандидатуры участвующие в конкурсе в соответствии с действующим законодательством.
Незаконным увольнением ответчиком истцу причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей. Из-за незаконного увольнения истец не может устроиться на работу, его семья лишена средств к существованию, иной заработной платы у него нет, истец является основным и фактически единственным кормильцем своей семьи. В результате незаконных действий ответчика прекращена научная работа истца и окончательная подготовка его докторской диссертации, не закончены иные работы.
В ходе производства по делу истцом были изменены исковые требования, на день рассмотрения дела просил суд:
- восстановить его на прежней работе;
- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и фактического восстановления на работе;
- взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей;
- признать незаконными действия ответчика по проведению конкурса на замещение вакантных должностей в Академии, в части замещения должности доцента по кафедре «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Прокурор в судебном заседании дал заключение по делу о необоснованности исковых требований ФИО1
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец и его представитель просили отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве доводов указали, что суд дал неправильное толкование нормам материального права, неправильно применил нормы материального и процессуального права, не исследовал и не дал оценку существенным по делу обстоятельствам, дал неправильную оценку доказательствам, не обеспечив единообразие судебной практики.
Неверен вывод суда о том, что ежегодные дополнительные соглашения, заключенные с истцом, являлись самостоятельным основанием для расторжения срочного трудового договора. С истцом срочный трудовой договор по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, следовательно, считается, что договор был продлен на неопределенный срок. Срок до ДД.ММ.ГГГГ не относился к сроку действия заключенного трудового договора, а касался новых дополнительных оснований расторжения бессрочного трудового договора.
Судом не учтена судебная практика по трудовым спорам при решении вопроса об обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора.
Суд не исследовал и не оценил обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не имел законного права ежегодного составления и пересоставления дополнительных кабальных соглашений к ранее заключенному с истцом и не отмененному трудовому договору. Данные соглашения должны быть признаны недействительными.
Истцом в установленный месячный срок со дня опубликования объявления о конкурсе на замещение вакантной должности (ДД.ММ.ГГГГ) было подано ДД.ММ.ГГГГ заявление об участии в конкурсе с приложением всех необходимым документов.
Ссылка суда на тот факт, что заявление истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском срока для подачи заявления для участия в конкурсе несостоятельна, так как в судебном заседании, бесспорно, установлено, что заявление ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ.
Вопросы о возмещении истцу морального вреда судом не рассматривались и в решении не отражены.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и прокурор заявили о законности и обоснованности принятого судом решения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик является юридическим лицом.
Л.А.И. является ректором Академии, лицом, уполномоченным на прием и увольнение работников, заключение с ними трудовых договоров, в том числе в результате выборов на должность, конкурсного отбора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся доцентом кафедры «<данные изъяты>».
Должность, занимая истцом, относится к должностям профессорско-преподавательского состава, замещаемым по конкурсу.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № о приеме истца на должность доцента кафедры сопротивления материалов на срок с ДД.ММ.ГГГГ и до избрания по конкурсу (л.д.№).
Данный договор является срочным, в нем установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и до избрания по конкурсу.
Срочный трудовой договор заключен в соответствии с абзацем 9 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ№ истец назначен на должность доцента кафедры <данные изъяты> (л.д.№).
Сам по себе факт того, что в тексте приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме на работу не оговорен срок трудового договора, не имеет юридического значения.
Так, из абзаца 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ следует, что срок трудового договора должен быть указан в трудовом договоре, а не в приказе о приеме на работу.
И только в случае, если в трудовом договоре срок его действия не оговорен, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса РФ).
В данном случае срок действия трудового договора был оговорен сторонами в трудовом договоре, поэтому такой договор является срочным.
В ноябре 2004 года истец обратился с заявлением об участии в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры <данные изъяты> (л.д.№).
Решением Ученого совета факультета от ДД.ММ.ГГГГ истец избран по конкурсу для замещения вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>» (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании избрания по конкурсу и трудового договора срок работы по должности доцента кафедры <данные изъяты> продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением кафедр истец переведен на кафедру «<данные изъяты>» в той же должности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании избрания истца по конкурсу между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока на один год (л.д.№).
Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании избрания по конкурсу срок работы истца в должности доцента кафедры «<данные изъяты>» продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ на основании избрания по конкурсу между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании избрания по конкурсу срок работы истца в должности доцента кафедры <данные изъяты> продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ на основании избрания ФИО1 по конкурсу между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении его срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с избранием по конкурсу продлен срок работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о работе истца в должности доцента кафедры «<данные изъяты>» (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока трудового договора, между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении его срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
При таких обстоятельствах нельзя считать, что срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.
После подписания сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя отсутствовало право на увольнение работника в связи с истечением срока действия трудового договора, то есть по ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ.
Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с избранием по конкурсу продлен срок работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Ответчиком в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе 1 должности доцента кафедры теоретической <данные изъяты> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено почтовое отправление с письменным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с истечением срока его действия (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об участии в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>» (л.д.№).
Приказом ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ№ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с должности доцента кафедры <данные изъяты> по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.№). С указанным приказом истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, получил трудовую книжку.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами, пояснениями участников процесса, сторонами фактически не оспариваются.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований.
Суд первой инстанции при принятии решения об оставлении исковых требований без удовлетворения правильно руководствовался ст. ст.58, 59, 77, 79, 332 Трудового кодекса РФ, а также Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации.
В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора.
Частью 1 статьи 332 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
В соответствии с ч. 8 ст. 332 Трудового кодекса РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Пункт 18 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 года № 4114, определено, что с преподавателем, успешно прошедшим конкурсный отбор, заключается трудовой договор.
В силу п. 11 указанного Положения не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п. 3 Положения, не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора.
Истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок; если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала) (п. 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации).
Должность, занимаемая истцом, относится к должностям профессорско-преподавательского состава, замещаемым по конкурсу.
С истцом был заключен срочный трудовой договор, действие которого по соглашению сторон, в результате избрания по конкурсу, продлевалось, в том числе и по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания указанного срочного договора заключенным на неопределенный срок судом первой инстанции не установлено.
Доводы истца о том, что с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, о том, что у ответчика не было права на составление дополнительных соглашений к трудовому договору, являются ошибочными и подлежат отклонению.
Такие доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и им была дана правильная оценка.
Что касается суждения истца в апелляционной жалобе о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт продления с работником трудовых отношений на неопределенный срок, их судебная коллегия находит его ошибочным.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (копия дополнительного соглашения л.д.№).
Дополнительное соглашение не содержит условие о том, что трудовые отношения между сторонами действуют на неопределенный срок.
Оснований для применения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебная коллегия не находит, так как в данном случае трудовые отношения установлены на определенный срок с учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения в соответствии с частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ.
Оснований считать кабальными дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, как указывает в апелляционной жалобе истец, не имеется.
Трудовой кодекс не содержит понятие кабальности соглашений.
Дополнительные соглашения, заключенные между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают и не ущемляют трудовые права истца в силу того, что изначально с работником был заключен срочный трудовой договор, а в последующем трудовые отношения между сторонами продлевались в связи с избранием по конкурсу работника.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда и в части отказа в иске о признании незаконными действия по проведению конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>».
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ответчиком были нарушены права истца на участие в конкурсе на замещение вакантной должности, что заявление истцом на участие в конкурсе было подано ДД.ММ.ГГГГ – в установленный срок, но не было рассмотрено.
Указанные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции.
Объявление о конкурсе на замещение вакантной должности было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – последний день сдачи документов на участие в конкурсе в соответствии с п.2.5 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогическими работниками в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что заявление от истца об участии в конкурсе поступило в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), о чем имеется соответствующая запись в журнале регистрации получаемой корреспонденции (л.д.№).
Также было в суде установлено, что Д.П.В., поставивший подпись на заявлении истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), не имел права на принятие заявлений и документов от кандидатов на участие в конкурсе и соответственно не было обязанности передавать эти документы в отдел кадров Академии.
Является ли Д.П.В. должностным лицом или нет, не имеет юридического значения для разрешения дела.
В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогическими работниками в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), документы на участие в конкурсе представляются претендентом в отдел кадров Академии (п.2.5).
Указанные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доказательства судом оценены по правилам главы 6 ГПК РФ.
В установленный месячный срок истец, как кандидат на занятие вакантной должности, документов в отдел кадров Академии не представил, то есть не выразил волеизъявление об участии в конкурсе, поэтому и не был допущен к участию в конкурсе.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассматривался и не отражен в решении вопрос о возмещении морального вреда несостоятелен и подлежит отклонению.
В мотивировочной части решения суда от 26 мая 2015 года содержится указание на то, что исковые требования, в том числе требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Оснований для рассмотрения указанного вопроса у суда не имелось, так как не были установлены и доказаны неправомерные действия или бездействия ответчика (работодателя) в отношении истца (работника).
Также и в резолютивной части указано на принятое решение по требованиям о компенсации морального вреда (л.д.№).
При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Э.В. Нургалиев
Ю.А. Ступак
