Судья Дергачева Н.В.
Дело № 2а-3451/2021 (суд первой инстанции)
Дело № 33а-1405/2022 (суд апелляционной инстанции)
Уникальный идентификатор дела № 18RS0002-01-2021-004889-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 апреля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Н.И.Г. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2021 года, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к Н.И.Г. о взыскании обязательных платежей удовлетворен: взысканы с Н.И.Г. задолженность по уплате налога на имущество за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.,
заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике (далее МИФНС №9 по УР, административный истец) обратился в суд с административным иском к Н.И.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что Н.И.Г. состоит на налоговом учете в МИФНС №9 по УР, является собственником недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Налоговым органом исчислены налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, а также земельный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, направлено заказным письмом налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение в срок административным ответчиком обязанности по уплате налога послужило основанием направления требования об уплате налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. По причине неуплаты задолженности в установленный срок, на имеющуюся недоимку начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. До настоящего времени требования должником в полной мере не исполнены. В установленный ст. 48 НК РФ срок, налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности. 20 июля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2а-3121/2020 о взыскании задолженности. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен определением суда 20 июля 2020 года, которое поступило в налоговый орган 17 марта 2021 года.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30 августа 2021 года, административный иск, рассмотренный в порядке упрощенного (письменного) производства, удовлетворен.
В апелляционной жалобе Н.И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. 24 августа 2021 года ответчиком в суд было представлено ходатайство о несогласии на рассмотрение дела в его отсутствие и рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. Просил суд истребовать у истца и МИФНС №11 по УР все оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельного налога, вручив представителю истца для сверки копии квитанций об уплате налогов. Однако суд проигнорировал ходатайство ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие и в порядке упрощенного судопроизводства, не разрешил его ходатайство об истребовании у истца доказательств. В обоснование отсутствия имеющейся задолженности им были представлены квитанции об уплате 20 июля 2020 года в день вынесения судебного приказа №2а-3121/2020 налога на имущество физических лиц на сумму <данные изъяты> руб. и земельного налога на сумму <данные изъяты> руб., что послужило основанием для отмены судебного приказа. В связи с чем у истца не было правовых оснований обращаться в суд с иском, спорная сумма задолженности отсутствует и оснований для восстановления срока обращения в суд с административным иском и вынесения решения не имелось.
В своих возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на отсутствие доказательств уплаты административным ответчиком истребуемой недоимки.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с ч.2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального порядка рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).
Системное толкование положений главы 33 КАС РФ, с учетом положений статьи 45 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в установленный срок (часть 2 статьи 14, статья 292 данного Кодекса).
Таким образом, рассмотрение настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в рассматриваемом случае, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам не превышает двадцать тысяч рублей, согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ и не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле. Поэтому возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являлись безусловным препятствием для такого рассмотрения. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в указанной части являются не состоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике поступило в Первомайский районный суд г.Ижевска 22 июля 2021 года.
Определением судьи от 22 июля 2021 года административное дело N 2а-3451/2021 постановлено рассмотреть в упрощенном производстве. Из содержания определения следует, что сторонам спора был разъяснен процессуальный порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, установлен срок для предоставления сторонами письменных доказательств и дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, разъяснены последствия несовершения указанных действий.
Копия определения с приложением копии административного искового заявления, направлена по адресу регистрации административного ответчика и им не получена, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
Из содержания разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
26 августа 2021 года в соответствии с частями 2, 4, 6 статьи 292 КАС РФ определением Первомайского районного суда г. Ижевска административно дело назначено к слушанию в упрощенном производстве, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административный ответчик реализовал свое право и до принятия судом решения представил в суд свои возражения относительно заявленных требований, приобщив документы в обоснование своей позиции, которые были судом учтены при принятии решения и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, при рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, заявления ходатайств и реализации иных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ. Доказывание по делу осуществлялось на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что соответствует требованиям статьи 14 КАС РФ с учетом толкования, данного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36.
Кроме того, судом апелляционной инстанции рассматривается административное дело по апелляционной жалобе в судебном заседании, при надлежащем уведомлении административного истца и административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, тем самым сторонам предоставлена возможность довести свою позицию до суда как письменно, так и устно, представить доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство об истребовании доказательств не влекут признание судебного акта не законным, поскольку упрощенный порядок рассмотрения административного дела предполагает рассмотрение дела без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме. Судом первой инстанции исследованы материалы дела и вопреки доводам административного ответчика, обстоятельств влекущих необходимость отложения рассмотрения дела и выяснения дополнительных обстоятельств не установлено.
В силу ст.57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, Н.И.Г. поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике по месту жительства.
Согласно сведениям Управления Росреестра по УР, административный ответчик Н.И.Г. имеет в собственности хозяйственную постройку, расположенную по адресу: УР, г. Ижевск, пер. Будочный, 19, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск подан налоговым органом в суд с соблюдением досудебного порядка взыскания с налогоплательщика задолженности. Установив наличие неисполненной административным ответчиком обязанности по уплате налогов, суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п.1 статьи 401 НК РФ).
Согласно ст. 402 НК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Законом Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года № 63-РЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется на территории Удмуртской Республики с 1 января 2015 года.
Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (ч.1 ст. 406 НК РФ).
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
В соответствии с п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (ч.2).
В соответствии со ст. 408 ч.8.1 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.
На основании решения Городской думы г. Ижевска от 20 ноября 2014 года № 658 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Ижевск» (в редакции, действующей в моменты возникновения спорных правоотношений) установлены ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 0,1 процента в отношении жилых помещений (комнат, квартир), 0,5 процента - в отношении прочих объектов налогообложения.
На основании приведенных правовых норм налог на имущество за 2017 год был рассчитан с учетом коэффициента 1,1 от суммы налога за предыдущий год.
За 2017 год сумма налога, исчисленная в порядке п.8 ст. 408 НК РФ, составила <данные изъяты> руб. За 2018 год исчисленная сумма налога составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. *0,5), что превышает сумму налога за 2017 год, в связи с чем сумма налога за 2018 год рассчитывается с учетом коэффициента 1,1 в соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ и составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 10%).
Согласно п.1 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Кроме того, в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год (п.1 ст.393 НК РФ).
Статья 390 Налогового Кодекса РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (ст. 394 НК РФ).
Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Учитывая заявленный к рассмотрению административным истцом период уплаты налога, обязанность административного ответчика по уплате земельного налога за 2018г. – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Городской Думы г.Ижевска «Об установлении земельного налога на территории МО г.Ижевск» № 24 от 23 ноября 2005 года с 1 января 2006 года на территории муниципального образования «Город Ижевск» введен земельный налог, установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования «Город Ижевск», предусмотренные статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Земельный налог за 2018 г. исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, составляет в отношении земельного участка по адресу: <адрес> определен в размере 1 756 руб. (585249 руб. * 0,3%).
В соответствии с представленными сведениями, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе земельный налог за 2018г. в размере <данные изъяты> руб., налог на имущество за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб.) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Межрайонной ИФНС России №9 по УР в адрес Н.И.Г. в установленный срок направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.
Расчеты налога на имущество физических лиц и земельного налога проверены в полном объеме и признаны верными. Доказательств уплаты ответчиком указанных налогов в полном размере и в установленные сроки суду не представлено.
Приведенные доводы административного ответчика об исполнении им налоговых обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в подтверждение данного обстоятельства копии платежных документов факт исполнения налоговых обязательств за 2018 года не подтверждают.
Согласно ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК). В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
«ТП» - платежи текущего года;
«ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
«БФ» - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;
«ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);
«РС» - погашение рассроченной задолженности и т.д.
В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).
Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.
Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.
Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: «МС» - месячные платежи; «КВ» - квартальные платежи; «ПЛ» - полугодовые платежи; «ГД» - годовые платежи.
В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей – номер квартала, для полугодовых – номер полугодия.
В 7-10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.
При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями («0»). Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.
Ни одна из представленных административным ответчиком копий платежных документов не отвечает принципу относимости к предмету рассмотрения, поскольку:
- чеки на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. содержат указание ИНН иного плательщика (№), суммы не соответствующие истребуемой задолженности, в связи с чем не подтверждают факт погашения налогоплательщиком задолженности (л.д.43-45);
- чеки по операциям на сумму <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. содержат указание налогового периода в графе 107 ГД.00.2019, что не соотносится со спорным периодом взыскания задолженности – 2018 год (л.д.46,47);
- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. подтверждает уплату госпошлины, а не исполнение налоговых обязательств (л.д.48);
- чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком в котором указано иное лицо, свидетельствует об уплате суммы штрафа на депозитный счет Первомайского РОСП (л.д. 42), а, следовательно, не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Иных доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и пени административным ответчиком не представлено. При этом у него была возможность, с учетом времени предоставленного для подготовки к рассмотрению дела, подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы, представить их как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции. Однако таким правом административный ответчик не воспользовался. Оснований для возложения бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылается административный ответчик (факт уплаты налогов) на административного истца, вопреки позиции административного ответчика и положениям ст. 62 КАС РФ, не имеется.
В силу ч.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов, или уплаты в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Из приведенных норм следует, что пени являются мерой, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, и их начисление производится до фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество в размере 9 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислены пени в размере <данные изъяты>. (9 600,00 руб.*6,50%/300*13 дней + 9 600,00 руб.*6,25%/300*52 дня.).
В связи с неуплатой административным ответчиком земельного налога в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислены пени в размере <данные изъяты>. (1 756,00 руб.*6,50%/300*13 дней + 1 756,00 руб.*6,25%/300*52 дня.).
Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд признает его соответствующим как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства, регулирующего порядок исчисления суммы налога и пени, является арифметически верным. Достоверность и правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие, как отсутствие задолженности, так и иной её объем по каждому из налогов, суду не представлены.
Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения. В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 48 НК рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии законодательством об административном судопроизводстве Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как указано выше, срок исполнения требования № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной недоимки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно материалам административного дела №2а-3121/2020 (хранящегося в архиве судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска), 20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ №2а-3121/2020 о взыскании с Н.И.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по нему, земельному налогу и пени по нему. Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 20 июля 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что свидетельствует о наличии у налогового органа права на обращение в районный суд с административным иском в срок до 20 января 2021 года.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 22 июля 2021 года, то есть с нарушением срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока, уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При подаче административного иска в суд истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что определение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска УР об отмене судебного приказа №2а-3121/2020 от 20 июля 2020 года получено налоговым органом 17 марта 2021 года, в связи с чем истец был лишен права на обращение в суд с административным иском в установленные сроки.
Судом первой инстанции установлено, что срок административным истцом был пропущен по уважительным причинам, так как до получения копии определения об отмене судебного приказа налоговый орган не имел информации об отмене судебного приказа и не имел возможности обратиться в районный суд.
Из материалов административного дела №2а-3121/2020 следует, что копия определения мирового судьи от 20 июля 2020 года, об отмене судебного приказа повторно направлена в адрес налогового органа 15 марта 2021 года и им получена 17 марта 2021 года. При этом иных документов, подтверждающих факт направления такого определения в налоговый орган в более ранний срок материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии осведомленности налогового органа о вынесении определения об отмене судебного приказа и возникновении права обращения в суд с административным исковым заявлением до 17 марта 2021 года.
Доводы административного ответчика об отсутствии исключительных обстоятельств, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд в установленный законом срок в связи с возможностью своевременного контроля за отменой судебного приказа, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, регулирующих спорные правоотношения.
Действующее законодательство уважительность причин пропуска установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением связывает их не с исключительным, а объективным характером, который препятствовал обращению в суд в установленный законом срок.
Ни налоговое законодательство, ни нормы регулирующие административное судопроизводство не возлагают на налоговый орган обязанности осуществления контроля за деятельности судебного органа по решению вопросов о выдаче судебного приказа, либо его отмене в связи с поступившими возражениями должника, притом, что на судебный орган в соответствии со ст. 123.7 ч.3 КАС РФ возложена обязанность направить в адрес взыскателя копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.
Таким образом, копия определения об отмене судебного приказа, направлена налоговому органу с нарушением положений части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом установленного положением ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления к исполнению судебного приказа со дня его выдачи (выдан 20 июля 2020 года) оснований полагать, что налоговый орган действовал недобросовестно и без должной степени осмотрительности не имеется.
Принимая во внимание позднее извещение налогового органа об отмене судебного приказа, притом, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной сумм обязательных платежей, у суда первой инстанции имелись основания для признания причины пропуска срока обращения в суд с административными исковым заявлением, уважительной и его восстановления.
В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Статьей 31 НК РФ налоговые органы уполномочены, в том числе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о повторном взыскании с Н.И.Г. задолженности, материалы дела не содержат, в связи с чем его доводы в указанной части не состоятельны.
Проанализировав приведенные выше положения закона, и установив, что налоговым органом была соблюдена процедура обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени; уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным иском; расчет налога и пени произведен правильно; ответчиком не исполнена в добровольном порядке обязанность по уплате налогов и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Нормы материального права применены судьей районного суда правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение.
Председательствующий судья О.П. Чегодаева
