ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Кожевникова Ю.А. УИД: 18RS0021-01-2021-004129-03
№ 33-2889/2022
№ 2-319/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2022 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И.Л.,
судей Батршиной Ф.Р., Солоняка А.В.,
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении страховой пенсии по старости и обязании ответчика сформировать величину индивидуального пенсионного коэффициента по фактически уплаченным взносам в Пенсионный фонд.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 сентября 2021 года ответчик вынес решение, которым необоснованно отказал истцу в установлении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Истец считает решение незаконным. С июля 1994 года истец является пенсионером МВД УР. Его гражданский трудовой стаж составляет 12 лет 5 месяцев 25 дней. За этот период истцом уплачивались страховые взносы ответчику, однако при формировании величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчик не в полном объеме учел перечисленные денежные средства. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» шесть процентов перечисленных денежных средств ответчик направил на солидарную часть пенсионных взносов, которая формирует фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и не учитывается при определении размера страховой пенсии. Статья 3 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел.. .» предоставляет право только на страховую пенсию по старости. Истцу не положена фиксированная выплата к страховой пенсии, следовательно, ответчик был обязан сформировать величину индивидуального пенсионного коэффициента из общей суммы страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд. Не сделав этого, ответчик присвоил денежные средства истца.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования были уточнены. Заявление об уточнении исковых требований мотивировано тем, что на 31 декабря 2021 года трудовой стаж истца составил 13 лет 6 месяцев, из которых 8 лет в качестве индивидуального предпринимателя. На протяжении всего периода работы истцом и его работодателем добросовестно вносились страховые взносы в Пенсионный фонд в виде фиксированных платежей. Итого в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица сформировалось 116088,02 рублей. Тем не менее, ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости при наступлении соответствующего возраста и не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 28 января 2020 года № 5-П. Таким образом, с учетом уточнений в окончательном варианте истец ФИО1 просил суд:
1. Признать решение ответчика об отказе в установлении страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты незаконным;
2. На основании Конституции РФ обязать ответчика сформировать страховую пенсию по старости с учетом пенсионных прав истца, отраженных в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Определением от 19 января 2022 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики в соответствии со ст. 44 ГПК РФ ввиду прекращения деятельности государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) в связи с его реорганизацией в форме присоединения произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на правопреемника государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик, ГУ - ОПФР по УР).
Протокольным определением от 19 января 2022 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике (далее по тексту - третье лицо, Межрайонная ИФНС № 7 по УР).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика ГУ - ОПФР по УР - ФИО2, действующей на основании доверенности, представлены суду письменные возражения на исковое заявление, в которых полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала доводы аналогичные, изложенным в оспариваемом решении. Кроме того, что по требованию истца о формировании величины индивидуального пенсионного коэффициента по фактически уплаченным взносам в Пенсионный фонд необходимо выделить два момента, на которых истец обосновывает свои требования и по которым возражает отделение.
Во-первых, истец считает, что в связи с тем, что он претендует только на страховую пенсию по старости (без фиксированной выплаты), уплаченные им страховые взносы на солидарную часть должны быть учтены в полном объеме на его индивидуальном лицевом счете, и, исходя из этого, должен быть сформирован его индивидуальный пенсионный коэффициент при вынесении решения о назначении или отказе в назначении страховой пенсии по старости. Солидарная часть тарифа предназначена для формирования денежных средств на текущие выплаты ПФР, не связанные с выплатами накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством РФ. Нормами пенсионного законодательства не предусмотрена процедура перевода из солидарной части страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица при назначении страховой пенсии по старости без установления фиксированной выплаты. Распределение страховых взносов на индивидуальном лицевом счете истца произведено пенсионным органом в соответствии с действующими нормами Законов № 167-ФЗ, 27-ФЗ. Доводы истца о присвоении денежных средств Пенсионным фондом РФ безосновательны. В данном случае противоправных действий Пенсионным фондом не произведено.
Во-вторых, истец ссылается на вынесение отказного решения пенсионным органом без учета данных об уплате страховых взносов истцом по состоянию на дату подачи заявления о назначении пенсии, а именно, на 23 августа 2021 года. Истец ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя с 25 июля 1994 года по 01 января 2005 года, с 05 июня 2020 года по 22 декабря 2021 года. Считает ссылку истца на Постановление № 5-П несостоятельной, поскольку указанное постановление касается прав адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, к которым ФИО1 не относится, подтверждение статуса адвоката им не представлено, также как и доказательств того, что ФИО1 обращался в налоговый орган с заявлением о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по рекомендуемой форме (КНД 1150118).
По вопросу отсутствия сведений о начисленных страховых взносах за 1 квартал 2018 года в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 указывает следующее. По данным отделения 03 августа 2018 года истец подал заявление об объединении сведений, содержащихся на индивидуальных лицевых счетах, имеющих страховые номера №, №, на основании которого было принято решение от 17 сентября 2018 года № об объединении указанных лицевых счетов и присвоении ФИО1 нового ИЛС со страховым номером №. Таким образом, с этого момента СНИЛС №, СНИЛС № являются упраздненными и, соответственно, неактуальными. По страхователю ООО «МЕРКУРИЙ» (per. №, ИНН <***>) указывает расчеты за отчетный период 1 квартал 2018 года, поступившие от ФНС России. В расчетах указан упраздненный СНИЛС №. 10 сентября 2019 года представлен расчет с актуальным СНИЛС № (протокол УПП положительный). 08 декабря 2019 года и 17 мая 2020 года от налоговых органов поступают вновь расчеты с упраздненным СНИЛС, расчет 08 декабря 2019 года принят с предупреждениями (ошибка описана выше), расчет 17 мая 2020 года (протокол положительный). По факту отсутствия на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 сведений за 1 квартал 2018 года, представленных ООО «МЕРКУРИЙ», сформирована заявка в СТП, о результатах рассмотрения которой ему будет сообщено дополнительно.
По ходатайству истца об обязании ответчика предоставить в суд сумму перечисленных денежных средств за 2015-2016 годы, направленных на пополнение солидарной части пенсионных взносов, указывает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за период 2015-2016 г.г. от страхователей не поступали, в качестве индивидуального предпринимателя в указанный период времени ФИО1 зарегистрирован не был и соответственно уплату страховых взносов не производил.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ГУ - ОПФР по УР - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала доводы аналогичные, изложенным в оспариваемом решении и в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, что для определения права на страховую пенсию по старости фактическая величина индивидуального пенсионного коэффициента исчисляется по состоянию на день, с которого назначается указанная страховая пенсия. Расчет по страховым взносам за 2021 год по ИП ФИО1 поступил из налогового органа и зарегистрирован в ПК РК АСВ 22 февраля 2022 года, соответственно, на лицевом счете истца по состоянию на сегодняшний день отражена уплата страховых взносов в размере 31662,97 рублей, из которых учтено 23027,61 рублей, ИПК за 2021 год составил - 0,982.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 7 по УР в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.
Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № 258766/21 от 03 сентября 2021 года, возложении обязанности сформировать страховую пенсию по старости (величину индивидуального пенсионного коэффициента) с учетом пенсионных прав, отраженных в общей части индивидуального лицевого счета, - оставить без удовлетворения».
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу, которым обязать ответчика сформировать страховую пенсию по старости с учетом уплаченных страховых взносов. Указывает, что правовое регулирование, установленное с учетом правовых позиций, выраженных в определениях Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 223-О и от 11 мая 2005 года № 187-О, не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее в нарушение предписаний ст. 35 Конституции РФ к их необоснованному финансовому обременению и неправомерному лишению части законно заработанного» - правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении № 5-П от 28 января 2020 года. Он военный пенсионер, в качестве самозанятого добросовестно перечислял страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Полагает, что принимая решение, суд не в полном объеме учел все обстоятельства, проигнорировал его конституционные права, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ. Кроме того, суд допустил нарушение п. 3 ст. 5 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ: «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону..., принимает решение в соответствии правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу». В РФ наибольшей юридической силой является Конституция РФ. Полагает, что принимая решение, суд руководствовался интересами Пенсионного фонда, а не законом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ - ОПФР по УР - ФИО3, действующая на основании доверенности, с решением суда первой инстанции согласна, полагает, что оно является законным, справедливым, обоснованным и не подлежит отмене, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец ФИО1, представитель ответчика ГУ - ОПФР по УР, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 7 по УР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), представитель ответчика ГУ - ОПФР по УР направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 23 августа 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с письменным заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) о назначении ему страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д. 18-19 том 1).
Решением от 03 сентября 2021 года № 258766/21 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) отказало истцу ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты в соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона № 166-ФЗ из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, т.к. при страховом стаже 12 лет 5 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 18,547 вместо требуемой в 2021 году - 21 (л.д. 20-21 том 1).
В системе государственного пенсионного страхования истец согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован с 13 сентября 2018 года (л.д. 16-17 том 1).
03 августа 2018 года ФИО1 обратился с письменным заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) об объединении на одном индивидуальном лицевом счете сведений, содержащихся в нескольких индивидуальных лицевых счетах, открытых на одно застрахованное лицо, которым просил объединить сведения, содержащиеся на принадлежащих ему индивидуальных лицевых счетах № и № (л.д. 62-63 том 1).
Решением от 17 сентября 2018 года № государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) принадлежащие ФИО1 лицевые счета № и № объединены, ФИО1 присвоен новый индивидуальный лицевой счет со страховым номером № (л.д. 64 том 1).
Отсутствие удовлетворения требований истца об установлении страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты в добровольном порядке со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст.ст. 3, 4, 8, 15, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 3, 6, 14, 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и установив, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца недостаточна для назначения ему страховой пенсии по старости в силу положений статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения пенсионного органа № 258766/21 от 03 сентября 2021 года, возложения обязанности на ответчика сформировать страховую пенсию по старости с учетом пенсионных прав, отраженных в общей части индивидуального лицевого счета не имеется, что послужило основанием для оставления исковых требований истца ФИО1 без удовлетворения.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 25 июля 1994 года истец является получателем пенсии за выслугу лет.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лица, указанные в статье 1 настоящего Закона (в том числе, лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации), при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ).
Требования истца основаны на том, что фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ему не положена, следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплаченные по солидарной части тарифа страховых взносов, должны учитываться на его индивидуальном лицевом счете. Разделение тарифа страховых взносов на солидарную и индивидуальную части влечет занижение величины его индивидуального пенсионного коэффициента и необоснованный отказ в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Истец полагает, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа, при отсутствии права на получение страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты, влечет нарушение его пенсионных прав.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ и Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).
В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Таким образом, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже установленного законом является одним из обязательных условий назначения страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует, что продолжительность подтвержденного страхового стажа истца составила 12 лет 5 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 18,547 вместо требуемой величины в 2021 году- 21.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.
Правила распределения страховых взносов и отражения их на индивидуальном лицевом счете определены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ) и Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ).
Согласно абз. 9 ст. 3 Федерального закона № 167-ФЗ солидарная часть тарифа страховых взносов - часть страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предназначенная для формирования в соответствии с федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплаты социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, не связанных с формированием средств, предназначенных для выплаты накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 10 ст. 3 Федерального закона № 167-ФЗ индивидуальная часть тарифа страховых взносов - часть страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предназначенная для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитываемая на его индивидуальном лицевом счете, в том числе в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, структура тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование включает в себя солидарную и индивидуальную части, из которых только индивидуальная часть предназначена для персонифицированного формирования пенсионных прав застрахованного лица и подлежит учету в общей и специальной частях его индивидуального лицевого счета. Страховые взносы в составе солидарной части тарифа предназначены для формирования денежных средств на осуществление, в том числе фиксированной выплаты к страховой пенсии; они не подлежат учету в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что после увольнения из органов внутренних дел истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 26.07.1994 года по 05.12.2000 года, с 06.12.2000 года по 16.07.2002 года, с 18.07.2002 года по 01.04.2003 года, с 01.07.2004 года по 13.10.2004 года, с 01.01.2005 года по 02.11.2005 года, с 01.01.2006 года по 21.05.2006 года, с 06.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 01.11.2008 года по 30.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 07.04.2009 года, с 14.12.2017 года по 31.01.2019 года, с 05.06.2020 года по 31.12.2020 года.
Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сформированной по состоянию на 18 января 2022 года (л.д. 16-17 том 1), с 01 января 2015 года индивидуальная часть тарифа страховых взносов ФИО1 составляла 16%, что соответствовало п. 2.1 ст. 22 Федерального закона № 167-ФЗ. В остальной части в пределах установленного тарифа взносы направлялись на формирование солидарной части.
Судом первой инстанции верно указано, что законодательством не предусмотрен перевод страховых взносов из солидарной части в индивидуальную часть, в случае назначения страховой пенсии по старости без установления фиксированной выплаты.
Также судебная коллегия соглашается с позицией ответчика об обоснованности отражения страховых взносов за 2021 год на индивидуальном лицевом счете ФИО1 только в 2022 году.
Согласно п. 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности и вносит их на индивидуальные лицевые счета застрахованных (зарегистрированных) лиц:
ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ;
ежемесячно - с 1 января 2021 года в течение трех рабочих дней со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.
Как следует из материалов дела, то расчет по страховым взносам за 2021 год по ИП ФИО1 поступил из налоговых органов и зарегистрирован в ПК РК АСВ 22.02.2022 года.
Следовательно, сумма страховых взносов за 2021 год на индивидуальном счете истца была обоснованно отражена в 2022 году, пенсионным органом было учтено 23 027,61 рублей, ИПК за 2021 г. составил 0,982.
С учетом изложенного, доводы истца о неправильном формировании пенсионным органом величины индивидуального пенсионного коэффициента истца являются необоснованными.
С доводами жалобы на необходимость применения в данном случае Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 № 5 – П, судебная коллегия не соглашается.
В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки О.В. М." признан подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
При этом в силу п. 3 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении.
Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (статьи 6, 7 и 29), согласно которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ № 4468-1, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Изменения, внесенные в закон, позволяющие плательщику страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поименованному выше, самостоятельно определять возможность оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в заявительном порядке подлежат применению с 10 января 2021 года, при этом, на предыдущие периоды действие данного закона не распространено.
В письме Федеральной Налоговой службы России от 03 февраля 2021 года № БС-4-11/1213@ указано, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ № 4468-1, не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В целях прекращения у адвоката обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ему необходимо обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по рекомендуемой форме (КНД 1150118) с представлением копии пенсионного удостоверения. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом РФ N 4468-1, прекращается по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона № 502-ФЗ.
Таким образом, законом № 502-ФЗ, принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П, указанная категория адвокатов освобождена от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 10 января 2021 года при соблюдении установленного порядка.
Как установлено, то ФИО1 статуса адвоката не имеет, в налоговый орган с заявлением о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не обращался.
С учетом изложенного, ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 г. № 5 – П ошибочна.
Поскольку истец ФИО1 достиг возраста 60 лет 22 марта 2020 года, то право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ определяется с учетом норм пенсионного законодательства, вступивших в силу с 01 января 2019 года, то есть с учетом изменений, внесенных в статью 8 Федерального закона № 400-ФЗ статьей 7 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ.
Согласно приложению № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ и п. 3 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ право на страховую пенсию у ФИО1 возникает не ранее 22 сентября 2021 года при наличии страхового стажа не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21 (переходные положения ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца недостаточна для назначения ему страховой пенсии по старости в силу положений ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения пенсионного органа № 258766/21 от 03 сентября 2021 года не имеется.
Указанное решение об отказе истцу ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты соответствует требованиям пенсионного законодательства.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании истцом действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1 и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2022 года.
Председательствующий: И.Л. Глухова
Судьи: Ф.Р. Батршина
А.В. Солоняк
