Судья Пашкина О. А. 18RS0003-01-2019-004368-14
Дело № 2-297/2020 (1 инстанция)
Дело № 33-4304/2020 (апелляция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 ноября 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года, которым
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Корпорации «Юника» о взыскании заработной платы за работу в выходной день, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взысканы с Корпорации «Юника» в пользу ФИО2 заработная плата за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 5687,50 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 813,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Взысканы с Корпорации «Юника» в пользу ФИО3 заработная плата за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 4265,63 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 610,13 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Взысканы с Корпорации «Юника» в пользу ФИО4 заработная платя за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 3900,02 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 557,83 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Взысканы с Корпорации «Юника» в пользу ФИО5 заработная плата за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 2340,02 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 334,70 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Корпорации «Юника» отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Корпорации «Юника» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Взыскана с Корпорации «Юника» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 446,35 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, представителей ответчика Корпорации «Юника» ФИО7, ФИО8, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Корпорации «Юника» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 02 июля 2018 года между ответчиком (работодателем) и истцами (работниками) заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми ФИО1 принят на работу на должность директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в представительстве Корпорации «Юника» в г. Ижевске, ФИО2 – директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России, ФИО3 – директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России, ФИО4 – директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России, ФИО5 – заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России.
При приеме работников на работу было обусловлено, что их заработная плата будет состоять из двух частей - должностного оклада и ежемесячной премии. Выплата ежемесячных премий осуществлялась на основании приказов работодателя о поощрении. С марта 2019 года по день увольнения заработная плата выплачивалась работникам без обязательной ежемесячной премии.
07 ноября 2018 года состоялось совещание с участием работников Корпорации «Юника» и представителей Корпорации «Юника». На совещании представители Корпорации «Юника» сообщили, что имеется потребность в выходе на работу в выходные дни. ФИО1 осуществлял работу в выходные дни 10 ноября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 03 января 2019 года; ФИО2 – 23 сентября 2018 года, 10 ноября 2018 года, 11 ноября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 25 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 03 января 2019 года, 09 февраля 2019 года; ФИО3 – 23 сентября 2018 года, 10 ноября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 25 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 03 января 2019 года, 09 февраля 2019 года; ФИО4 – 23 сентября 2018 года, 10 ноября 2018 года, 11 ноября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 03 января 2019 года; ФИО5 – 23 сентября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 03 января 2019 года. В нарушение требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в указанные выходные дни истцам оплачена не была.
Кроме того, заработная плата во время нахождения истцов в командировке выплачивалась работодателем неверно, исходя из оклада, а не из расчета среднего заработка, в нарушение положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации.
ФИО1 находился в командировках в следующие дни: с 23 по 26 июля 2018 года (Оренбургская область) – 4 дня; с 19 по 20 декабря 2018 года (Оренбург) – 2 дня; с 25 по 27 декабря 2018 года (Москва-Казань) – 2 дня; с 29 по 31 января 2019 года (Ингеохолдинг Усть Югуз) – 3 дня; с 18 по 20 февраля 2019 года (Ингеохолдинг Уфа) – 3 дня.
ФИО2 находился в командировках в следующие дни: с 23 по 26 июля 2018 года (Оренбургская область) – 4 дня; с 23 по 28 сентября 2018 года (Москва) – 6 дней; с 25 по 28 ноября 2018 года (Оренбург) – 4 дня; с 26 по 27 декабря 2018 года (Москва-Казань) – 2 дня; с 29 по 31 января 2019 года (Ингеохолдинг Усть Югуз) – 3 дня; с 18 по 20 февраля 2019 года (Ингеохолдинг Уфа) – 3 дня.
ФИО3 находился в командировках в следующие дни: с 23 по 26 июля 2018 года (Оренбургская область) – 4 дня; с 12 по 14 сентября 2018 года (Оренбург) – 3 дня; с 23 по 28 сентября 2018 года (Москва) – 6 дней; с 25 по 28 ноября 2018 года (Оренбург) – 4 дня; с 29 по 31 января 2019 года (Ингеохолдинг Усть Югуз) – 3 дня; с 18 по 20 февраля 2019 года (Ингеохолдинг Уфа) – 3 дня.
ФИО4 находился в командировках в следующие дни: с 23 по 26 июля 2018 года (Оренбургская область) – 4 дня; с 23 по 28 сентября 2018 года (Москва) – 6 дней; с 29 по 31 января 2019 года (Ингеохолдинг Усть Югуз) – 3 дня; с 18 по 20 февраля 2019 года (Ингеохолдинг Уфа) – 3 дня.
ФИО5 находился в командировках в следующие дни: с 23 по 26 июля 2018 года (Оренбургская область) – 4 дня; с 23 по 28 сентября 2018 года (Москва) – 6 дней; с 29 по 31 января 2019 года (Ингеохолдинг Усть Югуз) – 3 дня; с 18 по 20 февраля 2019 года (Ингеохолдинг Уфа) – 3 дня.
Ответчик имеет перед истцами задолженность по заработной плате с учетом работы в выходные дни и сохранения среднего заработка на период командировок. В связи с чем, на основании статей 21, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на получение денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, а также на взыскание компенсации морального вреда.
Истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика:
- в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 953334 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 62732,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей;
- в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 1087763 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 57157,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей;
- в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы в размере 668 965,00 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 37 052,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 000,00 руб.;
- в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы в размере 605221,55 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 36655,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей;
- в пользу ФИО5 задолженность по выплате заработной платы в размере 350757 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 19384,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей.
В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истцов.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов просила отменить решение суда в части отказа в исковых требованиях, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве доводов жалобы указано, что судом неправильно истолкована норма статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и, как следствие, не принято доказательство – протокол допроса свидетеля Я.У.Н. от 14 декабря 2019 года. Указанный допрос являлся безотлагательным действием. Действия нотариуса или протокол допроса ответчиком не оспорены в установленном порядке.
Судом не принял в качестве допустимого доказательства протокол осмотра предметов от 05 февраля 2020 года. Законом не установлены требования об определенных доказательствах факта нахождения в командировке. Электронное общение ответчиком не оспорено. Довод суда, что в переписку могли быть внесены изменения, а также факт того, что отчеты готовились истцами, а значит, не могут быть достоверными, являются голословными и не основаны на действующих нормах права. Указанная переписка должна была быть оценена в совокупности с другими доказательствами, содержащаяся в ней информация соответствует датам командировок, в том числе документами по проживанию в гостиницах и по проезду.
Отказ суда принять в качестве доказательств табели, подписанные ФИО1, противоречит тому, что сам ответчик отмечает факт того, что ФИО1 предоставлял информацию по учету рабочего времени подразделения представительства в г. Ижевске.
При этом, суд принимает беспрекословно доказательства стороны ответчика, не смотря на то, что он также является заинтересованным лицом. Не учитывается, что представлены не сами табели учета рабочего времени, а только их выписки за подписью лица, который не имеет право их подписания. В суд не были представлены табели рабочего времени, подписанные действующим директором на спорный период времени.
Судом нарушен принцип состязательности сторон.
Довод суда, что истцами не доказан факт того, что в спорный период ими исполнялись служебные поручения, противоречит доказательствам, представленным в материалах дела.
Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчиком не представлено ни одного доказательства, что истцы в спорный период прогуливали работу или реально находились на своих рабочих местах. При этом, истцами представлен целый ряд доказательств нахождения их в командировках. Согласование всех командировок проходило непосредственно с работодателем. Каких-либо претензий по проведенным расходам, сданной отчетной документации, а также к самим выездам в командировки у работодателя не было.
Также в суд были представлены доказательства работы истцов в выходные дни.
Довод суда о том, что начисленная и выплаченная заработная плата превышает суммы, необходимые для выплаты при признании спорных периодов командировками, основан на неправильном применении требований закона. Выплаты по командировкам должны производиться, исходя из среднего заработка, куда должна включаться и премия.
Согласно показаниям Я.У.Н., при приеме истцов на работу им устанавливалась заработная плата в виде оклада и обязательной премиальной части, которая равнялась окладу. На период приема истцов Я.У.Н. являлся их работодателем, ответчиком намеренно в суд не предоставлен документ – основание выплаты премий. Кроме того, ответчик не смог пояснить, в связи с чем истцом выплачивались премии и в связи с чем выплаты были прекращены.
К апелляционной жалобе приложены расчеты заработной платы истцов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истцов и представителей ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Корпорация «Юника» является компанией, созданной и существующей в соответствии с законодательством Японии, регистрационный №, с зарегистрированным офисом по адресу: Япония, <адрес>.
Представительство Корпорации «Юника» в городе Ижевске создано и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании Положения о Представительстве Корпорации «Юника» в городе Ижевске, утвержденного решением Корпорации «Юника» от 22 марта 2018 года. Представительство 08 мая 2018 года включено в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц с номером записи об аккредитации 20180001700. В связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации аккредитованным представительством иностранная организация Корпорация «Юника» 08 мая 2018 года поставлена на налоговый учет и ей присвоен ИНН/КПП №/№.
Исходя из пунктов 1.3, 1.4, 4.2 Положения о Представительстве Корпорации «Юника» в городе Ижевске, Представительство осуществляет свою деятельность на основании Устава Компании, настоящего Положения, а также решений руководящих органов Компании и Представительства. Представительство не является юридическим лицом. Руководство Представительством осуществляется директором, который назначается президентом Компании.
В соответствии с информационным листом о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 08 мая 2018 года № руководителем Представительства является Я.У.Н.
На основании приказа директора Представительства Я.У.Н. от 02 июля 2018 года № 1 истец ФИО1 принят на работу в Представительство на должность директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства Я.У.Н. и ФИО1 заключен трудовой договор № 1 на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец ФИО1 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 275000 рублей в месяц и уральский коэффициент 15 % в размере 41250 рублей. Исходя из пунктов 1.5, 4.1 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.
На основании приказа директора Представительства Я.У.Н. от 02 июля 2018 года № 2 истец ФИО2 принят на работу в Представительство на должность директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства Я.У.Н. и ФИО2 заключен трудовой договор № 2 на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец ФИО2 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 200000 рублей в месяц и уральский коэффициент 15 % в размере 30000 рублей. Исходя из пунктов 1.5, 4.1 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.
На основании приказа директора Представительства Я.У.Н. от 02 июля 2018 года № 3 истец ФИО3 принят на работу в Представительство на должность директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства Я.У.Н. и ФИО3 заключен трудовой договор № 3 на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец ФИО3 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 150000 рублей в месяц и уральский коэффициент 15 % в размере 22500 рублей. Исходя из пунктов 1.5, 4.1 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.
На основании приказа директора Представительства Я.У.Н. от 02 июля 2018 года № 4 истец ФИО4 принят на работу в Представительство на должность директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства Я.У.Н. и ФИО4 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО4 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец ФИО4 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 125000 рублей в месяц и уральский коэффициент 15 % в размере 18750 рублей. Исходя из пунктов 1.5, 4.1 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.
На основании приказа директора Представительства Я.У.Н. от 02 июля 2018 года № 5 истец ФИО5 принят на работу в Представительство на должность заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 02 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства Я.У.Н. и ФИО5 заключен трудовой договор № 5 на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец ФИО5 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 02 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 75000 рублей в месяц и уральский коэффициент 15 % в размере 11250 рубдей. Исходя из пунктов 1.5, 4.1 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.
11 июня 2018 года Корпорацией «Юника» в лице ее президента Мотохико И. С. А. С. выдана доверенность осуществлять от имени Корпорации «Юника» и (или) Представительства действия, в том числе нанимать и увольнять работников Корпорации и (или) Представительства в Российской Федерации, а также заключать, расторгать трудовые договоры с такими работниками и вносить изменения в такие договоры; издавать приказы, распоряжения и другие акты, обязательные для исполнения всеми работниками, организовывать получение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы для Корпорации и (или) Представительства, персональной аккредитации работников, разрешений на работу и визовой поддержки для работников с правом подписывать, подавать и получать необходимые документы из соответствующих российских органов, в том числе Торгово-промышленной палаты РФ, Министерства внутренних дел и его территориальных органов, службы занятости Российской Федерации и ее территориальных органов, а также иных органов.
Приказом ответчика, изданного С. А. С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 03 июня 2019 года № 6 ФИО1 уволен 03 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с расторжением трудового договора от 02 июля 2018 года № 1. Последним рабочим днем для ФИО1 является 03 июня 2019 года.
Приказом ответчика, изданного С. А. С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 10 июня 2019 года № 7 ФИО2 уволен 10 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с расторжением трудового договора от 02 июля 2018 года № 2. Последним рабочим днем для ФИО2 является 10 июня 2019 года.
Приказом ответчика, изданного С. А. С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 03 июня 2019 года № 5 ФИО3 уволен 03 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с расторжением трудового договора от 02 июля 2018 года № 3. Последним рабочим днем для ФИО3 является 03 июня 2019 года.Приказом ответчика, изданного С. А. С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 31 мая 2019 года № 2 ФИО4 уволен 31 мая 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с расторжением трудового договора от 02 июля 2018 года №4. Последним рабочим днем для ФИО4 является 31 мая 2019 года.
Приказом ответчика, изданного С. А. С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от 31 мая 2019 года № 3 ФИО5 уволен 31 мая 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с расторжением трудового договора от 02 июля 2018 года № 5. Последним рабочим днем для ФИО5 является 31 мая 2019 года.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами по делу не оспаривались.
Суд первой инстанции, принимая решение в части отказа истцам в удовлетворении требований о взыскании премии, руководствуясь нормами трудового права в части положений о заработной плате и поощрении работников, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что ежемесячная премия не является обязательной частью заработной платы, гарантированной выплатой и принятие решения о ее выплате является правом работодателя.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Трудовыми договорами истцов не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии, данная выплата не входит в состав обязательной части заработной платы истцов, которая предусмотрена пунктом 3.1 трудовых договоров. Пункт 6.2.1 трудовых договоров поощрение работников (истцов) за добросовестный эффективный труд определяет как право работодателя, что также предусмотрено в пункте 3.1.3, разделе 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом работодателя (ответчика) от 01 июля 2018 года №.
Какие-либо приказы работодателя о премировании истцов за спорный период отсутствуют. Оснований для взыскания премии не имеется.
В указанной части апелляционная жалоба содержит доводы со ссылкой на доказательство – протокол допроса Я.У.Н., который судом первой инстанции не принят в качестве достоверного доказательства по настоящему делу.
При этом, судебная коллегия отмечает, что свидетельскими показаниями не может быть подтверждена система оплаты труда работника, в состав которой в обязательном порядке включена ежемесячная премиальная выплата.
Принимая решение в части отказа в иске о взыскании среднего заработка за период нахождения в командировках, суд первой инстанции пришел к выводу, что в суд не представлено доказательств в обоснование данных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 749 от 13 октября 2008 года.
Согласно пунктам 3, 4 указанного Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.
Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем.
Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (пункт 7 Положения).
Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (пункт 9 Положения).
Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пунктом 5 Положения).
Представленные истцами в подтверждение факта в спорные периоды (с 23 по 26 июля 2018 года в Оренбургской области, с 12 по 14 сентября 2018 года в г. Оренбурге, в 25 по 28 ноября 2018 года в г. Оренбурге, с 19 по 20 декабря 2018 года в г. Оренбурге, с 25 по 28 декабря 2018 года в городах Москва, Казань, с 29 по 31 января 2019 года в Ингеохолдинг г. Усть Югуз, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в Ингеохолдинг г. Усть Югуз нахождения в командировках доказательства (документы по проезду и проживанию в соответствующих населенных пунктах) были проанализированы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с главой 6 ГПК РФ, в том числе и представленным приказам о направлении истцов в командировки и табелям учета рабочего времени, подписанным истцом ФИО1
Каких-либо приказов работодателя (ответчика), подписанных правомочным лицом, которое имеет право издавать приказы, распоряжения, о направлении истцов в командировки в спорные периоды, соответствующих служебных поручений (командировочных заданий) не издавалось, и не представлено в суд. Данные о представлении работниками работодателю проездных документов в соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки работниками отсутствуют.
Установлено, что доверенностью от 11 июня 2018 года, выданной Корпорацией «Юника», полномочиями представителя работодателя наделен С. А. С., который имеет право издавать приказы, распоряжения и другие акты, обязательные для исполнения всеми работниками (л. д. 180-182 т. 1).
Истец ФИО1, являясь директором Департамента развития нефтяного бизнеса в России, являющегося структурным подразделением Представительства Корпорации «Юника» в г. Ижевске, не является представителем работодателя, а потому полномочиями по изданию приказов от имени ответчика о направлении работников в служебную командировку не наделен.
В соответствии с пунктом 4.5 Правил внутреннего распорядка, утвержденного приказом работодателя от 01 июля 2018 года №, ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени, отнесено к компетенции работодателя, а потому по вышеизложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств по настоящему делу табели учета рабочего времени, подписанные истцом ФИО1 (л. д. 93-103 т. 2).
Следовательно, в суд не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что в приведенные выше периоды истцы по распоряжению работодателя были направлены в командировки для выполнения соответствующего служебного поручения в интересах работодателя вне места постоянной работы, фактически в указанные периоды выполняли служебные поручения вне места постоянной работы и в последующем в соответствии с нормативными требованиями о командировках представили соответствующие проездные документы работодателю.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части, в том числе по оценке доказательств подлежат отклонению. Представленные сторонами доказательства были оценены судом в совокупности.
Вывод суда о недопустимости и недостоверности представленных стороной истцов в качестве доказательств протокола допроса Я.У.Н., произведенного нотариусом (л. д. 138-142 т. 2), и протокола осмотра предметов от 05 февраля 2020 года с приложениями, а именно осмотра папок, содержащихся в телефонах и ноутбуках истцов (л. д. 49-231 т. 3, л. д. 1-24 т. 4), судебная коллегия находит основанным на положениях действующего гражданского процессуального законодательства и не усматривает оснований для переоценки указанных доказательств, которым дана полная и исчерпывающая оценка.
В соответствии с представленными ответчиком табелями учета рабочего времени и расчетными листками истцов за июль 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года (л. <...> т. 2) заработная плата сохранялась и выплачивалась истцам в спорные периоды в установленном размере и сроки как за отработанные рабочие дни из расчета среднедневного заработка.
Что касается выводов суда первой инстанции в части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании среднего заработка за период нахождения в служебной командировке в период с 23 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, судебная коллегия находит их также обоснованными.
Исходя из материалов дела, 13 сентября 2018 года между РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина (исполнитель) и Представительством Корпорации «Юника» в г. Ижевске в лице С. А. С. (заказчик) заключен договор № об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам (л. д. 211-227 т. 2). В соответствии с пунктом 1.1 названного договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу для 4 специалистов заказчика по программе повышения квалификации «Экономика нефтегазового предприятия (для специалистов, не имеющих экономического образования)». Срок освоения образовательной программы – 40 академических часов, срок обучения по учебному плану составляет с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года (пункт 1.2 договора). Место оказания образовательных услуг – г. Москва, <адрес>, РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договора после освоения обучающимися образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается удостоверение о повышении квалификации установленного образца.
Приложением № 1 к данному договору являются заявления о присоединении к договору. Согласно названным заявлениям, подписанным Представительством Корпорации «Юника» в г. Ижевске в лице С. А. С. (заказчик), истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 присоединились к договору об образовании (л. д. 220-223 т. 2). В Приложении № 2 к договору содержится список обучающихся, направляемых заказчиком на обучение по дополнительной профессиональной программе, который подписан Представительством Корпорации «Юника» в г. Ижевске в лице С. А. С. (л. д. 224 т. 2), в который включены указанные истцы. Срок обучения установлен 24 сентября 2018 года – 28 сентября 2018 года.
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обучение по программе повышения квалификации в указанный период прошли, что подтверждается выданными им удостоверениями о повышении квалификации (л. <...> т. 2), а также актом об оказании услуг № от 28 сентября 2018 года, подписанным Представительством Корпорации «Юника» в г. Ижевске в лице С. А. С. (л. д. 210 т. 2).
Кроме того, в подтверждение нахождения на обучении истцами представлены документы о проезде и проживании (л. д. 142-143 т. 2; л. д. 113-116 т. 2).
В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно пункту 9 Положения средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.
Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).
В соответствии с частью 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Период нахождения истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на повышении квалификации в РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина связан с получением образования по направлению работодателя в связи с исполняемой ими работой и является периодом работы с сохранением средней заработной платы.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 убыли в командировку 23 сентября 2018 года (воскресенье), в связи с чем, данный день признается днем нахождения в пути, и находились на обучении с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница).
Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2018 года, представленному ответчиком (л. д. 64 т. 2), 23 сентября 2018 года отмечен у истцов буквенным кодом «В» (выходной), период с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года – буквенным кодом «Я 8» (продолжительность работы в дневное время).
По смыслу пунктами 5, 9 Положения дни нахождения в пути в период командировки, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации в не менее чем двойном размере, конкретный порядок исчисления которого зависит от применяемой системы оплаты труда работника, либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни командировки осуществляется в одинарном размере и одновременно этому работнику в удобное для него время предоставляется один день отдыха за каждый выходной день без содержания.
Заработная плата за сентябрь 2018 года начислена истцам без учета работы в выходной день (23 сентября 2018 года), оплата по правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не производилась, при увольнении с окончательным расчетом выплачена не была, дни отдыха взамен повышенной оплаты также не предоставлялись.
Согласно расчетным листкам истцов оплата труда за период с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года произведена работодателем в размере среднедневного заработка.
Учитывая вышеуказанное, руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных доказательств, суд установил, что за период с 24 по 28 сентября 2018 года истцам оплата произведена в размере, превышающем его средний заработок, в связи с чем нарушение их трудовых прав при оплате времени дополнительного профессионального образования отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы об определении среднего заработка для оплаты времени нахождения в командировке с учетом премии не состоятельны. Установлено материалами дела, что премия не входит в установленную систему оплаты труда, в связи с чем при расчете среднего заработка не учитывается.
При этом, судом первой инстанции в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации определена к взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оплата труда за работу в выходной день 23 сентября 2018 года, исходя из продолжительности 20 часов и оклада каждого из истцов.
Данные выводы являются правильными, основанными на представленных в суд доказательствах.
Учитывая факт установления нарушения прав истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по оплате выходного дня 23 сентября 2018 года, судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу указанных истцов компенсация за нарушение установленного срока выплаты и компенсация морального вреда.
В части определения размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба доводов не содержит, она определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работникам (истцам) нравственных страданий в связи с неправомерными бездействиями работодателя (ответчика), степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости.
В части заявленных требований об оплате иных выходных дней, указанных истцами, в связи с привлечением их к работе в выходные дни, суд первой инстанции правильно оценил в совокупности представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта выполнения истцами служебных поручений или трудовых функций на основании распоряжения работодателя в соответствующие выходные дни, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований отказал.
Судебная коллегия не находит оснований и для переоценки доказательств в данной части.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии стороны истца с оценкой представленных доказательств.
Судебная коллегия считает, что при исследовании и оценке доказательств, в том числе, делая выводы об их допустимости и достоверности, судом первой инстанции не были нарушены требования гражданского процессуального закона.
Судом первой инстанции всесторонне, достаточно полно, объективно были исследованы представленные обеими сторонами доказательства и оценены на их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебной коллегией не усматривается нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении настоящего дела. Каждой из сторон было разъяснено в соответствующем порядке бремя доказывания и предоставлено право на представление доказательств по делу.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах решение районного суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев
