Судья Сентякова Н.А. Дело № 33-3063/2020
УИД RS0004-01-2017-001980-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 05 июня 2019 года, которым
исковые требования ШАВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ШАВ в досрочном назначении страховой пенсии по старости.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность назначить ШАВ досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ШАВ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) СЕВ поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ШАВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республики (межрайонному) (далее – Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом периоды его работы в должности земледела ПО «<данные изъяты>» с 07.08.1984г. по 13.11.1987г., в должности формовщика машинной формовки ПО «<данные изъяты>» с 06.05.1990г. по 06.04.1992г., в должности земледела ПО «<данные изъяты>» с 01.06.1992г. по 27.11.1992г., в должности формовщика машинной формовки ПО «<данные изъяты>» с 30.07.1993г. по 04.10.1993г. включены ответчиком в специальный стаж частично за исключением периодов, в которых фактически отработанное время составляло менее требуемой нормы. Полагая указанный порядок исчисления стажа по спорным периодам необоснованным и нарушающим его право на досрочное пенсионное обеспечение, истец просил признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, в конечном итоге просил признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с момента возникновения права. В обоснование дополнительно указал, что принятое по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. было впоследующем отменено решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему вновь было отказано в установлении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом ответчик исключил из стажа работы с тяжелыми условиями труда часть периодов его работы в ПО «<данные изъяты>», НПО «<данные изъяты>» и ПО «<данные изъяты>» в качестве земледела, формовщика машинной формовки: с 11.08.1984г. по 31.08.1984г., с 05.09.1984г. по 30.09.1984г., с 17.12.1984г. по 31.12.1984г., с 09.01.1985г. по 31.01.1985г., с 18.02.1985г. по 25.02.1985г., с 16.03.1985г. по 31.03.1985г., с 05.05.1985г. по 31.05.1985г., с 20.01.1986г. по 31.01.1986г., с 13.11.1986г. по 30.11.1986г., с 19.12.1986г. по 31.12.1986г., с 17.02.1987г. по 28.02.1987г., с 13.05.1987г. по 31.05.1987г., с 14.08.1992г. по 31.08.1992г., с 09.09.1992г. по 30.09.1992г., с 18.10.1992г. по 31.10.1992г., с 11.11.1992г. по 27.11.1992г. по причине того, что в указанные месяцы отработанное время составляет менее требуемого, а также исключил периоды частично оплачиваемого отпуска, выполнения общественных обязанностей, отпуска без сохранения заработной платы - с 01.07.1985г. по 02.07.1985г., с 01.09.1987г. по 03.09.1987г., с 06.05.1987г. по 13.05.1990г., с 02.10.1993г. по 04.10.1993г. Исключение этих периодов из специального стажа истец считает необоснованным. Полагает, что с учетом указанных спорных периодов на дату его обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.) по достижении им возраста 58 лет он имел необходимый для назначения пенсии стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Определением суда от 25.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель истца КЗГ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления СЕВ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда и отсутствие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «<данные изъяты>», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на недоказанность установленных судом юридически значимых обстоятельств. Приводит доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы истца, указывая, что согласно представленных лицевых счетов в соответствующие месяцы спорных периодов фактически отработанное истцом в течение месяца время было менее требуемого количества рабочих часов в месяце. Поэтому пенсионным органом в подсчет стажа данные месяцы включены частично в количестве рабочих дней, исчисленных исходя из фактически отработанного времени при 8 - часовом рабочем дне. Оспаривает выводы суда со ссылкой на разъяснения Пенсионного фонда от 19.03.2004г. «О порядке применения письма ПФР № 06/18593 от 06.10.2003г.». об отсутствии необходимости подтверждения постоянной занятости на соответствующих видах работ по спорным периодам, имевшим место до 01.01.1992г., указывая, что в настоящем случае факт неполной занятости истца в спорные периоды подтвержден первичными документами. Считает, что судом не были учтены требования постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неверно истолкованы и применены положения Правил № 516 от 11.07.2002г. Указывает на необоснованное включение в стаж истца периода работы с 02.10.1993г. по 04.10.1993г., т.к. согласно архивной справки в лицевых счетах ШАА в октябре 1993г. отработанных часов не значится. Считает не соответствующим закону включение в стаж 1 дня нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в сентябре 1987 года. Считает необоснованным включение в стаж периодов работы истца в ноябре 1992г. до 30.11.1992г., учитывая, что истец был уволен с 27.11.1992г.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по заявлению ШАВ от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ему пенсии на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, специальный стаж зачтен в количестве 5 лет 7 месяцев 25 дней.
В последующем решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление отменило ранее принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ. и вновь отказало ШАВ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», стаж работы с тяжелыми условиями труда установлен на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) в количестве 5 лет 7 месяцев 5 дней вместо требуемых для назначения пенсии по достижении возраста 58 лет 6 лет 3 месяцев.
При этом пенсионный орган не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ШАВ в качестве земледела, формовщика машинной формовки в ПО «<данные изъяты>» и ПО «<данные изъяты>» с 11.08.1984г. по 31.08.1984г., с 05.09.1984г. по 30.09.1984г., с 17.12.1984г. по 31.12.1984г., с 09.01.1985г. по 31.01.1985г., с 18.02.1985г. по 28.02.1985г., с 16.03.1985г. по 31.03.1985г., с 17.04.1985г. по 30.04.1985г., с 20.01.1986г. по 31.01.1986г., с 19.12.1986г. по 31.12.1986г., с 17.02.1987г. по 28.02.1987г., с 13.05.1987г. по 31.05.1987г., с 23.03.1990г. по 05.05.1990г., с 21.06.1992г. по 30.06.1992г., с 14.08.1992г. по 31.08.1992г., с 09.09.1992г. по 30.09.1992г., с 18.10.1992г. по 31.10.1992г., с 11.11.1992г. по 27.11.1992г. – месяцы, в которых фактически отработанное время менее требуемого; с 01.07.1985г. по 02.07.1985г., с 01.09.1987г. по 02.09.1987г., 03.09.1987г., с 06.05.1990г. по 13.05.1990г., с 02.10.1993г. по 04.10.1993г. – частично-оплачиваемые отпуска, выполнение общественных обязанностей, отпуска без сохранения заработной платы.
Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением указанных периодов из стажа работ с тяжелыми условиями труда послужил поводом для обращения ШАВ в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд, признав исключение ответчиком спорных периодов при подсчете специального стажа необоснованным, и установив, что с учётом данных периодов истец имеет необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения страховой пенсии по старости по достижении им возраста 58 лет, исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии у истца право на досрочное назначение пенсии соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст.30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).
Согласно подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
б) Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список №2 1991 года);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее – Список №2 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
В соответствии со Списком N 2 1991 года, раздел XIV "Металлообработка" подраздел 1 "Литейное производство», группа "Рабочие", позиции 2150100а-12264 и 2150100а-19411 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют «земледел» и «формовщик машинной формовки».
Как предусмотрено пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 ( далее – Правила N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом в соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда РФ от22.05.1996г. №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Аналогичная норма содержится и в п.2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2, утвержденных Приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года № 3/235.
Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 названного Порядка).
Кроме того, в силу ст.14 Федеральный закон N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения о подсчете страхового стажа содержатся в п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 (далее – Правила N 1015).
Согласно п.11 данных Правил N 1015 применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.
Истец претендует на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ по достижении им возраста 58 лет. Поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ назначение указанной пенсии истцу возможно при наличии стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев.
Согласно записей трудовой книжки ШАВ в периоды с 07.08.1984г. по 15.09.1987г. и с 01.06.1992г. по 27.11.1992г. работал земледелом в литейном цехе № Ижевского производственного объединения «<данные изъяты>», с 30.07.1993г. по 04.10.1993г. работал формовщиком машинной формовки в цехе чугунного и стального литья № металлургического завода точных заготовок Производственного объединения «<данные изъяты>».
Таким образом профессии истца в спорные периоды – земледел и формовщик машинной формовки соответствуют Списку N 2 1991 года (раздел XIV, позиции 2150100а-12264 и 2150100а-19411), что ответчиком не оспаривается.
Отказывая во включении в специальный стаж спорных периодов работы истца (с августа 1984г. по сентябрь 1987г., с августа 1992г. по октябрь 1993г.), пенсионный орган ссылается на то, что согласно представленных работодателем первичных документов (лицевые счета) в соответствующие месяцы спорных периодов фактически отработанное истцом в течение месяца время было менее требуемого количества рабочих часов в месяце. Поэтому в подсчет стажа данные месяцы включены Управлением частично в количестве рабочих дней, исчисленных исходя из фактически отработанного времени при 8 - часовом рабочем дне.
Таким образом, ответчик, исходя из имеющихся сведений о количестве фактически отработанных в течение месяца часов, оспаривает постоянную занятость истца в соответствующие месяцы спорных периодов на выполнении работ с тяжелыми условиями труда, указывая на возможность их зачета в стаж в количестве приходящихся на фактически отработанное время полных рабочих дней. При этом ответчик ссылается на вышеуказанные Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. №5, устанавливающие требования о постоянной (не менее 80%) занятости на выполнении работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, для включения этих периодов в льготный стаж.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с этими доводами ответчика, считая предлагаемый пенсионным органом порядок исчисления стажа по спорным периодам не соответствующим закону.
Так, право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2).
В порядке реализации указанного права были даны разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235, а также издано постановление Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".
При этом учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, оснований для применения вышеназванных разъяснений к спорным периодам работы истца, имевшим место до издания указанных разъяснений, не имеется.
Аналогичные положения отражены в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. N 06/12600, где разъяснено, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 г. "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 1 января 1992 года надлежит засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Указанная правовая позиция отражена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 02.02.2015г. № 46-КГ14-14.
Поэтому, учитывая, что пенсионное законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца земледелом Ижевского ПО «<данные изъяты>» до 01.01.1992г. не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, оснований для исключения этих периодов из подсчета стажа работы с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня не имеется.
При этом применительно к спорным периодам до 01.01.1992г. коллегия считает необходимым отметить, что суд необоснованно включил периоды с 11.08.1984г. по 31.08.1984г., с 05.09.1984г. по 30.09.1984г., с 17.02.1987г. по 28.02.1987г., с 13.05.1987г. по 31.05.1987г. с 01 по 03 сентября 1987г. в стаж работы с тяжелыми условиями труда как периоды выполнения истцом государственных обязанностей, а именно, как периоды прохождения военных сборов, тогда как ответчиком данные периоды исключены из специального стажа ввиду неполной занятости истца в указанные месяцы на выполнении работ, предусмотренных Списком №2 1991 года. Между тем, из представленной в материалы дела справки Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ШАВ с 1984г. по 1993г. на военные сборы не привлекался, иных доказательств прохождения истцом в вышеуказанные периоды военных сборов не имеется, основания для включения данных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости как периодов исполнения истцом государственных обязанностей отсутствуют. Указанные спорные периоды работы истца надлежит включить в специальный стаж как периоды работы в качестве земледела в литейном цехе Ижевского ПО «<данные изъяты>», предусмотренной в Списке №2 1991 года, учитывая отсутствие законодательно установленных в эти периоды требований проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на выполнении предусмотренных списками работ.
Применительно к спорным периодам работы истца, имевшим место после 01.01.1992г. (с августа по ноябрь 1992г.), судебная коллегия также не находит оснований согласится с доводами ответчика о порядке исчисления льготного стажа по указанным спорным периодам.
Так, пенсионный орган указывает, что в эти месяцы фактически отработанное истцом в течение месяца время было менее требуемого количества рабочих часов в месяце. Поэтому в подсчет стажа данные месяцы включены ответчиком частично в количестве рабочих дней, исчисленных исходя из фактически отработанного времени при 8 - часовом рабочем дне (например, при наличии в лицевом счете сведений о количестве отработанных в октябре 1992г. 143 часов, исходя из 8-часового рабочего дня в стаж включены 17 рабочих дней календарно с 01 по 17 октября 1992г.)
Между тем, с данным порядком исчисления стажа согласиться нельзя, поскольку он не отражает период постоянной занятости истца в течение указанных месяцев на выполнении работ в особых условиях труда. Так, указанный порядок исчисления периодов льготного стажа не учитывает, что в соответствии со ст.44 КЗоТ РФ для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, в силу чего продолжительность рабочего дня указанных лиц составляет менее 8 часов. Также примененный ответчиком порядок исчисления периодов льготного стажа не учитывает приходящиеся на спорные периоды работы выходные и праздничные дни, необоснованно исключая их из подсчета стажа, а также не учитывает положения ст.47 КЗоТ РФ о сокращении продолжительности работы накануне выходных и праздничных дней. Кроме того, отсутствие в деле сведений о фактически установленной на ПО «Редуктор» продолжительности рабочего времени в соответствующий учетный период для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, не позволяет исчислить периоды постоянной занятости истца в течение спорных месяцев на выполнении работ в особых условиях труда в указанном ответчиком порядке.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о неполной занятости истца в спорные периоды, имевшие место после 01.01.1992г., и оснований для исключения их из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о необоснованности выводов суда о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, части спорных периодов.
Так, решение суда содержит вывод о включении в специальный стаж истца период работы с 02 по 04 октября 1993 года. Между тем, как следует из представленной в материалы дела архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно документов архивного фонда металлургического завода ГЗ «<данные изъяты>» в лицевых счетах ШАВ в октябре 1993г. отработанных часов не значится (л.д.204, т.1). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта работы истца в указанные дни с 02.10.1993г.по 04.10.1993г., что исключает возможность их включения в стаж для досрочного назначения пенсии.
Также, удовлетворяя требования истца, суд в решении указал о наличии оснований для включения в льготный стаж истца периода его работы с 11.11.1992г. по 30.11.1992г. Между тем, согласно записей трудовой книжки ШАВ был уволен с ПО «<данные изъяты>» 27.11.1992г. и после увольнения в трудовых отношениях с данным работодателем по должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не состоял. Поэтому оснований для включения в специальный стаж периода с 28.11.1992г. по 30.11.1992г. у суда не имелось.
Также в решении суд указал о наличии оснований для включения в льготный стаж истца 1 день в сентябре 1987 года, когда истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Между тем, как следует из п.5 Правил N 516 возможность включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости указанных отпусков без сохранения заработной платы законодателем не предусмотрена. Оснований для включения данного периода в подсчет специального стажа у суда не имелось.
Вместе с тем, указанные неверные выводы суда о включении в стаж для досрочного назначения пенсии этих периодов (с 28.11.1992г. по 30.11.1992г., с 02.10.1993г.по 04.10.1993г., 1 день в сентябре 1987г.) на законность принятого судом решения не влияют, поскольку без учета данных периодов специальный стаж истца на дату его обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет не менее 6 лет 3 месяцев, что позволяет назначить истцу пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ по достижении им возраста 58 лет.
Но поскольку вышеуказанные содержащиеся в мотивировочной части решения выводы о зачете данных периодов в специальный стаж являются необоснованными, судебная коллегия, признавая правильным решение суда по заявленным требованиям, считает необходимым изменить данное решение, исключив из его мотивировочной части неверные выводы о включении в специальный стаж истца спорных периодов с 28.11.1992г. по 30.11.1992г., с 02.10.1993г.по 04.10.1993г. и 1 день в сентябре 1987 года.
В остальной части решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда о наличии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 июня 2019 года изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы суда о включении в стаж для досрочного назначения пенсии периоды с 28.11.1992г. по 30.11.1992г., 1 день в сентябре 1987 года, с 02.10.1993г. по 04.10.1993г. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) удовлетворить частично.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи
Гулящих А.В.
Батршина Ф.Р.
