Судья Орлов Д.В.
Дело № (суд первой инстанции)
Дело № (суд апелляционной инстанции)
Уникальный идентификатор дела №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Сентяковой Н.Н., Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чулкина К.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Чулкина К. А. к судебным приставам-исполнителям Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Метешкиной Е.А., Астраханцевой Ю.В., БуР. И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Чулкина К.А. – Колесникова В.В. в поддержку доводов жалобы (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – Баталову М.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам
установила:
Чулкин К.А. (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Метешкиной Е.А.,Астраханцевой Ю.В., БуР. И.В. (далее – административные ответчики, судебные приставы-исполнители), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, УФССП по УР) о признании незаконным постановлений судебных приставов и бездействий судебных приставов, возложении обязанности.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским Р. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чузовой С.Н. о взыскании алиментов в пользу Чулкина К.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Чулкина К.К. в размере ? части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано на исполнение в Завьяловский Р..
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЧузова С.Н. в счет исполнения алиментных обязательств перечислила <данные изъяты>, в принудительном порядке с ее расчетного счета было списано <данные изъяты>. Кроме того, в период совершеннолетия Чулкина К.К. передано арестованное имущество (автомобиль) на сумму <данные изъяты>. В связи с неуплатой алиментов на Чузову С.Н. были наложены ограничения в виде временного ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами и в виде временного ограничения и повторного временного ограничения на выезд из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Чузовой С.Н. прекращено, в связи с совершеннолетием Чулкина К.К. На дату достижения Чулкиным К.К. совершеннолетия задолженность по алиментам не погашена, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам судебными приставами-исполнителями не возбуждалось.
Административный истец, ссылаясь на положения пункта 9 части 2 статьи 43, частей 2 и 3 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) считает, что после прекращения основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам обязан возбудить исполнительное производство, а также сохранить ограничения, установленные в основном исполнительном производстве и необходимые для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение Чузовой С.Н. обязательств по погашению задолженности по алиментам.
На основании изложенного административный истец с учетом уточнения административных исковых требований, просил суд:
- признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем БуР. И.В., в отношении Чузовой С.Н.;
- признать незаконным и отменить пункт 2 постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем БуР. И.В., в части отмены установленных для Чузовой С.Н. ограничений;
- признать незаконным и отменить постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем БуР. И.В., в отношении Чузовой С.Н.
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя БуР. И.В., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по взысканию с Чузовой С.Н. задолженности по алиментам <данные изъяты>.
- обязать судебного пристава-исполнителя БуР. И.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения в отношении Чузовой С.Н.:
- постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам <данные изъяты>
- постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам <данные изъяты>
- постановления о сохранении временных ограничений, установленных в ходе исполнительного производства по взысканию алиментов на несовершеннолетнего Чулкина К.К., в том числе временных ограничений на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и на выезд за пределы РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Астраханцева Ю.В.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Метешкина Е.А.
В судебном заседании представитель административного истца Колесников В.В. административные исковые требования и уточнения к нему поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель судебных приставов-исполнителей М. Е.А., Астраханцевой Ю.В., БуР. И.В. – Авдалян А.С. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам <данные изъяты> с Чузовой С.Н. в пользу Чулкина К.А. Данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Астраханцевой Ю.В.
В судебное заседание административный истец Чулкин К.А., судебные приставы-исполнители Метешкина Е.А.,Астраханцева Ю.В., Бурова И.В., заинтересованное лицо – Чузова С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает на то, что решение суда является необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, об оспариваемых постановлениях и бездействии судебных приставов-исполнителей административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил оспариваемые акты.
С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Завьяловском Р. на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьский районный судом города Ижевска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание в пользу Чулкина К.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Чулкина К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли дохода ежемесячно, в отношении должника: Чузовой С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Метешкиной Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буровой И.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Чузовой С.Н. из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам административного дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЧузова С.Н. в счет исполнения алиментных обязательств перечислила <данные изъяты>. В принудительном порядке с расчетного счета Чузовой С.Н. было списано <данные изъяты>. В период совершеннолетия Чулкина К.К. передано арестованное имущество (автомобиль) на сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буровой И.В. в рамках указанного исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам, отраженный в постановлении судебного пристава-исполнителя, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Буровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено, в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (достижение ребенком, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетнего возраста).
Пунктом 2 постановления о прекращении исполнительного производства отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Кузнецовым С.В. утверждено постановление судебного пристава-исполнителя БуР. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на пользование должника Чузовой С.Н. специальным правом в виде управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Астраханцевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чузовой С.Н. в пользу Чулкина К.А. задолженности по алиментам.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. Е.А. вынесено постановление о временного ограничения на выезд должника Чузовой С.Н из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, Чулкин К.А. указал, что со стороны судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП допускается бездействие, выражающееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности одновременно с прекращением исполнительного производства, неправомерно обжалуемыми постановлениями сняты ограничения с должника Чузовой С.Н.
Оценив указанные обстоятельства, исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, так как в рамках возбужденного исполнительного производства незаконного бездействия не допущено, судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Обжалуемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках представленных им полномочий, порядок принятия оспариваемых актов соблюден, основания для их принятия имелись, содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующие спорные отношения.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как определено в пункте 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно материалам дела, 28 марта 2019 года Чулкин К.К. достиг совершеннолетия.
Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство правомерно прекращено в связи с достижением Чулкиным К.К. совершеннолетия.
В пункте 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 6 статьи 30 этого же Закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.
Положения приведенного законодательства предписывают судебному приставу-исполнителю одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства возбуждать исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Поскольку при исполнении требований исполнительного документа в рамках основного исполнительного производства №-ИП постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чузовой С.Н. задолженности по алиментам не было исполнено, то после прекращения основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в силу пункта 2 статьи 44 и части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязан был возбудить исполнительное производство о взыскании с должника задолженности по алиментам, в тот же день, когда прекращено основное исполнительное производство, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Чузовой С.Н. в пользу Чулкина К.А. задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем Астраханцевой Ю.В. только ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БуР. И.В. допущено бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по взысканию с Чузовой С.Н. задолженности по алиментам <данные изъяты>
По общему правилу части 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Между тем часть 3 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, часть 3 статьи 44 указанного Закона предоставляла судебному приставу-исполнителю Буровой И.В. сохранить ранее установленные для должника ограничения при прекращении основного исполнительного производства о взыскании алиментов, следовательно, указание в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и отмена назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что пункт 2 постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем БуР. И.В., в части отмены установленных для Чузовой С.Н. ограничений и постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чузовой С.Н., нельзя признать законными, поскольку они не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда.
Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции частично отменить и принять в отмененной части новое решение, которым требования Чулкина К.А. о признании незаконным пункт 2 постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем БуР. И.В., в части отмены установленных для Чузовой С.Н. ограничений, о признании незаконным постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем БуР. И.В., в отношении Чузовой С.Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя БуР. И.В., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по взысканию с Чузовой С.Н. задолженности по алиментам <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления, права взыскателя восстановлены, путем вынесения судебным приставом-исполнителем Астраханцевой Ю.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чузовой С.Н. в пользу Чулкина К.А. задолженности по алиментам и вынесения судебным приставом-исполнителем М. Е.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временного ограничения на выезд должника Чузовой С.Н из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает необходимым ограничиться констатацией факта незаконности в части оспариваемых бездействия и постановлений.
Не указание в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в названии документа «о взыскании», на что ссылается административный истец, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и не свидетельствует о его незаконности и не нарушает права административного истца.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения требования административного искового заявления Чулкина К.А. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем БуР. И.В., в отношении Чузовой С.Н.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части.
В отмененной части принять новое решение, которым административные исковые требования Чулкина К. А. к судебным приставам-исполнителям Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Метешкиной Е.А., Астраханцевой Ю.В., Буровой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 2 постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Буровой И.В., в части отмены установленных для Чузовой С.Н. ограничений.
Признать незаконным постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем БуР. И.В., в отношении Чузовой С.Н.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буровой И.В., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по взысканию с Чузовой С.Н. задолженности по алиментам <данные изъяты>
В части отказа Чулкину Константину Александровичу в удовлетворении административных требований о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем БуР. И.В., в отношении Чузовой С.Н., решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Завьяловский районный суд Удмурткой Республики.
Председательствующий судья В.А. Соловьев
Судьи Н.Н. Сентякова
А.Р. Габдрахманов
Копия верна:
Председательствующий судья
