Судья Емельянова С.Н. Дело № 33-5359/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Смирновой Т.В.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ММВ на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2016 года, которым
в удовлетворении исковых требований ММВ к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ММВ и его представителя КСВ, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Игринском районе Удмуртской Республики ГЕЛ и СЕА полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ММВ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Игринском районе Удмуртской Республики (далее – Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ему досрочно назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. 87 коп, в связи с тем, что он выработал специальный стаж при вахтовом методе работы в района Крайнего Севера ( далее – РКС). Данную пенсию он получал по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. им получена пенсия в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. При обращении в пенсионный орган ему объяснили, что согласно уточняющей справки работодателя, на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на междувахтовом отдыхе, а не на вахте, что повлекло снижение размера пенсии до <данные изъяты> руб. 67 коп. Полагая действия ответчика по снижению пенсионных выплат незаконными, истец просил признать незаконным распоряжение Управления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера назначенной пенсии, обязать ответчика возобновить выплату назначенной пенсии в полном размере ивзыскать с ответчика недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.08 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указав, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ. он представил в пенсионный орган все необходимые для назначения пенсии документы, по результатам рассмотрения которых ему досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. была назначена пенсия в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. При оценке пенсионных прав ответчиком была учтена справка СРСУ филиал ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и справка ЧПТТ и СТ филиал ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым истец имеет специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с работой в особых условиях в районе Крайнего Севера с РК 1,8%, работа проводилась в течение полного рабочего дня с установленнойежедневной нормой рабочего времени и выполнением годового балансарабочего времени. Перерасчет пенсионных выплат был произведен ответчиком на основании уточняющих справок ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>»(правопреемник СРСУ филиал ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым ММВ работал в особых условиях с РК 1,7%, работа проводилась в течение полного рабочего для с установленной ежедневной нормой рабочего времени и выполнением годового баланса рабочего времени за исключением периодов <данные изъяты> Таким образом, ответчику работодателем были предоставлены противоречивые данные, которые при перерасчете пенсионных прав истца ответчиком проверены не были. Поэтому при отсутствии документов, на основании которых работодателем представлены противоречивые сведения о характере его работы и при невыполнении ответчиком обязанности по проверке указанных сведений полагал незаконными действия ответчика по перерасчету назначенной ему пенсии. Также истец уточнил размер недополученной пенсии, просил взыскать в свою пользу недополученную пенсию в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании ММВ данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления СЕА исковые требования не признала. Пояснила, что согласно представленной ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» справки ММВ в <данные изъяты> году не выработал годовой баланс рабочего времени, поэтому период его работы в Автотранспортном предприятии № филиала ДОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году подлежит включению в стаж в районе Крайнего Севера по фактически отработанному времени продолжительностью 7 месяцев 11 дней. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец находился на междувахтовом отдыхе, что исключает применение при исчислении размера страховой пенсии повышенного отношения заработной платы с учетом северного районного коэффициента за <данные изъяты>- <данные изъяты>.г. С учетом этого общая сумма назначенной истцу пенсии составила <данные изъяты> рублей. Оспариваемое решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит закону.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ММВ просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что решение постановлено при недоказанности установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств. Считает неверным вывод суда о недоказанности выполнения истцом годового баланса рабочего времени в <данные изъяты>. и отсутствии оснований для применения повышенного отношения заработной платы при расчете его страховой пенсии. Оспаривает достоверность сведений, содержащихся в уточняющей справке ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., которую суд положил в основу своих выводов.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление приводит доводы о законности принятого судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ. ММВ назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), как лицу, проработавшему необходимое время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, страховая пенсия установлена в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.
В соответствии с Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления № от ДД.ММ.ГГГГММВ зачтен в стаж работы в РКС вахтово-экспедиционным методом также работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автотранспортном предприятии № филиала ДОАО«<данные изъяты>».
Основанием для зачета указанного периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии послужила справка работодателя - СРСУ филиала ДОАО «<данные изъяты>»ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом в районах КрайнегоСевера. Работа проводилась в течение полного рабочего дня с установленной ежедневной нормой рабочего времени и выполнением годового баланса рабочего времени. С учетом указанных сведений при установлении размера пенсии ММВ применено повышенное отношение заработной платы за <данные изъяты>-<данные изъяты>.г. – в размере 1,7.
ДД.ММ.ГГГГ. в Управление поступили справки ДОАО «<данные изъяты>»ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., уточняющие специальный стаж, дающий право на пенсию в соответствии со ст. 30, 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с указанием на недействительность первоначально выданной работодателем уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в уточняющей справке ДОАО «<данные изъяты>» ОАО«<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. содержались сведения о том, что ММВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом врайонах Крайнего Севера. Работа проводилась в течение полногорабочего дня с установленной ежедневной нормой рабочего времени и выполнением годового баланса рабочего времени, за исключением <данные изъяты>. В указанные годы баланс рабочего времени не выработан и междувахтовый отдых предоставлен больше установленного графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГММВ находился на междувахтовом отдыхе.
В связи с предоставлением работодателем указанных сведений Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № в части зачета в стаж в районе Крайнего Севера вахтово-экспедиционным методом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в автотранспортном предприятии № филиале ДО АО«<данные изъяты>»; ММВ зачтен в стаж работы в РКСпериод его работы в Автотранспортном предприятии № в филиалеДОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году по фактически отработанному времени - 7 месяцев 11 дней; отказано в применении повышенногоотношения заработной платы с учетом северного районного коэффициента к заработной плате за <данные изъяты>-<данные изъяты>.г. для исчисления размера страховой пенсии. При расчете пенсии применено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2. В связи с чем размер страховой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ. установлен в сумме 14 008 руб. 67 коп.
Полагая данное решение пенсионного органа, повлекшее уменьшение размера назначенной страховой пенсии по старости, ММВ обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения при исчислении страховой пенсии истцу повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ и правильности произведенного ответчиком исчисления размера пенсии с учетом представленных работодателем сведений, не подтверждающей выполнение истцом в период работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера в 2001 г. установленной нормы рабочего времени и нахождении его по состоянию на 31.12.2001г. в междувахтовом отдыхе, что исключало применение при исчислении размера страховой пенсии повышенного отношения заработной платы.
Эти выводы суда постановлены при правильном установлении юридически значимых для дела обстоятельства и правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке коллегией.
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с ч.3 ст.36 Закона №400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( 01.01.2015 года ) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( далее – Закон №173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Обращение истца за назначением пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Закона №400-ФЗ имело место в период действия названного Федерального закона, соответственно с учетом вышеуказанных положений ч.3 ст.36 данного Федерального закона при определении размера его страховой пенсии подлежат применению нормы Закона №173-ФЗ.
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится в соответствии с положениями ст.30 Закона №173-ФЗ.
При этом порядок расчета пенсии определен в пункте 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст.30 данного Закона отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.
В связи с применением вышеуказанных положений закона Постановлением Министерством труда и социального развития от 22.04.2003г. №22 утверждены Разъяснения № 3 от 22.04.2003 « О порядке применения пункта 2 статьи Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей», согласно которым повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9 предусмотренное п.2 ст.30 Закона от 17.12.2001 года применяется (независимо от вида пенсии):
1) для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
2) для лиц, независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших, возраста 50 лет, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Между сторонами имеется спор о наличии оснований для применения при исчислении страховой пенсии истца повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации согласно п.2 ст.30 Закона №173-ФЗ.
Из материалов дела следует, что состоянию на 1 января 2002года ММВ проработал в РКС менее 15 лет, поэтому исчисление пенсии с применением повышенного отношения заработков истцу возможно при доказанности факта его работы в РКС по состоянию на 01.01.2002г.
Представленными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.
В соответствии с п.8 «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516 ( далее – Правила от 11.07.2002 №516), в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации. Периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. № 261-О, если в учетном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 91), то время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) не должно исключаться из общего календарного периода, образующего их трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, аналогично тому, как дни отдыха не исключаются из календарного периода, образующего трудовой стаж, для граждан, работающих в любом другом режиме рабочего времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Поэтому в рамках данного спора для установления факта работы истца в РКС по состоянию на 01.01.2002г. суд правомерно исследовал вопрос о том, выработал ли истец в <данные изъяты> году установленную Трудовым Кодексом РФ норму рабочего времени (ст.91 ТК РФ) для включения времени междувахтового отдыха в стаж для досрочного назначения пенсии.
Согласно ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени определена законодателем в количестве не более 40 часов в неделю.
В ходе рассмотрения дела работодателем ДОАО «<данные изъяты>»ОАО «<данные изъяты>» представлены копии лицевых счетов на выдачузаработной платы истца за <данные изъяты> год, содержащих сведения о количестве отработанного истцом в <данные изъяты> году рабочего времени (л.д.178-183). Согласно указанных первичных документов работодателя ММВ в <данные изъяты>. в период работы вахтовым методом в РКС выработано 1917 часов, тогда как норма рабочего времени за указанный учетный период при 40-часовой рабочей неделе составила 2001 час.
Поскольку в <данные изъяты> году ММВ не выработал в РКС установленную трудовым законодательством норму рабочего времени, периоды его междувахтового отдыха не подлежат включению в специальный стаж, согласно п.8 вышеназванных Правил от 11.07.2002 №516 данный период подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии по фактически отработанному времени – 7 месяцев 11 дней. Указанный порядок зачета в стаж периода работы истца в <данные изъяты> году позволяет сделать вывод о том, что по состоянию на 31.12.2001г. истец находился на междувахтовом отдыхе.
Аналогичные сведения содержатся в уточняющей справке ДОАО «<данные изъяты>» ОАО<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой баланс рабочего времени в <данные изъяты> году истцом не выработан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГММВ находился на междувахтовом отдыхе.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на междувахтовом отдыхе, т.е. не доказан факт его работы в РКС на данный период, отсутствуют предусмотренные законом основания для применения при исчислении страховой пенсии истцу повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.30 Закона №173-ФЗ.
Поэтому оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ. пенсионный орган правомерно исчислил страховую пенсию истца в применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2.
Доводы жалобы истца о недопустимости представленной работодателем уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ. как содержащей недостоверные сведения о работе истца, не могут быть признаны коллегией обоснованными, поскольку содержащиеся в ней сведения по спорному периоду работы истца (<данные изъяты> год) согласуются с представленными работодателем за указанный период первичными документами (лицевые счета), достоверность сведений которых ничем не опровергнута.
Доводы жалобы истца о несоответствии сведений в расчетных листах истца и представленных работодателем документах о выработанном рабочем времени за иные периоды (за <данные изъяты> год) не подлежат оценке коллегией, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми по настоящему спору не являются и не влияют на правильность разрешения дела по существу. Наличие противоречий в сведениях о работе истца по одним периодам работы, на что указывает истец, само по себе не может подтверждать недостоверность представленных работодателем сведений и документов по иным спорным периодам его работы. Оснований для выводы о недопустимости и недостоверности представленных работодателем первичных документов и выданной на их основании уточняющей справки у суда не имеется. Нарушения требований ст.67 ГПК РФ при оценке представленных доказательств судом не допущено.
Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства установлены судом верно и подтверждены исследованными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ММВ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
