Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) от 16.06.2022 № 2-1228/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернышова Э.Л. УИД: 18RS0004-01-2020-005129-22

Апел. производство: № 33-1504/2022

1-я инстанция: № 2-1228/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

судей Ступак Ю.А., Шаклеина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перевощиковым А.С., секретарем Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Пойма», САВ, СНС, Сирик Е. А., Сирика А. Б. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2021 года по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к САВ, СНС, Сирик Е. А., СЮА, Милостивенко З. С., Сирику А. Б., Сирику А. Б., Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Пойма» об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании эквивалента стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., объяснения представителя истца Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Савельевой А.О., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей относительно удовлетворения апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Пойма», Милостивенко З.С., Сирик Е.А., Сирика А. Б. – Чумаковой О.Л., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Изначально истец заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам С.ёву А.В., С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., С.ёвой Ю.А., Милостивенко З.С., Вахитову З.Р., Могилевой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Пойма» (далее - ООО «АБЗ Пойма»), Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртстальмост» (далее - ООО «Удмуртстальмост»), Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - ООО «Родник») об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании эквивалента стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления.

Требования мотивированы тем, что при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела в отношении Главы Удмуртской Республики С.ёва А.В. установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№С.ёв А.В. был назначен временно исполняющим обязанности Главы Удмуртской Республики, он вступил в указанную должность и приступил к исполнению своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ годах С.ёв А.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения при посредничестве подчиненных ему сотрудников получал незаконное вознаграждение от руководителей ряда предприятий, выполняющих строительство автодороги Ижевск-Камбарка и моста через . Взамен он оказывал им покровительство в приемке выполненных работ и их бесперебойном финансировании, за что получил свыше 139 млн. рублей. В связи с утратой доверия Президента Российской Федерации полномочия С.ёва А.В. в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ прекращены (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС.ёв А.В. являлся высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения. В период службы С.ёвым А.В. предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения об имущественном положении своей супруги С.ёвой Н.С., брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим сведениям за период государственной службы с ДД.ММ.ГГГГ общий доход С.ёва А.В. получен и задекларирован в сумме 18 390 825 руб., С.ёвой Н.С. - 757 845 руб. Им также задекларировано в собственности и бессрочном пользовании имущество: земельный участок площадью 1000 кв. м. по адресу: , ; земельный участок площадью 3710,5 кв. м. и жилой дом площадью 412,5 кв. м. по адресу: ; квартира площадью 133,80 кв. м. по адресу: , машино-место по тому же адресу; автомобиль марки TOYOTA LANDCRUIS № автоприцеп М3 СА №; автоприцеп № снегоход SKANDIC № снегоболотоход №. Кроме того, им указаны сведения о счетах в банках, общий остаток денежных средств на которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 6 777 733 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 9 828 591 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 16 440 038 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 29 994 358 руб. Также в справках приведены обязательства имущественного характера автокредит на сумму 1 550 000 руб.; добровольное комплексное страхование автотранспортных средств на сумму 3 350 000 руб.; страхование жизни на сумму 4 000 000 руб.

На супругу С.ёва А.В. - С.ёву Н.С., которая является пенсионером, в период с ДД.ММ.ГГГГ годы задекларировано следующее имущество: квартира площадью 133,80 кв. м. по адресу: ; автомобиль марки Mercedes-Benz №; земельный участок площадью 1000 кв. м. по адресу: , , ; земельный участок площадью 270 кв. м. по адресу, д. .

В ходе проверки установлено, что С.ёв А.В. потребовал от своего знакомого В. Р.М. оказать услугу имущественного характера путем освобождения его, С.ёва А.В., от обязательств в части несения расходов за осуществление кадастровых работ в целях последующего оформления в собственность С.ёвой Н.С. земельных участков по адресу: , , и 9, которые были С.ёвым А.В. задекларированы. В последующем С.ёв А.В. через В. Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ года реализовал данные земельные участки за 15 000 000 руб., часть из которых - 5 000 000 руб. были ему переданы как незаконное вознаграждение и входили в их стоимость по договору купли-продажи. Таким образом, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ С.ёвым А.В. были задекларированы незаконно полученные земельные участки, а в дальнейшем и денежные средства от их реализации в размере 15 млн. руб. На открытых на имя С.ёвой Н.С. счетах в банковских учреждениях общий остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 706 903 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 3 596 139 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 2 257 734 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 1 703 545 руб. Обязательства имущественного характера - страхование жизни указаны в сумме 10 000 000 руб.

В итоге совокупный доход С.ёва А.В. и его супруги с ДД.ММ.ГГГГ гг. составил 19 148 670 руб.

Проверка представленных сведений, а также информации о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера выявила явные несоответствия расходов С.ёва А.В. и С.ёвой Н.С. полученным доходам. Установлено, что до избрания С.ёва А.В. Главой Удмуртской Республики он с апреля ДД.ММ.ГГГГ гг. являлся членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Государственного совета У. Республики, а ранее - с ДД.ММ.ГГГГ гг. - Председателем Государственного совета Удмуртской Республики. Занимая указанные должности, С.ёв А.В. решил использовать свои полномочия вопреки законным интересам службы, во вред обществу и государству с целью личного обогащения - как своего, так и своих родственников, близких лиц. Также в ходе обыска в жилище С.ёва А.В. и С.ёвой Н.С. были изъяты: наличные денежные средства в сумме 6 039 500 руб., 33 016 долларов США и 7 915 евро, на общую сумму 8 500 258 руб.; денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет ПАО Сбербанк № на общую сумму 1 500 000 руб.; денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ВТБ 24 (ПАО) № и 40№ на общую сумму 6 824 495 руб.; памятные знаки, коллекционные монеты и ювелирные изделия на общую сумму 2 312 900 руб. Всего: в жилище С.ёва А.В. и С.ёвой Н.С. изъято имущество на общую сумму 17 987 498 руб. Помимо этого, в ходе проверки установлено имущество С.ёва А.В., находящееся в собственности подконтрольных ему лиц.

Так, объект незавершенного строительства в виде производственного здания ООО «Удмуртстальмост» по адресу (кадастровый №), стоимостью 6 581 380 руб. в соответствии с достигнутой договоренностью между С.ёвым А.В. и его знакомым Забарским А.А. передан С.ёву А.В. в качестве вознаграждения, а также доля ООО «Удмуртстальмост» в размере 30% уставного капитала с оформлением её на доверенное лицо - Григорьеву С. А. Строительство объекта и оплата работ осуществлялась за счет Забарского А.А. и подконтрольных ему организаций. С.ёв А.В., в свою очередь, используя свои полномочия Г. У. Республики, обеспечивал ООО «Удмуртстальмост» государственными и муниципальными заказами. В нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 №273-ФЗ С.ёв А.В. являлся фактическим руководителем ООО «АБЗ Пойма». Данная организация была учреждена и контролировалась С.ёвым А.В. через доверенных лиц - Вахитова З.Р. и Могилеву Е.В., которые имеют доли в размере по 50%, номинальной стоимостью по 5 000 руб., в уставном капитале ООО «АБЗ Пойма», ИНН № За счет денежных средств С.ёва А.В. формировался уставной капитал общества, было приобретено в собственность имущество, а также финансировалась текущая хозяйственная деятельность организации. Так, ООО «АБЗ Пойма» принадлежат нежилые здания и сооружения по адресу: (кадастровые номера: № общей стоимостью 39 500 000 руб. Согласно полученным доказательствам, С.ёв А.В. являлся фактическим владельцем значительного количества объектов движимого (автомобили) и недвижимого (жилые (нежилые) помещения, земельные участки) имущества, а также денежных средств, полученных незаконным путем. С целью ухода от необходимости их декларирования информация о данном имуществе С.ёвым А.В. скрывалась путем его приобретения и регистрации на фиктивных владельцев, в качестве которых выступали его родственники и иные доверенные лица. Для оформления приобретаемого имущества С.ёв А.В. использовал своих дочерей - Сирик Е. А. и СЮА; гражданского супруга Сирик Е.А. - Милостивенко З. С., Григорьеву С. А., друзей Сирик Е.А. - Вахитова З. Р. и Могилеву Е. В.. С.ёв А.В. пояснил, что денежные средства, полученные в качестве вознаграждения, передавались им своим дочерям. Сирик Е.А. указала на то, что данные денежные средства она вкладывала в свой бизнес, торговый оборот, приобретала объекты недвижимости как в Ижевске, так и за пределами Республики.

Согласно полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписке Сирик Е.А., являясь индивидуальным предпринимателем, на полученные от отца денежные средства приобрела в собственность следующие объекты движимого (недвижимого) имущества: жилое помещение по адресу: , (кадастровый №), стоимостью 970 000 руб.; земельный участок по адресу: , д. (кадастровый №), стоимостью 253 451 руб.; жилое помещение по адресу: , (кадастровый №), стоимостью 950 000 руб.; жилое помещение по адресу: , (кадастровый №), стоимостью 1 000 000 руб.; доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади (, кадастровый №) на земельный участок по адресу, (кадастровый №), стоимостью 796 426 руб.; доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади (, , кадастровый №) на земельный участок по адресу: , (кадастровый №), стоимостью 796 426 руб.; земельный участок по адресу: (кадастровый №), стоимостью 251 750 руб.; земельный участок по адресу: , , примерно в 35 м от адресного ориентира , по направлению на восток (кадастровый №), стоимостью 818 057 руб.; земельный участок по адресу: (кадастровый №), стоимостью 1 300 963, 95 руб.; жилое помещение по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №), стоимостью 562 964 руб.; жилое помещение по адресу, -а, (кадастровый №), стоимостью 1 500 000 руб.; жилое помещение по адресу: , (кадастровый №), стоимостью 1 000 000 руб.; жилое помещение, расположенное по адресу: , (кадастровый №), стоимостью 17 833 759 руб.; незавершенный объект строительства в виде производственного здания цеха, расположенного на арендуемом ООО «Родник» земельном участке (кадастровый №) по адресу: , , в 550 метрах по направлению на юг от д. Ляли (согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и директором ООО «Родник» (ИНН № в ДД.ММ.ГГГГ. являлась Сирик Е.А.); земельный участок и жилой дом по адресу: Королевство Испания, автономное сообщество Валенсия, провинция Аликанте, муниципалитет Рохалес, (кадастровая №).

Также в ходе обыска в жилище Сирик Е.А. у неё были изъяты денежные средства в размере 104 500 руб., 27 682 долларов США, 1 440 евро, 5 канадских долларов, всего в общей сумме 1 773 879,61 руб. Помимо этого обнаружено имущество, ранее приобретенное и зарегистрированное Сирик Е.А. на свое имя, которое в дальнейшем ею было реализовано путем продажи третьим лицам и дарения своим сыновьям - Сирику А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сирику А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, Сирик Е.А. с целью сокрыть недвижимое имущество от правоохранительных органов реализовала 22 объекта недвижимости: доля общей площади (, , условный номер объекта №/А1нж) на земельный участок по адресу: (кадастровый №), кадастровой стоимостью 16 169 704, 98 руб.; земельный участок по адресу: , (кадастровый №), а также жилой дом площадью 72,6 кв. м. по тому же адресу, общей стоимостью 1 400 000 руб.; земельный участок по адресу: , (кадастровый №), а также жилой дом площадью 49,4 кв. м. по тому же адресу общей стоимостью 5 000 000 руб.; земельный участок по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 1 468 570, 44 руб.; земельный участок по адресу: , , ДНТ (кадастровый №), кадастровой стоимостью 442 188 руб., земельный участок по адресу: , , д (кадастровый №), кадастровой стоимостью 36 048,6 руб., жилое помещение по адресу, , 32, (кадастровый №), кадастровой стоимостью 2 146 148, 6 руб.; жилое помещение по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №), кадастровой стоимостью 3 500 000 руб.; нежилое помещение по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 8 514 474, 31 руб.; нежилое помещение по адресу: Удмуртская Р., , , 5 (кадастровый №), кадастровой стоимостью 8 271 131, 04 руб.; нежилое помещение по адресу: Удмуртская Р., , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 17 807 544, 06 руб.; жилое помещение по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 1 524 739, 88 руб.; нежилое здание по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №), кадастровой стоимостью 6 082 642,3 руб.; жилое здание по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №), кадастровой стоимостью 929 308, 35 руб.; сооружение по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 5 563 932, 27 руб.

На гражданского супруга Сирик Е.А. - Милостивенко З.С., зарегистрирован автомобиль Mercedes-Benz №, стоимостью 4 050 000 руб. Согласно данным Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда России по Удмуртской Республике общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ. Сирик Е.А. составила 754 962 руб., гражданского супруга Сирик Е.А. - Милостивенко З.С., составила 11 574 901 руб. Общий их доход составил 12 329 863 руб. Таким образом, Сирик Е.А. не имела дохода для приобретения указанного имущества, стоимость которого составила 98 031 308 руб.

С.ёвой БЮА. приобретено имущество общей стоимостью 4 559 835 руб., часть которого она реализовала путем продажи третьим лицам: земельный участок по адресу: , , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 27 687,4 руб.; земельный участок по адресу: (кадастровый №), кадастровой стоимостью 46 253, 7 руб.; земельный участок по адресу (кадастровый №) кадастровой стоимостью 91 164, 7 руб.; земельный участок по адресу, , д. , (кадастровый №) кадастровой стоимостью 3 410 руб.; жилое помещение по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №) кадастровой стоимостью 2 301 003, 78 руб.; нежилое здание по адресу: , СНТ « (кадастровый №) кадастровой стоимостью 94 011,44 руб. Кроме того, С.ёва (БЮА. приобрела автомобиль марки Toyota Land №, идентификационный номер №, стоимостью 1 900 000 руб. В ходе обыска в ее жилище были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 349 долларов США. Общая сумма ее имущества составила 6 544 403 руб. Согласно данным Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда России по Удмуртской Республике общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ. Башковой Ю.А. составила 4 559 835 руб.

В связи с владением и распоряжением С.ёвым А.В. и его доверенными лицами имущества в период его нахождения на должностях: Главы Удмуртской Республики, члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Государственного совета У. Республики и Председателя Государственного совета У. Республики общий доход С.ёва А.В., С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., С.ёвой (БЮАМилостивенко З.С., Вахитова З.Р. и Могилевой Е.В. рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ гг. и составил 44 227 510 руб.

В указанный период С.ёв А.В., С.ёва Н.С., Сирик Е.А., и С.ёва (БЮА. имели срочные обязательства имущественного характера на сумму 20,227 млн. рублей.

Таким образом, совокупный доход указанных лиц за вычетом этих обязательств составил 24 млн. рублей. Анализом выписок о движении денежных средств по банковским счетам С.ёва А.В. и подконтрольных ему лиц установлено, что официальные доходы, которые были задекларированы С.ёвым А.В. и С.ёвой Н.С., находились на их счетах. Таким образом, за период с 2007 по 2016 гг. С.ёвым А.В., его семьей и доверенными лицами приобретено 75 объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью 203,5 млн. рублей. Часть имущества к настоящему времени отчуждена, а полученные от продажи денежные средства обращены в свою пользу и близких ответчику лиц.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что С.ёвым А.В. систематически нарушались требования ст. 10 Федерального закона от 25декабря 2008 № 273-ФЗ, поскольку он вступил в конфликт с интересами службы.

В ходе проверки каких-либо документальных доказательств законности расходов С.ёва А.В., С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., С.ёвой (Башковой) Ю.А., Милостивенко З.С., Вахитова З.Р. и Могилевой Е.В. на приобретение движимого и недвижимого имущества не получено. Установлено, что расходы С.ёва А.В., С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., С.ёвой (Башковой) Ю.А., Милостивенко З.С., Вахитова З.Р. и Могилевой Е.В. в отношении сделок по приобретению имущества не соответствуют общему доходу указанных лиц за три последних года, предшествующих совершению сделок. Помимо заработной платы, от вкладов в банках и иных кредитных организациях, денежных выплат почетным гражданам , Ветерану труда, трудовой пенсии С.ёв А.В. имел и иные незаконные источники, из которых получал значительные доходы, но в силу перечисленных запретов и ограничений не вправе был этого делать.

Протокольным определением суда от 25 января 2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сирик А. Б. (далее – Сирик Ан.Б.), Сирик А. Б. (далее – Сирик Ал.Б.) (т.1, л.д.160, 170-171).

Протокольным определением суда от 10 марта 2021 года Вахитов З.Р., Могилева Е.В. исключены из числа соответчиков по делу в связи с принятием уточненных исковых требований (т.7 л.д.154-157).

Определением суда от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Можгинский район», Администрация Алнашского района Удмуртской Республики (т.7 л.д.157-159).

Протокольным определением суда от 7 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Канипов В.Б., Хайрутдинов А.М. (т.8 л.д.233-239).

Определением суда от 6 сентября 2021 года произведена замена ответчика в части требования об обращении в доход Российской Федерации незавершенного объекта строительства в виде производственного здания цеха, расположенного на арендуемом ООО «Родник» земельном участке (кадастровый №) по адресу, , в 550 метрах по направлению на юг от д. Ляли, стоимостью не менее 18 563 480 рублей, с Сирик Е.А. на ООО «Родник» (т.15 л.д.80-83).

Определением суда от 29 октября 2021 года требования к ответчику ООО «Родник» (третьи лица Администрация Алнашского района Удмуртской Республики, Канипов В.Б., Хайрутдинов А.М.) об обращении в доход Российской Федерации незавершенного строительством объекта в виде производственного здания цеха, расположенного на арендуемом ООО «Родник» земельном участке (кадастровый №) по адресу: , в 550 метрах по направлению на юг от д, стоимостью не менее 18 563 480 рублей выделены отдельное производство, присвоен номер гражданского дела № (т.16 л.д.20-22).

Определением суда от 25 ноября 2021 года прекращено производство по делу в части требований к ответчику ООО «Удмуртстальмост» на основании абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец окончательно просил (т.15, л.д. 4-18):

1. Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество:

1) принадлежащее С.ёву А. Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- жилой дом площадью 412,5 кв. м. по адресу: , кадастровой стоимостью 9 881 062,13 руб. (кадастровый №);

- нежилое помещение площадью 16,40 кв. м. по адресу: , кадастровой стоимостью 158 018, 43 руб. (кадастровый №);

- доля в праве общей долевой собственности (1/2 доли) жилого помещения по адресу: , стоимостью 3 255 360 руб. (кадастровый №);

- земельный участок площадью 2148 кв. м. по адресу: , кадастровой стоимостью 234 669 руб. (кадастровый №);

- земельный участок площадью 3710 кв. м. по адресу: , кадастровой стоимостью 405 372,13 руб. (кадастровый №);

- автомобиль TOYOTA LANDCRUIS 200, идентификационный номер №, №, стоимостью 3 350 000 руб.;

- катер ALUVCRAFT COMPETITOR 185 SPORT, заводской номер № стоимостью 1 833 890 руб.;

- автоприцеп М3СА 817715, идентификационный номер №, стоимостью 63 000 руб.;

- автоприцеп PRESTIGE 1500, идентификационный номер №, стоимостью 132 000 руб.;

- снегоход SKANDIC WT 600, заводской номер №, стоимостью 607 000 руб.;

- снегоболотоход OUTLANDER MAX XT 650EFI, №, стоимостью 677 000 руб.;

- денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет ПАО Сбербанк № на общую сумму 1 500 000 руб.;

- денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ВТБ 24 (ПАО) №№ и 40№ на общую сумму 6 824 495 руб.;

- денежные средства в сумме 5 935 000 руб., 3 230 долларов США, 7 845 Евро, а также представляющие особую материальную ценность памятные знаки, коллекционные монеты и ювелирные изделия: 2 слитка золота, каждый: 999,9 пробы, вес 20 грамм, на общую сумму 95 600 руб.; 5 монет «Георгий Победоносец» (50 рублей), каждая: золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм, на общую сумму 103 000 руб.; 1 монета «Сеятель» 1976 года (1 червонец), золото 900 пробы, вес 8,603 грамм, стоимостью 21 450 руб.; 1 монета «Сеятель» 1980 года (1 червонец), золото 750 пробы, вес 8,66 грамм, стоимостью 17 000 руб.; 1 монета «Сеятель» 1981 года (1 червонец), золото 900 пробы, вес 8,5 грамм, стоимостью 21 000 руб.; 2 монеты 50 рублей 2008 года «К 450-летию добровольного вхождения У. в состав Российского государства», каждая: золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм, на общую сумму 39 000 руб.; монета 100 рублей 2008 года к 450-летию добровольного вхождения У. в состав Российского государства», серебро 925 пробы, вес 1 000 грамм, стоимостью 47 000 руб.; монета «Николай Чудотворец» (2 доллара), серебро 925 пробы, вес 15,7 грамм, стоимостью 10 000 руб.; монета «Близнецы» (50 рублей), золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм, стоимостью 21 405 руб.; монета «Наполеон» (40 лир), золото 900 пробы, вес 12,903 грамм, стоимостью 33 250 руб.; монета «Божья коровка» (2 доллара), серебро 925 пробы, вес 29,5 грамм, стоимостью 4 000 руб.; 4 монеты из серии «Открой Австралию»: «Ехидна», «Большая белая акула», «Сумчатый дьявол», «Вомбат обыкновенный», каждая 15 долларов, золото 999,9 пробы, вес 3,11 грамм, на общую сумму 32 000 руб.; монета из серии «Открой Австралию»: «Утконос» (15 долларов), золото 999,9 пробы, вес 3,11 грамм, стоимостью 9 000 руб.; 5 монет «Ростелеком» из серии «Наши ценности», каждая: серебро проба 925, вес 22 грамм, на общую сумму 300 000 руб.; монета «Дом Чайковского в Воткинске» (3 рубля), серебро 925 пробы, вес 33,9 грамм, стоимостью 3 000 руб.; памятный знак «Совет Федерации», серебро 925 пробы, вес 7,5 грамм, стоимостью 17 000 руб.; закладка для книг «Сбербанк», серебро 925 пробы, вес 13,2 грамм, стоимостью 600 руб.; цепочка, золото 583 пробы, вес 19,9 грамм, стоимостью 30 000 руб.; цепочка с кулоном «Близнецы», золото 585 пробы, вес 8,86 грамм, стоимостью 15 000 руб.; цепочка, золото 585 пробы, вес 27,3 грамм, стоимость 42 000 руб.; булавка-шпилька, золото 585 пробы, вес 1,55 грамм, стоимость 2 600 руб.; зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 19,8 грамм, стоимость 31 000 руб.; зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 6,35 грамм, стоимость 30 000 руб.; зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 11,9 грамм, стоимость 20 000 руб.; зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 2,73 грамм, стоимость 5 000 руб.; всего на общую сумму 7 610 375, 15 руб.;

2) принадлежащее СНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- доля в праве общей долевой собственности (1/2 доли) жилого помещения по адресу: , стоимостью 3 255 360 руб. (кадастровый №);

3) принадлежащие Сирик Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- земельный участок площадью 2552 кв.м по адресу: , кадастровой стоимостью 1 852 956,16 руб. (кадастровый №);

- жилое помещение площадью 20,6 кв. м по адресу: стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 950 000 руб. (кадастровый №);

- жилое помещение площадью 29,5 кв. м по адресу: , стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 руб. (кадастровый №);

- жилое помещение площадью 29,3 кв. м по адресу: -а, , стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 руб. (кадастровый №);

- жилое помещение площадью 20,6 кв. м по адресу: , , стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 970 000 руб. (кадастровый №);

- земельный участок по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 1 468 570, 44 руб.;

- жилое помещение площадью 18,3 кв. м по адресу: , , стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 руб. (кадастровый №);

- жилое помещение площадью 19,3 кв. м по адресу: , , стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 руб. (кадастровый №);

- земельный участок площадью 979 кв.м. по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 796 426,29 руб.;

- земельный участок площадью 1460 кв. м по адресу: , , стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 251 750 руб. (кадастровый №), с расположенным на нем нежилым зданием площадью 28 кв.м (кадастровый №);

- земельный участок площадью 110 кв. м по адресу: , , кадастровой стоимостью 818 057,9 руб. (кадастровый №),

- жилое помещение площадью 78,5 кв. м по адресу: , стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 18 000 000 руб. (кадастровый №);

- земельный участок и жилой дом по адресу: , (кадастровая ссылка 074№), стоимостью не менее 25 500 000 руб.;

- доля в праве общей долевой собственности (475/1000 доли) на земельный участок площадью 1035 кв. м по адресу: (кадастровый №), стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 670 000 руб.;

- доля в праве общей долевой собственности (975/1000 доли) на земельный участок площадью 711 кв. м по адресу: (кадастровый №), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 896 000 руб.

4) принадлежащее Милостивенко З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- автомобиль Mercedes-Benz 350 D 4MATIC, №, стоимостью 4 050 000 руб.;

5) принадлежащее С.ёвой (БЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150, №, стоимостью 1 900 000 руб.;

6) принадлежащее ООО «АБЗ Пойма» (ИНН №

- нежилые здания и сооружения по адресу: (кадастровые номера: № общей стоимостью 38 710 000 рублей;

2. Взыскать с С.ёва А.В. в пользу Российской Федерации 4 707 532 руб. как эквивалент стоимости следующего имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления:

- земельного участка площадью 1000 кв. м по адресу (кадастровый №), стоимостью 600 000 руб.;

- земельного участка, площадью 330 кв. м по адресу: №, стоимостью 1 640 000 руб.;

- земельного участка, площадью 468 кв. м по адресу: №, стоимостью 2 360 000 руб.;

- земельного участка, площадью 971 кв. м по адресу: , кадастровый №, стоимостью 107 532 руб.

3. Взыскать с С.ёва А.В. и С.ёвой Ю.А. в пользу Российской Федерации солидарно 2 563 530, 62 руб. как эквивалент стоимости следующего имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления:

- земельного участка по адресу: (кадастровый №), кадастровой стоимостью 27 687,4 руб.;

- земельного участка по адресу: (кадастровый №), кадастровой стоимостью 46 253, 7 руб.;

- земельного участка по адресу: (кадастровый №) кадастровой стоимостью 91 164, 7 руб.;

- земельного участка по адресу: (кадастровый №) кадастровой стоимостью 3 410 руб.;

- жилого помещения по адресу: (кадастровый №) кадастровой стоимостью 2 301 003, 78 руб.;

- нежилого здания по адресу: », кадастровый №) кадастровой стоимостью 94 011,44 руб.

4. Взыскать с С.ёва А.В. и Сирик Е.А. в пользу Российской Федерации солидарно 57 030 378,35 руб., как эквивалент стоимости следующего имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления:

- доли в праве общей долевой собственности (, условный номер объекта: №), нежилое помещение в жилом доме площадью 237,9 кв. м) на земельный участок площадью 2827 кв. м по адресу: (кадастровый №), кадастровой стоимостью 1 358 255,22 руб.;

- земельного участка по адресу: , (кадастровый №), а также жилого дома площадью 72,6 кв. м. (кадастровый №) по тому же адресу, общей стоимостью 1 400 000 руб.;

- земельного участка площадью 2447 кв. м по адресу: (кадастровый №) и жилого здания площадью 49,4 кв. м по адресу: -б (кадастровый №), общей стоимостью 5 000 000 руб.;

- земельного участка площадью 1420 кв. м по адресу: , , ДНТ «», (кадастровый №), кадастровой стоимостью 442 188 руб.;

- жилого помещения площадью 49,9 кв. м по адресу: , , 32, (кадастровый №), кадастровой стоимостью 2 146 148, 6 руб.;

- жилого помещения площадью 75,5 кв. м по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 3 031 860, 29 руб.;

- нежилого помещения площадью 237,9 кв. м по адресу: , (кадастровый №), стоимостью 2 200 000 руб.;

- нежилого помещения площадью 238,6 кв. м по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 8 271 131, 04 руб.;

- нежилого помещения площадью 513,7 кв. м по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 17 807 544, 06 руб.;

- жилого помещения площадью 41,5 кв. м по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 1 524 739, 88 руб.;

- нежилого здания площадью 1342,8 кв. м по адресу: , (кадастровый №), стоимостью 1 028 740 руб.;

- сооружения по адресу: , , (кадастровый №), стоимостью 100 000 руб.;

- земельного участка по адресу: Республика, , (кадастровый №) стоимостью 100 000 руб.;

- земельного участка (кадастровый №) кадастровой стоимостью 172 090,25 руб. и размещенного на нем садового дома с пристройками и постройками, общей площадью 117,8 кв. м (кадастровый №), кадастровой стоимостью 644 821,89 руб., по адресу: , , садоводческое товарищество «Кама», 17;

- жилого помещения по адресу: , (кадастровый №) кадастровой стоимостью 1 700 474, 8 руб.;

- земельного участка по адресу: , , ДНТ « (кадастровый №) кадастровой стоимостью 431 457, 52 руб.;

- земельного участка по адресу: Республика, , », примерно в 575 м на запад от жилого дома, расположенного по адресу: (кадастровый №) кадастровой стоимостью 270 910 руб.;

- земельного участка по адресу: , ДНТ (кадастровый №) кадастровой стоимостью 435 016, 8 руб.;

- нежилого помещения, общей площадью 499,1 кв. м, по адресу: , ул. кадастровый №), стоимостью 8 965 000 руб.

5. Взыскать с С.ёва А.В. и ООО «АБЗ Пойма» в пользу Российской Федерации солидарно 790 000 руб. как эквивалент стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления – здания трансформаторной подстанции, площадью 65,4 кв. м по адресу: , , кадастровый №. (том 15 л.д.4-18).

Ответчики С.ёв А.В., С.ёва Н.С., Сирик Е.А., С.ёва Ю.А., Милостивенко З.С., Сирик Ан.Б., Сирик Ал.Б., представитель третьего лица Администрации МО «Можгинский район», в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Долина А.А. и Савельева А.О. уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков Соловьевой Н.С., Соловьевой Ю.А., Сирик Е.А., Милостивенко З.С., Сирика Ан.Б. – адвокат Бирюков М.И. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., С.ёвой Ю.А., Милостивенко З.С., Сирика Ан.Б. – адвокат Чачина Г.Г. возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «АБЗ Пойма» Мизев А.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Вышеуказанным решением суда, с учетом определения суда об исправлении описки от 29 ноября 2021 года (т.21,л.д.208-209) постановлено:

«исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить частично.

Обратить в доход Российской Федерации недвижимое имущество, принадлежащее С.ёву А. Васильевичу:

- нежилое помещение площадью 16,40 кв. м. по адресу: , (кадастровый №);

- доля в праве общей долевой собственности (1/2 доли) жилого помещения по адресу: , (кадастровый №);

Обратить в доход Российской Федерации движимое имущество, принадлежащее С.ёву А. Васильевичу:

- автомобиль TOYOTA LANDCRUIS 200, №,

- катер ALUVCRAFT COMPETITOR 185 SPORT, №;

- автоприцеп М3СА 817715, идентификационный номер №;

- автоприцеп PRESTIGE 1500, идентификационный номер №

- снегоход SKANDIC WT 600, заводской номер №;

- снегоболотоход OUTLANDER MAX XT 650EFI, заводской №

- 2 слитка золота, каждый: 999,9 пробы, вес 20 грамм;

- 5 монет «Георгий Победоносец» (50 рублей), каждая: золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм,

- 1 монета «Сеятель» 1976 года (1 червонец), золото 900 пробы, вес 8,603 грамм,

-1 монета «Сеятель» 1980 года (1 червонец), золото 750 пробы, вес 8,66 грамм,

-1 монета «Сеятель» 1981 года (1 червонец), золото 900 пробы, вес 8,5 грамм;

- 2 монеты 50 рублей 2008 года «К 450-летию добровольного вхождения У. в состав Российского государства», каждая: золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм;

- монета 100 рублей 2008 года к 450-летию добровольного вхождения У. в состав Российского государства», серебро 925 пробы, вес 1 000 грамм;

- монета «Николай Чудотворец» (2 доллара), серебро 925 пробы, вес 15,7 грамм;

- монета «Близнецы» (50 рублей), золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм;

- монета «Наполеон» (40 лир), золото 900 пробы, вес 12,903 грамм;

- монета «Божья коровка» (2 доллара), серебро 925 пробы, вес 29,5 грамм;

- 4 монеты из серии «Открой Австралию»: «Ехидна», «Большая белая акула», «Сумчатый дьявол», «Вомбат обыкновенный», каждая 15 долларов, золото 999,9 пробы, вес 3,11 грамм;

- монета из серии «Открой Австралию»: «Утконос» (15 долларов), золото 999,9 пробы, вес 3,11 грамм;

- 5 монет «Ростелеком» из серии «Наши ценности», каждая: серебро проба 925, вес 22 грамм;

- монета «Дом Чайковского в Воткинске» (3 рубля), серебро 925 пробы, вес 33,9 грамм;

- памятный знак «Совет Федерации», серебро 925 пробы, вес 7,5 грамм,

- закладка для книг «Сбербанк», серебро 925 пробы, вес 13,2 грамм;

- цепочка, золото 583 пробы, вес 19,9 грамм;

- цепочка с кулоном «Близнецы», золото 585 пробы, вес 8,86 грамм;

- цепочка, золото 585 пробы, вес 27,3 грамм;

- булавка-шпилька, золото 585 пробы, вес 1,55 грамм;

- зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 19,8 грамм;

- зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 6,35 грамм;

- зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 11,9 грамм;

- зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 2,73 грамм;

- денежные средства в российских рублях в сумме 935 000 рублей;

- денежные средства в иностранной валюте в сумме 3 230 долларов США;

- денежные средства в иностранной валюте в сумме 7 845 евро;

- денежные средства, размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России, на общую сумму 1 500 000 рублей;

- денежные средства, размещенные на счетах №, №, открытых в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 6 740 572,38 руб.

Обратить в доход Российской Федерации недвижимое имущество, принадлежащее С.ёвой Нине Семеновне:

- доля в праве общей долевой собственности (1/2 доли) жилого помещения по адресу (кадастровый №);

Обратить в доход Российской Федерации недвижимое имущество, принадлежащее Сирик Е. А.:

- земельный участок площадью 2552 кв.м по адресу: (кадастровый №);

- жилое помещение площадью 20,6 кв. м по адресу: , (кадастровый №);

- жилое помещение площадью 29,5 кв. м по адресу: (кадастровый №);

- жилое помещение площадью 29,3 кв. м по адресу: , (кадастровый №);

- жилое помещение площадью 20,6 кв. м по адресу: , (кадастровый №);

- земельный участок по адресу: , (кадастровый №),

- жилое помещение площадью 18,3 кв. м по адресу: , (кадастровый №);

- жилое помещение площадью 19,3 кв. м по адресу: (кадастровый №);

- земельный участок площадью 979 кв.м. по адресу: , (кадастровый №),

- земельный участок площадью 1460 кв. м по адресу: , , 7 км Якшур-Бодьинского тракта (кадастровый №), с расположенным на нем нежилым зданием площадью 28 кв.м. (кадастровый №);

- жилое помещение площадью 78,5 кв. м по адресу: , (кадастровый №);

- земельный участок и жилой дом по адресу: (кадастровая ссылка 074№);

- доля в праве общей долевой собственности (475/1000 доли) на земельный участок площадью 1035 кв. м по адресу: (кадастровый №);

- доля в праве общей долевой собственности (975/1000 доли) на земельный участок площадью 711 кв. м по адресу (кадастровый №).

Взыскать с САВ в пользу Российской Федерации денежную сумму:

- 600 000 руб., эквивалентную стоимости отчужденного земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: ;

- 1 640 000 руб., эквивалентную стоимости отчужденного земельного участка, площадью 330 кв.м. по адресу: №;

- 2 360 000 руб., эквивалентную стоимости отчужденного земельного участка, площадью 468 кв.м. по адресу: №);

- 107 352 руб., эквивалентную стоимости отчужденного земельного участка, площадью 971 кв.м. по адресу:

всего 4 707 532 руб.

Взыскать солидарно с САВ, Сирик Е. А. в пользу Российской Федерации денежную сумму:

- 1 028 740 руб., эквивалентную стоимости отчужденного нежилого здания, площадью 1 342,8 кв.м., расположенного по адресу (кадастровый №);

- 8 271 131,04 руб., эквивалентную кадастровой стоимости отчужденного нежилого помещения площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: (кадастровый №);

- 17 807 544,06 руб., эквивалентную кадастровой стоимости отчужденного нежилого помещения площадью 513,7 кв.м., расположенного по адресу: (кадастровый №);

- 1 400 000 руб., эквивалентную стоимости отчужденных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ;

- 5 000 000 руб., эквивалентную стоимости отчужденных земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: , «б»;

- 8 965 000 руб., эквивалентную стоимости отчужденного нежилого помещения, расположенного по адресу ;

- 1 524 739,88 руб., эквивалентную стоимости отчужденного жилого помещения, расположенного по адресу .

- 100 000 руб., эквивалентную стоимости отчужденного земельного участка, расположенного по адресу: , .

- 442 188 руб., эквивалентную кадастровой стоимости отчужденного земельного участка, расположенного по адресу: ,

- 297 910 руб., эквивалентную кадастровой стоимости отчужденного земельного участка, расположенного по адресу: 575 м на запад от жилого дома, расположенного по адресу ,

- 431 457,52 руб., эквивалентную кадастровой стоимости отчужденного земельного участка, расположенного по адресу: , ,

- 435 016,8 руб., эквивалентную кадастровой стоимости отчужденного земельного участка, расположенного по адресу: ,

всего 45 703 727,3 руб.

Взыскать солидарно с САВ, общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Пойма» в пользу Российской Федерации денежную сумму 790 000 рублей, эквивалентную стоимости отчужденного имущества – здания трансформаторной подстанции, площадью 65,4 кв.м. по адресу: кадастровый №.

Оставить без удовлетворения исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к САВ об обращении в доход Российской Федерации следующих объектов недвижимого имущества:

- жилой дом площадью 412,5 кв. м. по адресу: , кадастровой стоимостью 9 881 062,13 рублей (кадастровый №)

- земельный участок площадью 2148 кв. м. по адресу: , кадастровой стоимостью 234 669 рублей (кадастровый №),

- земельный участок площадью 3710 кв. м. по адресу: , кадастровой стоимостью 405 372,13 рублей (кадастровый №).

Оставить без удовлетворения исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Сирик Е. А. об обращении в доход Российской Федерации земельного участка, площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: , , земельный участок 92а, кадастровой стоимостью 818 057,9 рублей (кадастровый №).

Оставить без удовлетворения исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к САВ, Сирик Е. А. в части взыскания солидарно эквивалента стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления, а именно:

- доли в праве общей долевой собственности , , условный номер объекта: №), на земельный участок площадью 2827 кв. м по адресу: (кадастровый №), кадастровой стоимостью 1 358 255,22 рублей, и нежилого помещения площадью 237,9 кв. м по адресу: , (кадастровый №), стоимостью 2 200 000 рублей;

- жилого помещения площадью 49,9 кв. м по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 2 146 148, 6 рублей;

- жилого помещения площадью 75,5 кв. м по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 3 031 860, 29 рублей;

- земельного участка (кадастровый №) кадастровой стоимостью 172 090,25 рублей и размещенного на нем садового дома с пристройками и постройками, общей площадью 117,8 кв.м. (кадастровый №), кадастровой стоимостью 644 821,89 рублей, расположенных по адресу: , , садоводческое товарищество «Кама» 17;

- жилого помещения по адресу: , (кадастровый №) кадастровой стоимостью 1 700 474, 8 руб.;

- сооружения по адресу: , , (кадастровый №), стоимостью 100 000 рублей;

Оставить без удовлетворения исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к САВ, СЮА о взыскании солидарно 2 563 530, 62 рублей как эквивалента стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления:

- земельного участка по адресу: , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 27 687,4 рублей;

- земельного участка по адресу: , , , (кадастровый №), кадастровой стоимостью 46 253, 7 рубля;

- земельного участка по адресу: , , (кадастровый №) кадастровой стоимостью 91 164, 7 рубля;

- земельного участка по адресу: , , (кадастровый №) кадастровой стоимостью 3 410 рублей;

- жилого помещения по адресу: , , , (кадастровый №) кадастровой стоимостью 2 301 003, 78 рубля;

- нежилого здания по адресу: , , СНТ (кадастровый №) кадастровой стоимостью 94 011,44 рублей

Оставить без удовлетворения исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к СЮА об обращении в доход Российской Федерации движимого имущества: автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150, №.

Оставить без удовлетворения исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Милостивенко З. С. об обращении в доход Российской Федерации движимого имущества: автомобиля Mercedes-Benz 350 №

Оставить без удовлетворения исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Пойма» об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества: нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу:

Оставить без удовлетворения исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Сирику А. Б. об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества:

- жилое помещение по адресу: (кадастровый №) кадастровой стоимостью 1 700 474, 8 рубля;

- земельный участок по адресу: , », (кадастровый №) кадастровой стоимостью 431 457, 52 рублей;

- земельный участок по адресу: , 575 м на запад от жилого дома, расположенного по адресу: (кадастровый №) кадастровой стоимостью 270 910 рублей;

- земельный участок по адресу: , , ДНТ (кадастровый №) кадастровой стоимостью 435 016,8 рублей

Оставить без удовлетворения исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Сирику А. Б. об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества:

- земельный участок по адресу: , , (кадастровый №) кадастровой стоимостью 46 300 рублей;

- земельный участок по адресу: , , . 18 (кадастровый №), а также садовый дом общей площадью 117,8 кв. м. по тому же адресу, кадастровой стоимостью 172 090, 25 рублей;

- нежилое здание площадью 117,8 кв.м. по адресу: , , садоводческое товарищество « 17 (кадастровый №) кадастровой стоимостью 644 821, 89 рубль;

Взыскать с САВ государственную пошлину в размере 37 296 руб. в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с СНС государственную пошлину в размере 24 477 руб. в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с СЕА государственную пошлину в размере 56 760 руб. в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать солидарно с САВ, Сирик Е. А. государственную пошлину в размере 48 060 руб. в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать солидарно с САВ, общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Пойма» государственную пошлину в размере 11 100 руб. в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В апелляционном представлении представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савельева А.О. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что строительство объекта капитального строительства – здания для производства металлических мостовых конструкций, расположенного по адресу: , на расстоянии 2000 метров на север от села Горняк, произведенное ООО «Удмуртстальмост» в интересах бывшего Г. У. Республики С.ёва А.В., было осуществлено на законные источники дохода. В связи с чем, указанный объект незавершенного строительства подлежит обращению в доход Российской Федерации. Считает, что судом сделан неверный вывод о том, что приобретенное ООО «АБЗ Пойма» вследствие фактического осуществления С.ёвым А.В. предпринимательской деятельности недвижимое имущество не может быть обращено в доход Российской Федерации, поскольку конфисковано по приговору суда. Полагает, что конфискация имущества в рамках уголовного дела не исключает возможности наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков, в связи с чем это недвижимое имущество также подлежит обращению в доход Российской Федерации. По аналогичным основаниям считает подлежащим удовлетворению требование в отношении С.ёва А.В. об обращении в доход Российской Федерации денежных средств в размере 5 000 000 руб. Считает, что судом сделан неверный вывод о том, что Милостивенко З.С. доказал законность происхождения доходов, направленных на приобретение спорного имущества, поскольку суммарный доход ответчиков Сирик Е.А. и Милостивенко З.С. не соотносится с величиной приобретенного Сирик Е.А. имущества. Ссылаясь на показания С.ёва А.В., данные в ходе расследования уголовного дела, полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что С.ёвой Ю.А. доказана законность происхождения доходов, направленных на приобретение спорного имущества.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика ООО «АБЗ Пойма» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к ответчикам отказать в полном объёме. Полагает неправомерным принятие судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу копий протоколов допроса свидетелей Агашина Д.В., Миликова С.И., Могилевой Е.В., обвиняемого С.ёва А.В., полученных из материалов уголовного дела. Отмечает, что приговор Завьяловского районного суда У. Республики от 12 октября 2020 года факт приобретения асфальтобетонного завода Вахитовым З.Р. на средства С.ёва А.В. не подтверждает, на что ошибочно указано в решении суда. Выражает несогласие с выводом суда о моменте начала течения срока исковой давности, считая указанный срок истекшим. Отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не были исследованы договоры займа о предоставлении денежных средств для приобретения завода, не были допрошены лица, предоставившие денежные средства, а потому полагает недоказанными и неустановленными обстоятельства приобретения объектов недвижимости ООО «АБЗ Пойма» на денежные средства, полученные при совершении коррупционного преступления. Считает ООО «АБЗ Пойма» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку последнее коррупционные правонарушения не совершало. Выражает несогласие с выводом суда о незаконности происхождения дохода на приобретение трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: А, ссылаясь на то, что о договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «ДРЭУ» и ООО «АБЗ Пойма», недействительным не признан, при этом судом установлено, что спорное имущество приобретено с использованием заемных средств, полученных по договорам также не признанным недействительными. Полагает, что доказательств осуществления предпринимательской деятельности С.ёвым А.В. посредством его участия в хозяйственной деятельности ООО «АБЗ Пойма» не имеется. Указывает, что судом было нарушено право ответчика на участие в прениях, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Полагает, что судом было необоснованно отказано в истребовании доказательств – выписок с расчетного счета АО «Татфондбанк», подтверждающих реальность предоставления займов, что лишило ответчика возможности доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. Ссылается на то, что ООО «АБЗ Пойма» не относится к категории лиц, чьи расходы подлежат контролю за соответствием доходам, в связи с чем полагает, что судом было неверно распределено бремя доказывания по делу.

В апелляционной жалобе ответчики С.ёв А.В., С.ёва Н.С., Сирик Е.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказать. Ссылаясь на то, что ответчик С.ёв А.В. является маломобильным инвали группы, полагает, что судом немотивированно оставлены без удовлетворения его ходатайства об отложении судебных заседаний по состоянию здоровья. Считает, что суд должен был обеспечить его бесплатной юридической помощью адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ. Отмечает, что сведений о получении ответчиком С.ёвым А.В. извещений, копий иска с приложенными к нему документами в деле не имеется. Выражают несогласие с выводом суда о моменте начала течения срока исковой давности, считая указанный срок истекшим. Считают ответчиков Сирик Е.А., Соловьеву Ю.А., Милистивенко З.С., Сирика Ан.Б., Сирика Ал.Б. и ООО «АБЗ Пойма» ненадлежащими ответчиками по делу поскольку последние коррупционные правонарушения не совершали. Не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств по делу и основанными на ней выводами в тексте жалобы приводят их собственную оценку, полагая выводы суда ошибочными. Основываясь на собственной оценке доказательств по делу полагают, что ответчиками С.ёвым А.В., С.ёвой Н.С. и Сирик Е.А. представлены доказательства приобретения всего имущества на законные доходы. Отмечают, что суд необоснованно обратил в доход Российской Федерации указанное в жалобе движимое имущество, которое не относится к установленному ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ перечню. Считают, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие режим совместного имущества супругов, незаконно обратив в доход Российской Федерации имущество, являющееся совместной собственностью С.ёва А.В. и С.ёвой Н.С., приобретенное в период брака. Отмечают, что ответчиком заявлялись ходатайства об истребовании документов, подтверждающих оплату по договорам купли-продажи доли земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам аренды нежилого помещения с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ДП Ижевское», которые судом были было удовлетворены, однако, в нарушение норм процессуального права, решение судом вынесено до поступления и исследования этих доказательств в судебном заседании. Отмечают, что истец не представил правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности ответчика Сирик Е.А. на земельный участок и жилой дом по адресу: Королевство Испания, автономное сообщество Валенсия, провинция Аликанте, , в связи с чем, судом не установлен факт принадлежности этого имущества ответчику Сирик Е.А.

В апелляционной жалобе ответчик Сирик Ал.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказать. Ссылается на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания по месту своего жительства. Полагает, что принятым решением суда, которым обращено в доход Российской Федерации принадлежащее Сирик Е.А. жилое помещение по адресу: , нарушены его жилищные права, поскольку он является пользователем этого жилого помещения и членом семьи собственника, кроме того жильё для него является единственным пригодным для постоянного проживания.

В своих возражениях на апелляционное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации представитель ответчика ООО «АБЗ Пойма» Чумакова О.Л., ответчики Милостивенко З.С. и С.ёва Ю.А. приводят доводы о его необоснованности.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие ответчиков С.ёва А.В., С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., С.ёвой Ю.А., Милостивенко З.С., Сирика Ан.Б., Сирика Ал.Б., и представителя третьего лица Администрации МО «Можгинский район», надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савельева А.О апелляционное представление поддержала, полагала апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Милостивенко З.С., Сирик Е.А., Сирика Ал.Б., ООО «АБЗ Пойма» – Чумакова О.Л. поддержала апелляционные жалобы своих доверителей.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и указанных ответчиков, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений на апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений на апелляционное представление, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судебной коллегией установлены и подтверждается исследованными доказательствами следующие обстоятельства:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС.ёв А.В. замещал должность Председателя Государственного совета У. Республики.

Постановлением Государственного Совета У. Республики №-V от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.ёв А.В. наделен полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как представитель от Государственного Совета У. Республики.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в порядке пп. «в» п. 9 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» С.ёв А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен временно исполняющим обязанности Г. У. Республики.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 24 ст. 15, ст.63 Закона У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О выборах Г. У. Республики» на основании протокола Центральной избирательной комиссии У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выборов Г. У. Республики, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, С.ёв А.В. избран на должность Г. У. Республики, после чего с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Г. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ и в порядке ч. 5 ст.46, ч.1 ст. 51 Конституции У. Республики, вступил в должность Г. У. Республики и приступил к исполнению своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи утратой доверия Президента Российской Федерации прекращены полномочия С.ёва А.В. в должности Г. У. Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Занимаемая С.ёвым А.В. должность Председателя Государственного Совета У. Республики, в соответствии с Реестром государственных должностей У. Республики, утвержденным Указом П. У. Республики ДД.ММ.ГГГГ№, относилась к государственной должности субъекта Российской Федерации.

Занимаемые С.ёвым А.В. должности члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как представителя от Государственного Совета У. Республики, руководителя высшего государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Г. У. Республики), согласно Конституции Российской Федерации (ст.95), Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных должностях Российской Федерации», относились к государственной должности Российской Федерации.

В соответствии с трудовой книжкой С.ёва А.В. (т.9 л.д.84-91):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ГП «Удмуртавтодор» (преобразовано в ГУП «Удмуртавтодор»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ГУ «Управтодор»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год избран первым заместителем Председателя Государственного Совета У. Республики,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избран Председателем Государственного Совета У. Республики четвертого созыва;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избран Председателем Государственного Совета У. Республики пятого созыва;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Государственного Совета У. Республики;

- ДД.ММ.ГГГГ приступил к временному исполнению обязанностей Г. У. Республики.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный в иске) С.ёв А.В. являлся лицом, замещающим государственные должности и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории должностных лиц запреты и ограничения.

В указанный период С.ёвым А.В., как лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении супруги СНС., с которой он состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой архива Отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «» У. Республики, ответчиками не оспаривается.

Согласно материалам дела, заработная плата, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях, денежных выплат почетным гражданам Балезинского и ов, Ветерану труда, трудовой пенсии по старости отражались С.ёвым А.В. в сведениях о доходах как законные источники.

На основе представленных в материалы гражданского дела справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справок о доходах физического лица, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС.ёвым А.В., получен и задекларирован доход:

- в 2007 году – 12 000 руб. (код дохода 2000), налоговый агент (далее н/а) Администрация МО «» (т.4 л.д. 98); 1 390 263,05 руб. (код дохода 2000, 2012, 2760), н/а Аппарат Госсовета УР (т.4 л.д. 99);

- в 2008 году – 3 214 106,87 руб. (код дохода 2000, 2012, 2760), н/а Аппарат Госсовета УР (т.4 л.д. 85); 13 800 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация МО «» (т.4 л.д. 86);

- в 2009 году – 2 960 486,49 руб. (код дохода 2000, 2012, 2760, 2510), н/а Аппарат Госсовета УР (т.4 л.д. 77); 13 800 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация МО «» (т.4 л.д. 78);

- в 2010 году - 13 800 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация МО «» (т.4 л.д. 71), 3 261 375,14 руб. (код дохода 2000, 2012, 2760, 2510), н/а Аппарат Госсовета УР (т.4 л.д. 72); 13 006,6 (код дохода 2720 – стоимость подарков, код вычета 501 – вычет из стоимости подарков, полученных от организаций и ИП), н/а ФГУП «Ижевский механический завод» (т.4 л.д 74);

- в 2011 году – 2 959 786,92 руб. (код дохода 2000, 2012, 2760), н/а Аппарат Госсовета УР (т.4 л.д. 63); 13 800 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация МО «» (т.4 л.д. 65);

- в 2012 году - 13 800 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация МО «» (т.4 л.д. 56), 3 119 318,46 руб. (код дохода 2000, 2012, 2760, 4800 – иные доходы), н/а Аппарат Госсовета УР (т.4 л.д. 58), 29 569,86 руб. (код дохода 1220 – суммы страховых взносов, в отношении которых налогоплательщику был предоставлен социальный налоговый вычет, предусмотренный пп.4 п.1 ст.219 НК РФ, учитываемый в случае расторжения негосударственного пенсионного обеспечения), н/а НПФ Время, (т.4 л.д. 59);

- в 2013 году - 13 800 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация МО «» (т.4 л.д. 50), 1 801 596,98 руб. (код дохода 2000, 2012) н/а Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ (т.4 л.д.51), 2 390 942,58 руб. (код дохода 2000, 2012, 2760, 4800 – иные доходы), н/а Аппарат Госсовета УР (т.4 л.д. 52);

- в 2014 году – 3 896 929,53 руб. (код дохода 2000, 2012, 2760, 4800 – иные доходы), н/а Администрация Г. и П. УР (т.4 л.д. 41), 13 800 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация МО «» (т.4 л.д. 42), 432 658, 89 руб. (код дохода 2000, 2012) н/а Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ (т.4 л.д.40);

- в 2015 году - 13 800 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация МО «» (т.4 л.д. 30), 4 405 925, 22 руб. (код дохода 2000, 2012, 2760, 4800 – иные доходы), н/а Администрация Г. и П. УР (т.4 л.д. 31);

- в 2016 году – 4 438 517,8 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация Г. и П. УР (т.4 л.д. 22); 13 800 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация МО «» (т.4 л.д. 23);

- в 2017 году – 1 294 506,04 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация Г. и П. УР (т.4 л.д. 13), 3 450 руб. (код дохода 2000), н/а Администрация МО «» (т.4 л.д. 14),

Кроме того, согласно сообщению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, С.ёв А.В. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты пенсионерам в размере 5 000 руб. в январе 2017 года.

Также суду представлены сведения о полученной С.ёвым А.В. пенсии по старости: в 2011 году - 162 475,35 руб., в 2012 году - 172 209,32 руб., в 2013 году – 195 889,99 руб., в 2014 году – 223 481,77 руб., в 2015 году – 261 774,51 руб., в 2016 году – 265 097,79 руб., в 2017 году – 278 836,35 руб.

С.ёвым А.В. представлены сведения о доходах супруги С.ёвой Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в 2007 году - 101 200 руб., в 2008 году - 111 165 руб., в 2009 году - 90 454,55 руб., в 2011 году - 207 853,67 руб., в 2012 году - 270 972,64 руб., в 2013 году - 126 954,97 руб., в 2014 году - 138 035,1 руб., в 2015 году - 154 202,87 руб., в 2016 году - 161 236,94 руб., в 2017 году - 170 086,2 руб.

В соответствии со справками о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, С.ёва А.В. и его супруги С.ёвой Н.С.

- за 2011 год (т.3 л.д. 235-249), в которых также отражены сведения о наличии счетов и остатках денежных средств, находящихся на счетах, при этом в справке, представленной в кадровое подразделение Аппарата Госсовета, у С.ёва А.В. отражены остатки по счетам на общую сумму 140 619, 68 руб., а в справке, представленной в комиссию Государственного Совета УР по контролю за достоверностью сведений, предоставляемых депутатами, у С.ёва А.В. отражены остатки по счетам на общую сумму 885 369,45 руб.; у С.ёвой Н.С. – представлены сведения об остатках денежных средств на счетах в общем размере 672 444,52 руб., сведения об обязательствах финансового характеры не отражены.

- за 2012 год (т.3, л.д.252-254) у С.ёва А.В. отражены остатки по счетам на общую сумму 1 924 341,38 руб., у С.ёвой Н.С. – 636 554,43 руб., сведения об обязательствах финансового характера не отражены.

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.57-62) и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.63-82), на основании которых в Администрации Президента Российской Федерации было изъято личное дело С.ёва А.В., в материалах личного дела содержатся справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, С.ёва А.В. и его супруги С.ёвой Н.С. за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, из содержания протокола осмотра указанных документов установлено следующее:

- за 2013 год С.ёвым А.В. отражены остатки по счетам на общую сумму 3 388 866,62 руб., автокредит ОАО Банк Уралсиб 1 550 000 руб., страхование жизни 4 000 000 руб., у супруги – остатки по счетам на общую сумму 885 208,33 руб.; страхование жизни 10 000 000 руб.

- за 2014 год С.ёвым А.В. отражены остатки по счетам на общую сумму 5 557 687,97 руб., автокредит ОАО Банк Уралсиб 1 550 000 руб., страхование жизни 4 000 000 руб., у супруги – остатки по счетам на общую сумму 900 418,42 руб.

- за 2015 год С.ёвым А.В. отражены остатки по счетам на общую сумму 8 220 019,34 руб., сведения об обязательствах финансового характера не отражены, у супруги – остатки по счетам на общую сумму 1 128 872,12 руб.; также у супруги отражен доход от продажи автомобиля на сумму 350 000 руб.

- за 2016 год С.ёвым А.В. отражены остатки по счетам на общую сумму 7 498 589,68 руб., сведения об обязательствах финансового характера не отражены, у супруги – остатки по счетам на общую сумму 851 775,93 руб.; также у супруги отражен доход от продажи земельных участков на общую сумму 15 000 000 руб.

Доказательств того, что С.ёвым А.В. подавались сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2007 по 2010 годы и ранее, в материалах дела не имеется.

До ДД.ММ.ГГГГС.ёв А.В. и С.ёва Н.С. имели следующие официально подтвержденные доходы:

С.ёв А.В.

2001 год – 269 740, 79 руб. (код дохода 2000, 2760, код вычета 103), н/а ГУП «Удмуртавтодор» (т.4 л.д. 153-154);

2001 год – 2 986,50 руб., (код дохода 2720), н/а Управление МНС РФ по УР (т.4 л.д. 155-156);

2001 год – 600 руб. (код дохода 2720, код вычета 501), н/а УР (т.4 л.д. 157-158);

2002 год – 427 376,67 руб. (код дохода 2760, 2720,2000, 3100, код вычета 503,501), н/а ГУП «Удмуртавтодор» (т.4 л.д. 137);

2002 год – 516 руб. (код дохода 2720, код вычета 501), н/а Управление Министерства РФ по налогам и сборам УР (т.4 л.д. 138);

2002 год – 345 руб. (код дохода 2720, код вычета 501), н/а УР (т.4 л.д. 139);

2003 год – 99 575,12 руб. (код дохода – 2000), н/а ГУП УР УДМУРТАВТОДОР (т.4 л.д. 128);

2003 год – 853 687, 29 руб. (код дохода – 2000, 2760), н/а ГУП УР УДМУРТАВТОДОР (т.4 л.д. 129);

2003 год – 217 629 руб. (код дохода 2000, 2760, 3100), н/а Аппарат Госсовета УР (т.4 л.д. 130);

2003 год – 70 324,51 руб. (код дохода 2000), н/а ГУ «Волго-вятскуправтодор» (т.4 л.д. 131);

2004 год – 6 727 руб. (код дохода – 2720), н/а ГУП УР УДМУРТАВТОДОР (т.4 л.д. 121);

2004 год – 928 755,35 руб. (код дохода 2000, 2760, 3100), н/а Аппарат Госсовета УР (т.4 л.д. 122);

2005 год – сведения отсутствуют;

2006 год – 1 033 570,74 руб. (код дохода 2000, 2012, 2510), н/а Аппарат Госсовета УР (т.4 л.д. 112).

С.ёва Н.С.

2001 год – 14 237 руб., н/а ФГУП ИЭМЗ Купол (т.4, л.д.147);

2002 год – 29 232 руб., н/а ООО Постольский ПСФ (т.4, л.д.140);

2003 год – 31 842 руб., н/а ООО Постольский ПСФ (т.4, л.д.136);

2004 год – 34 800 руб., н/а ООО Постольский ПСФ (т.4, л.д.127);

2005 год – 58 400 руб., н/а ООО Постольский ПСФ (т.4, л.д.119);

2006 год – 58 400 руб., н/а ООО Постольский ПСФ (т.4, л.д.113).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.5 л.д.2-9, л.д.15-17) следует, что до назначения С.ёва А.В. на должность Председателя Государственного совета УР (до ДД.ММ.ГГГГ) С.ёв А.В. и С.ёва Н.С. имели в собственности:

С.ёв А.В.

- земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 2 148 кв. м (приобретен по договору купли-продажи, заключенному между С.ёвым А.В. и Каменской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, расположенный по адресу: , , площадью 3 710 кв. м (земельный участок образован на основании постановления Администрации МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате соединения участков, ранее принадлежавших С.ёву А.В.);

- земельный участок, расположенный по адресу: , , , площадью 364,5 кв. м (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, расположенный по адресу: , участок находится в 990 м на запад от ориентира ОМС 6340, площадью 47 кв.м (владение на основании договора к-п от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ);

- жилой дом, расположенный по адресу: , , введен в эксплуатацию на основании акта приемки индивидуального жилого от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ) (т.10 л.д.84);

- земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу , , собственность на основании свидетельства на право собственности, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение по адресу 9, площадью 66,4 кв.м, собственность с ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

С.ёва Н.С.

- жилое помещение по адресу 10, площадью 50,8 кв. м, собственность с ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

- жилое помещение по адресу , площадью 75,5 кв. м, собственность с ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного с , дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у С.ёва А.В., С.ёвой Н.С. иных дорогостоящих объектов движимого, недвижимого имущества, накоплений на счетах в банках и иных кредитных организациях, наличии ценных бумаг, участии в коммерческих организациях до назначения С.ёва А.В. на должность Председателя Государственного совета УР (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из ЕГРН (т.5 л.д. 2-9), документов о приобретении движимого имущества (т.10 л.д.119-127, т.6 л.д.27-29) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС.ёвым А.В. приобретено следующее движимое и недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: , (1/2 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основания приобретения: договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.ёвым А.В. и ООО «Комос-Строй», дополнительное соглашение к нему, приобретена за 6 510 720 руб., в том числе на средства, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 6 510 720 рублей, ? доли;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: , стоимостью 158 018,43 руб. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок площадью 1000 кв.м (1/2 доли) по адресу , , стоимостью 600 000 руб., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.185-186);

- снегоход SKANDIC WT 600, (приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между С.ёвым А.В. и ООО «Олимп-Групп»), стоимостью 600 000 руб.;

- снегоболотоход OUTLANDER MAX XT 650EFI, , (приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между С.ёвым А.В. и ООО «Олимп-Групп»), стоимостью 677 000 руб.;

- земельный участок, площадью 330 кв. м по адресу: №, стоимостью 25 000 рублей, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.167-170);

- земельный участок, площадью 468 кв. м по адресу: №, стоимостью 25 000 руб., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.167-170);

- автомобиль TOYOTA LANDCRUIS 200, № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между С.ёвым А.В. и ООО «Аспэк-Центр»), стоимостью 3 350 000 руб.;

- катер ALUVCRAFT COMPETITOR № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между С.ёвым А.В. и ООО «Олимп-Групп»), стоимостью 1 883 890 руб.;

- автоприцеп PRESTIGE 1500, идентификационный номер № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между С.ёвым А.В. и ООО «Олимп-Групп»), стоимостью 132 000 руб.;

- автоприцеп М3СА 817715, идентификационный номер № стоимостью 63 000 руб.;

- земельный участок, площадью 971 кв. м по адресу: , кадастровый №, стоимостью 107 532 руб., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка №, заключен с (т.15, л.д.173-177).

Всего на сумму 10 876 800,43 руб.

В указанный период С.ёвым А.В. отчуждено следующее имущество:

- земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: , (кадастровый №), стоимостью 600 000 руб., на основании договора прекращено право общей совместной собственности, участок передан безвозмездно в качестве дара супруге (т.15 л.д.187-192);

- земельный участок, площадью 330 кв. м по адресу: , кадастровый №, стоимостью 1 640 000 руб., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Валеевым Р. М., действующим от имени В. Р.М. (т.15 л.д. 170-172);

- земельный участок, площадью 468 кв. м по адресу: , кадастровый №, стоимостью 2 360 000 руб., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Валеевым Р. М., действующим от имени В. Р.М. (т.15 л.д. 170-172);

- земельный участок, площадью 971 кв. м по адресу: , , кадастровый №, стоимостью 107 532 руб., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.178-184).

Всего на сумму: 4 707 532 руб.

С.ёвой Н.С. приобретено недвижимое имущество (выписка из ЕГРН т.5 л.д.15):

- земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу , основание регистрации договор к-п от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (стоимостью 600 000 руб., на основании договора прекращено право общей совместной собственности С.ёва А.В. и С.ёвой Н.С., участок передан С.ёвой Н.С. безвозмездно в качестве дара супруге (т.15 л.д.187-192);

- земельный участок площадью 1 235 кв. м по адресу , , кадастровый №, основание регистрации договор к-п от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ – указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (см. приговор суда, т.7, л.д.72);

- земельный участок площадью 350 кв. м по адресу , кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (получен безвозмездно по договору дарения от дочери Башковой Ю.А., т.12 л.д.74);

- жилое здание площадью 148,3 кв. м по адресу , кадастровый №, основание регистрации договор от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств, затраченных на строительство дома неизвестна, согласно заключению комплексной оценочной судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, рыночная стоимость земельных участков и дома, приобретенных Т. Д.В. за 10 000 000 руб., составляла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 624 162,2 руб. на ДД.ММ.ГГГГ – 3 717 788,6 руб. (апелляционное определение, т.14 л.д.14);

- квартира, расположенная по адресу: (1/2 доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основания приобретения: договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.ёвым А.В. и ООО «Комос-Строй», дополнительное соглашение к нему, приобретена за 6 510 720 руб., в том числе на средства, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ? доли.

Также на момент предъявления иска в суд первой инстанции в распоряжении С.ёва А.В. находились денежные средства на банковских счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) № и 40№ на общую сумму 6 824 495 руб.; а также наличные денежные средства в сумме 5 935 000 руб., 3 230 долларов США, 7 845 Евро, денежные средства на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк № на общую сумму 1 500 000 руб.; памятные знаки, коллекционные монеты и ювелирные изделия, всего на общую сумму 7 610 375, 15 руб.

Наличие денежных средств на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), подтверждается информацией предоставленной Банком ВТБ (ПАО), согласно которой остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 740 572,38 руб. (т.16 л.д.223).

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк России, остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 557 586,82 руб. (т.15 л.д.262)

Согласно приговору суда, С.ёв А.В., ознакомившись с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в его доме в ТСЖ «Зеленый камень», утверждал, что «обнаруженные в ходе обыска денежные средства в сумме 5 млн. рублей являются частью взятки, которую он получил от Забарского А.А. через С.ёва А.М., поскольку они хранились в банковской упаковке на шкафу в детской спальной комнате, где он иногда ночевал и оставлял деньги до перемещения их в хозяйственную сумку. Помимо полученных в качестве взятки от Забарского А.А. денежных средств, других денег в такой упаковке у него не было. Обнаруженные при обыске остальные денежные средства в размере 935 000 руб., 3 230 долларов США, 7 845 евро являются его накоплениями, при этом часть валюты могла быть приобретена за счет полученной от Забарского А.А. взятки (т.7, приговор, л.д.83).

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 (т.7 л.д. 40-149), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.02.2021 (т.14, л.д.2-23), С.ёв А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание:

- по факту получения взятки от Забарского А.А. по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 273 400 000 руб.;

- по факту получения взятки от В. Р.М. по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 10 040 000 руб.

Принадлежащие САВ денежные средства в сумме 5 000 000 руб., принадлежащая Григорьевой С. А., доля в размере 30%, номинальной стоимостью 2,7 млн. руб., в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост», ИНН №, зарегистрированного по адресу: , а также принадлежащие ООО «АБЗ Пойма» нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: , кадастровые номера № – конфискованы и обращены в доход государства.

Так, приговором суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р (с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р) утвержден паспорт регионального инвестиционного проекта «Строительство и эксплуатация на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка – граница Республики Башкортостан в Удмуртской Р.» (далее – Паспорт Проекта), в соответствии с которым установлен срок реализации проекта в течение 2011-2016 гг., ответственный исполнитель и участник проекта в лице П. У. Республики, утверждена сметная стоимость в размере 13 942 650 000 руб., а также источники финансирования в виде собственных средств инвестора в размере 5 083 210 000 руб., заемных средств инвестора в размере 5 млрд. руб., средств бюджета У. Республики в размере 1 343 410 000 руб. и бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации в размере 2 516 030 000 руб. в форме субсидии бюджету У. Республики.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения П. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р по итогам проведенного открытого конкурса в ООО «РИК», выступающее лидером простого товарищества в составе вышеперечисленных подконтрольных Забарскому А.А. организаций, заключило с Удмуртской Р., от имени которой в соответствии с распоряжением П. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р выступало П. У. Республики в лице Миндортранса УР, концессионное соглашение № (далее – концессионное соглашение, КС).

В соответствии с Разделом 5 и Приложениями №№, 8 концессионного соглашения финансирование строительства объекта концессионного соглашения осуществлялось ООО «РИК» в течение всего срока его действия и на всех этапах его реализации за счет собственных средств в размере 5 083 210 000 руб., заемных средств в размере 5 млрд рублей и за счет государственного финансирования строительства в размере 3 859 440 000 руб., из них за счет средств бюджета У. Республики в размере 1 343 410 000 руб. и за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации в форме субсидии бюджету У. Республики в размере 2 516 030 000 руб.

В ноябре-декабре 2013 года подконтрольные Забарскому А.А. ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» за свой счет приступили к строительству объекта концессионного соглашения, обеспечивая в составе простого товарищества выполнение ООО «РИК» требований этапа выполнения предварительных условий начала строительства, относящегося к стадии строительства, предусмотренной Разделом 3 концессионного соглашения, путем получения разрешений на строительство (п. 3.1.1), подготовки территории строительства (п.п. 3.ДД.ММ.ГГГГ-3.ДД.ММ.ГГГГ), проведения процедуры надлежащей проверки (п.п. 3.ДД.ММ.ГГГГ-3.ДД.ММ.ГГГГ), обеспечения выполнения мобилизационных и подготовительных работ, необходимых для начала строительства (пп. «i» п. 3.ДД.ММ.ГГГГ), привлечения технического эксперта. Срок окончания строительства объекта концессионного соглашения ООО «РИК» на основании извещений этого общества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наступал в октябре 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между ООО «РИК» и ООО «Мостострой-12» договору подряда последнее приняло на себя обязательства по твердой и не подлежащей изменению цене договора в размере 13 942 650 000 руб. произвести инженерные изыскания, разработать и согласовать разрабатываемую техническую документацию, проверить передаваемую техническую документацию, получить необходимые разрешения для строительства, построить на земельных участках, осуществить ввод в эксплуатацию и передать ООО «РИК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект концессионного соглашения в соответствии с требованиями проектной, рабочей и прочей технической документации, Приложениями №№, 7 к договору, прочими условиями договора и требованиями концессионного соглашения и законодательства, выполнить иные работы и прочие обязанности, предусмотренные договором.

После ДД.ММ.ГГГГЗабарский А.А. и контролируемые им организации приняли меры к получению заемных средств по заключенным кредитным соглашениям №№ и 3365 путем согласования договоров поручительств самого Забарского А.А., ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» по этим соглашениям, а также к получению дополнительных банковских гарантий на обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению и договору подряда соответственно.

Таким образом, по состоянию на март 2014 года Забарский А.А. и подконтрольные ему ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» за свой счет и в отсутствие заемных средств, государственного финансирования строительства выполнили предусмотренные концессионным соглашением требования этапа финансового закрытия, ряд требований этапа выполнения предварительных условий начала строительства, относящегося к стадии строительства, в результате чего сам Забарский А.А. и подконтрольные ему организации понесли и продолжали нести значительные затраты и расходы, связанные с принятием во исполнение требований концессионного соглашения обременительных финансовых и иных обязательств, которые требовалось обслуживать, обеспечивая при этом надлежащее выполнение требований концессионного соглашения, необходимых для скорейшего получения заемных средств в Банке ВТБ (ОАО) и государственного финансирования строительства от П. У. Республики в лице Миндортранса УР.

Исполняя полномочия Г. У. Республики и руководителя П. У. Республики, С.ёв А.В. достоверно знал, что возглавляемый им высший государственный орган исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации, его министерства и структурные подразделения в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий принимают значимые для предпринимателей и коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории У. Республики, решения по распоряжению главными распорядителями и получателями бюджетных средств из числа органов исполнительной власти У. Республики этими бюджетными средствами на финансирование государственных контрактов и соглашений, распоряжению иным движимым и недвижимым имуществом, выдаче разрешительных документов на осуществление различных видов хозяйственной деятельности.

При этом С.ёв А.В. осознавал, что как высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации и руководитель его высшего исполнительного органа государственной власти, наделенный полномочиями в отношении всех иных органов системы исполнительной власти У. Республики, для принятия вышеперечисленных решений в пользу заинтересованных лиц он имеет реальную возможность совершать действия, которые входят в его служебные полномочия, способствовать таким действиям в силу авторитета и значимости своего должностного положения, а равно оказывать им общее покровительство и попустительство по службе.

В период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в С.ёв А.В. в силу имеющегося опыта работы в прошлом в области дорожного строительства в Удмуртской Р. и на высокопоставленной государственной должности У. Республики достоверно знал о существовании на протяжении длительного времени острой необходимости обеспечения круглогодичной транспортной доступности населенных пунктов Камбарского муниципального района У. Республики и создания условий для укрепления транспортно-экономических связей и других населенных пунктов У. Республики с соседними регионами, а также о проводимой в связи с этим в течение 2009-2012 гг. в П. У. Республики длительной и трудоемкой работы по разработке и согласованию условий концессионного соглашения, его заключению Миндортрансом УР с ООО «РИК» ДД.ММ.ГГГГ и начале исполнения.

Одновременно С.ёв А.В., будучи осведомленным в силу занимаемой должности и служебных полномочий о текущем ходе исполнения на территории У. Республики ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» концессионного соглашения за счет собственных средств и несении в связи с этим обществами обременительных финансовых и иных обязательств, понимал, что главным распорядителем и получателем бюджетных средств, выделяемых на государственное финансирование строительства по объекту концессионного соглашения, являются подчиненные С.ёву А.В. Миндортранс УР и МФ УР, должностные лица которых уполномочены за счет средств республиканского бюджета, в том числе предоставленных Инвестиционным фондом Российской Федерации в форме субсидии бюджету У. Республики, осуществлять расчеты с ООО «РИК» по концессионному соглашению, объемы которых прямо обусловлены результатами проверок должностными лицами Миндортранса УР в рамках полномочий строительного контроля и МФ УР в рамках полномочий финансового контроля документов, предоставленных ООО «РИК» в подтверждение выполнения этих работ.

В данной связи С.ёву А.В. было известно об имеющейся у Забарского А.А., являющегося фактическим собственником и бенефициаром ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост», заинтересованности в результатах осуществляемой этими обществами предпринимательской деятельности в Удмуртской Р. и получении прибыли от исполнения условий концессионного соглашения, в связи с чем затягивание приемки выполненных работ и расчетов за них, проведение по его указанию подчиненными должностными лицами Миндортранса УР, иными должностными лицами правоохранительных и контрольных органов в Удмуртской Р. проверок в рамках контрольных и надзорных полномочий над строительством объекта концессионного соглашения с последующим внесением предписаний об устранении выявленных нарушений неизбежно приведет к несению ООО «РИК» в составе простого товарищества с ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» дополнительных непредвиденных расходов на устранение выявленных нарушений и обслуживание своих финансовых и иных обязательств перед кредиторами, что, как следствие, вызовет несоблюдение установленных концессионным соглашением объемов и сроков строительства, может повлечь временное приостановление строительства объекта концессионного соглашения и производственной деятельности вышеуказанных организаций, в результате чего эти общества понесут значительные финансовые потери.

При таких обстоятельствах у С.ёва А.В. имелись обоснованные основания полагать, что Забарский А.А., под контролем которого находилось ООО «РИК» и остальные общества в составе простого товарищества, будет вынужден согласиться выполнить его (С.ёва А.В.) незаконное требование, в связи с чем в период времени, не позднее 9 апреля 2014 года, в у С.ёва А.В., руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на получение от Забарского А.А. взятки в особо крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе, а при необходимости по договоренности с взяткодателем за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению указанных действий в силу своего должностного положения другими должностными лицами, незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им юридических лиц.

Реализуя задуманное, тогда же в период времени, не позднее 9 апреля 2014 года, в своем рабочем кабинете по адресу: , С.ёв А.В., осведомленный об участии после ДД.ММ.ГГГГС.ёва А.М. в связи с занимаемой должностью и исполняемыми полномочиями в разработке и согласовании условий концессионного соглашения, процессе его заключения и исполнения, находясь с ним на протяжении длительного периода времени в близких дружеских и доверительных отношениях, не ставя его в тот момент в известность о своих преступных намерениях, поручил ему (С.ёву А.М.) организовать в самое ближайшее время встречу с Забарским А.А. или его доверенным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 15 минут С.ёв А.В. во время следования совместно с С.ёвым А.М. из аэропорта «Домодедово» по адресу: , аэропорт , , на Павелецкий вокзал по адресу: «А», к месту встречи с Бурштейном И.М. для реализации задуманного посвятил его (С.ёва А.М.) в свои преступные замыслы о получении от Забарского А.А. взятки за общее покровительство и попустительство по службе, а при необходимости по договоренности с взяткодателем за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению указанных действий в силу своего должностного положения другими должностными лицами, незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им юридических лиц.

Затем тогда же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 15 минут и там же – во время следования из аэропорта «Домодедово» по адресу: , аэропорт 1, на Павелецкий вокзал по адресу: «А», С.ёв А.В. привлек С.ёва А.М. в качестве посредника во взяточничестве, поручив ему в целях конспирации и вуалирования своих преступных действий довести до сведения Бурштейна И.М. от его (С.ёва А.В.) имени требование о даче Забарским А.А. взятки С.ёву А.В. в особо крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе, а при необходимости по договоренности с взяткодателем за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению указанных действий в силу своего должностного положения другими должностными лицами, незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им организаций, после чего провести в его присутствии переговоры с Бурштейном И.М. с целью склонения Забарского А.А. к даче взятки и достижения с ним соглашения о даче и получении взятки, непосредственно получить предмет взятки от взяткодателя и передать его С.ёву А.В., а также иным образом в последующем при необходимости и в соответствии с указаниями С.ёва А.В. способствовать в достижении и реализации соглашения между ним и Забарским А.А. о получении и даче взятки в особо крупном размере….

Сразу после этого в ходе переговоров С.ёв А.М., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, действуя по указанию С.ёва А.В. и исполняя его поручение, с целью склонения Забарского А.А. к даче взятки и достижения соглашения о даче и получении взятки, от имени С.ёва А.В. и ссылаясь на него в его присутствии заявил Бурштейну И.М., что С.ёву А.В. от исполнения на территории У. Республики ООО «РИК» в составе простого товарищества с другими организациями концессионного соглашения необходимо получить незаконное денежное вознаграждение, после чего сразу высказал через Бурштейна И.М.Забарскому А.А. требование передать С.ёву А.В. лично взятку в виде денег в сумме 300 млн. рублей, то есть в особо крупном размере, по частям в суммах: 40 млн. рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 130 млн рублей до окончания строительства объекта концессионного соглашения и 130 млн рублей в период эксплуатации построенного объекта концессионного соглашения за общее покровительство и попустительство по службе, а при необходимости по договоренности с взяткодателем за совершение С.ёвым А.В. действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению указанных действий в силу своего должностного положения другими должностными лицами, незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им юридических лиц…

Тогда же и в том же месте С.ёв А.В. и Забарский А.А. достигли окончательного соглашения о даче и получении взятки, договорились о том, что размер причитающейся С.ёву А.В. взятки от Забарского А.А. составит 1% от общей сметной стоимости строительства объекта концессионного соглашения, то есть сумму в размере не менее 139 млн рублей, которая будет передана С.ёву А.В. при посредничестве С.ёва А.М. частями в зависимости от приемки выполненных работ и перечисления подчиненными С.ёву А.В. должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР государственного финансирования строительства путем предъявления С.ёвым А.В. по своему усмотрению в определенный момент времени через посредника С.ёва А.М. соответствующих требований Забарскому А.А.

Реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на получение от Забарского А.А. взятки по частям, в период с июля 2014 года по август 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем месте по адресу: , С.ёв А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в целях собственного незаконного обогащения, через посредника С.ёва А.М. потребовал от Забарского А.А. в рамках ранее достигнутого с ним соглашения о получении и даче ему (С.ёву А.В.) взятки передать ему лично первую часть взятки в виде денег в сумме 43 млн рублей.

При этом в целях конспирации и вуалирования своих преступных действий С.ёв А.В., осознавая, что Забарский А.А. находится в заведомо искусственно созданных им условиях, при которых вынужден передать ему взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и интересов контролируемых им организаций, через посредника С.ёва А.М. установил Забарскому А.А. срок передачи первой части взятки в виде денег в сумме 43 млн рублей до дня выборов Г. У. Республики – ДД.ММ.ГГГГ, обосновав этот срок якобы имеющейся у него потребностью в получении этой части взятки в виде денег в размере вышеуказанной суммы на личные неофициальные расходы при финансировании своей избирательной кампании.

В тот же самый период времени с июля по август 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, С.ёв А.М., выступающий в качестве посредника во взяточничестве, способствуя в соответствии с поручениями С.ёва А.В. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче первой части взятки передал Забарскому А.А. требование С.ёва А.В. о передаче первой части взятки и срок её передачи, а Забарский А.А. в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в , желая избежать негативных для себя и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» последствий, руководствуясь имеющейся заинтересованностью в результатах экономической деятельности контролируемых организаций и намерением получать прибыль отреализации ими концессионного соглашения, рассчитывая на скорейшее способствование С.ёвым А.В. в силу его должностного положения совершению действий подчиненными ему должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу Забарского А.А. и представляемых им организаций, на требование С.ёва А.В. о передаче ему первой части взятки в сумме 43 млн рублей согласился.

После этого в период времени с июля по август 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Забарский А.А. привлек в качестве посредника во взяточничестве свое доверенное лицо – Полевикова С.А., являющегося генеральным директором ООО «РИК», ответственным в коммерческой деятельности Забарского А.А. и подконтрольных ему организаций за их финансирование, поручив тому по его указанию встречаться или связываться иным образом с С.ёвым А.М., выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, для обсуждения сумм, времени, условий и порядка передачи взятки в виде денег по частям, по указанию Забарского А.А. обеспечивать получение и сбор сумм частей взятки в виде денег, передавать их С.ёву А.В. через посредника С.ёва А.М., а также иным образом при необходимости и в соответствии с указаниями Забарского А.А. способствовать в достижении и реализации соглашения между ним и С.ёвым А.В. о получении и даче взятки в размере 1 % от общей сметной стоимости строительства объекта концессионного соглашения, то есть в сумме не менее 139 млн рублей, что составляет особо крупный размер.

Полевиков С.А., являясь деловым партнером Забарского А.А. и желая сохранить с ним доверительные отношения впредь, согласился выступить посредником во взяточничестве, способствуя в соответствии с поручениями Забарского А.А. в достижении и реализации соглашения между ним и С.ёвым А.В. о получении и даче части взятки в размере 1 % от общей сметной стоимости строительства объекта концессионного соглашения, то есть в сумме не менее 139 млн рублей, что составляет особо крупный размер.

Затем в тот же период времени с июля по август 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и там же в Забарский А.А., обеспечивая выполнение ранее достигнутой с С.ёвым А.В. договоренности о получении и даче взятки в особо крупном размере, с использованием сложившихся на протяжении длительного времени с руководством АКБ «ПЕРЕСВЕТ» близких доверительных и деловых отношений, договорился с ним о возможности беспрепятственного получения в счет текущих и будущих обязательств Забарского А.А. и представляемых им организаций перед банком по его требованию наличных денежных средств в обозначенной им сумме, о чём уведомил Полевикова С.А. и поручил ему подготовить и передать от него С.ёву А.В. через посредника во взяточничестве со стороны взяткополучателя С.ёва А.М. первую часть взятки в сумме 43 млн рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Полевиков С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве, способствуя в соответствии с поручениями Забарского А.А. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче взятки в особо крупном размере, по указанию Забарского А.А. разместил подлежащие передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве первой части взятки денежные средства в сумме 33 млн рублей в банковскую ячейку офиса ЗАО АКБ «РУССОБАНК» по адресу: , стр. 1, предварительно их получив в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: , после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону уведомил С.ёва А.М. о готовности передать С.ёву А.В. от Забарского А.А. в первую часть взятки, вступив с ним тем самым в предварительный сговор на совместное совершение посредничества во взяточничестве в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время С.ёв А.М., находясь на своем рабочем месте по адресу: Удмуртская Р., , выступая в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с Полевиковым С.А., способствуя в соответствии с поручениями С.ёва А.В. в достижении и реализации соглашения между ним и Забарским А.А. о получении и даче оговоренной ими первой части взятки, используя свое должностное положение, привлек для непосредственного получения этой части взятки в виде денег начальника Бюджетного учреждения У. Республики «Безопасность дорожного движения У. Республики» Храмова О.В., не посвящая его в преступные замыслы С.ёва А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Храмов О.В., не осведомленный о преступных намерениях С.ёва А.В., действуя во исполнение указаний и по поручению С.ёва А.М., выступающего в качестве посредника во взяточничестве со стороны взяткополучателя, на служебном автомобиле марки «КИА» модели «XMSORENTO» № прибыл в офис АКБ «РУССОБАНК» по адресу: , стр. 1, где получил от доверенного лица Забарского А.А. и Полевикова С.А. – Никифорова В.А., не осведомленного о преступных намерениях С.ёва А.В., уполномоченного на доступ к банковской ячейке, подлежащие передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве первой части взятки денежные средства в сумме 33 млн рублей, после чего Храмов О.В., не осведомленный о преступных намерениях С.ёва А.В., продолжая действовать во исполнение указаний и по поручению С.ёва А.М., на том же автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в дневное время доставил С.ёву А.М. домой по месту его проживания по адресу: , «А», предмет взятки, передав его супруге С.ёва А.М. – С.ёвой Е.В., не осведомленной о преступных намерениях С.ёва А.В.

Затем С.ёв А.М., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, в составе группы лиц по предварительному сговору с Полевиковым С.А., действуя по указанию С.ёва А.В. и исполняя его поручение, в вечернее время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл домой по месту проживания С.ёва А.В. по адресу: Удмуртская Р., , , где передал, а С.ёв А.В., являясь врио Г. У. Республики и руководителем П. У. Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную Забарским А.А. сумму первой части взятки в виде денег в размере 33 млн рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу Забарского А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Полевиков С.А., продолжая выступать в качестве посредника во взяточничестве со стороны взяткодателя, в составе группы лиц по предварительному сговору с С.ёвым А.М., обеспечил доставку путем дачи указаний своему личному водителю Жирову А.Б., не осведомленному о преступных намерениях С.ёва А.В., из офиса АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: , в офис ООО « по адресу: , стр, подлежащих передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве оставшейся оговоренной суммы первой части взятки денежных средств в размере 10 млн руб., после чего передал их тогда же и в том же месте Забарскому А.А.

В дальнейшем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Забарский А.А. в здании торгового центра «Звездочка» по адресу: , встретился с С.ёвым А.М., выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, где передал ему денежные средства в размере 10 млн руб. для последующей их передачи в качестве ранее оговоренной оставшейся суммы первой части взятки С.ёву А.В.

В свою очередь, С.ёв А.М., продолжая выступать посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя в составе группы лиц по предварительному сговору с Полевиковым С.А., действуя по указанию С.ёва А.В. и исполняя его поручение, после получения предмета взятки от Забарского А.А. в вечернее время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дома по месту проживания С.ёва А.В. по адресу: Удмуртская Р., , , передал, а С.ёв А.В., являясь врио Г. У. Республики и руководителем П. У. Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную Забарским А.А. оставшуюся сумму первой части взятки в виде денег в размере 10 млн руб. за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу Забарского А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими по своему усмотрению…

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Полевиков С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с С.ёвым А.М., способствуя в соответствии с поручениями Забарского А.А. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче оговоренной ими очередной части взятки, обеспечил доставку путем дачи указаний Жирову А.Б. и Никифорову В.А., неосведомленным о преступных намерениях С.ёва А.В., из офиса АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: , в аэропорт «Домодедово» по адресу: , аэропорт Домодедово, , подлежащей передаче С.ёву А.В. очередной части взятки в виде денег в сумме 50 млн руб. в картонной коробке, где Никифоров В.А. передал их в той же коробке Забарскому А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Забарский А.А. по прилету в аэропорт по адресу: Удмуртская Р., , территория Аэропорт, путем размещения в прибывшем для его встречи служебном автомобиле С.ёва А.В. «LEXUS» модели «LX470» (№) передал, а С.ёв А.В., являясь Г. У. Республики и руководителем П. У. Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную Забарским А.А. часть взятки в виде денег в размере 50 млн руб. за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу Забарского А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом в тот же день в вечернее время после завершения встречи с Забарским А.А.С.ёв А.В. на служебном автомобиле «LEXUS» модели «LX570» (№ доставил полученные в качестве оговоренной с Забарским А.А. части взятки денежные средства в сумме 50 млн руб. к себе домой по месту проживания по адресу: Удмуртская Р., , , , распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению…

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С.ёв А.В., будучи осведомленным в силу занимаемой должности о планируемом Забарским А.А. создании на базе подконтрольного ему ООО «Тюменьстальмост» организации по производству металлоконструкций мостовых переходов и осуществлении ею предпринимательской деятельности на территории У. Республики и в соседних регионах, понимая, что в силу имеющихся у него служебных полномочий и служебных полномочий подчиненных ему должностных лиц П. У. Республики и других исполнительных органов государственной власти У. Республики, может реально, как способствовать, так и воспрепятствовать ведению этой организацией успешной предпринимательской деятельности на территории У. Республики, осознавая, что Забарский А.А. находится в заведомо искусственно созданных им условиях, при которых вынужден передавать ему взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и интересов контролируемых им организаций, на своем рабочем месте по адресу: , , потребовал от Забарского А.А. передать ему часть ранее оговоренной взятки в виде доли участия во вновь создаваемой Забарским А.А. организации в размере не менее 30 %.

При этом, тогда же и в том же месте С.ёв А.В. и Забарский А.А. договорились о том, что передаваемая С.ёву А.В. часть взятки в виде доли участия во вновь создаваемой Забарским А.А. организации в размере не менее 30 % будет оформлена на доверенное лицо С.ёва А.В., которое будет подыскано ранее привлеченным С.ёвым А.В. в качестве посредника во взяточничестве С.ёвым А.М., а за эту часть взятки С.ёв А.В. продолжит способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, общее покровительство и попустительство по службе не только в пользу Забарского А.А. и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост», но и в пользу вновь создаваемой Забарским А.А. организации.

После этого в течение марта 2015 года в С.ёв А.М., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, действуя по указанию С.ёва А.В. и исполняя его поручение, сообщил Забарскому А.А., что причитающуюся С.ёву А.В. в качестве части взятки долю участия во вновь создаваемой организации необходимо будет оформить на дочь С.ёва А.М. – Григорьеву С.А., не осведомленную о преступных намерениях С.ёва А.В., которая выступит доверенным лицом С.ёва А.В.

В период времени марта-апреля 2015 года в С.ёв А.М., выступающий посредником во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с Полевиковым С.А., действуя в соответствии с поручением С.ёва А.В., подыскал выгодное по критериям транспортной доступности и инфраструктуры место размещения производства ООО «Удмуртстальмост» по адресу: , (кадастровый №), которое в тот же период времени в согласовал С.ёв А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе нотариуса по адресу: , Полевиков С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с С.ёвым А.М., способствуя в соответствии с поручениями Забарского А.А. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, обеспечил подготовку комплекта документов для регистрации ООО «Удмуртстальмост», после чего организовал ее направление в налоговый орган.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в Забарский А.А., исполняя условия достигнутой с С.ёвым А.В. договоренности, учредил Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртстальмост» (ИНН №, юридический адрес: , , далее – ООО «Удмуртстальмост») с уставным капиталом в размере 9 млн руб. и основным видом экономической деятельности в виде строительства жилых и нежилых зданий, долю участия в котором в размере 45 % оформил на Григорьеву С.А., передав тем самым из неё долю участия в размере 30 % и номинальной стоимостью 2,7 млн руб. в рамках реализации соглашения с С.ёвым А.В. о механизме передачи этой части взятки, а С.ёв А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил часть взятки в виде доли в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост» размером 30 % и номинальной стоимостью 2,7 млн руб. за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу Забарского А.А. и представляемых им юридических лиц, получив возможность распоряжаться полученной в качестве оговоренной с Забарским А.А. части взятки долей участия в ООО «Удмуртстальмост» по своему усмотрению.

После получения от Забарского А.А. в рамках ранее ими достигнутой договоренности вышеуказанной части взятки, С.ёв А.В. в период июня-августа 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в , исполняя взятые на себя обязательства за взятку обеспечил путем дачи указаний подчиненному Председателю П. У. Республики Савельеву В.А., неосведомленному о преступных намерениях С.ёва А.В., вынесение распоряжения П. У. Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Удмуртская Р., , на расстоянии 2 000 м на север от (кадастровый №), который при участии С.ёва А.М., выступающего посредником во взяточничестве и действующего по поручению С.ёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона, признанного несостоявшимся, Администрацией МО «» в лице Г. администрации Головашова В.В., не осведомленного о преступных намерениях С.ёва А.В., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО «Удмуртстальмост» до ДД.ММ.ГГГГ…

В свою очередь Забарский А.А. в один из дней периода времени сентября-октября 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в , желая избежать негативных для себя и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост», ООО «Удмуртстальмост» последствий, руководствуясь имеющейся заинтересованностью в результатах экономической деятельности контролируемых организаций и намерением получать прибыль от реализации концессионного соглашения, обеспечивая выполнение ранее достигнутой с С.ёвым А.В. преступной договоренности о получении и даче взятки в особо крупном размере, поручил Полевикову С.А. подготовить и обеспечить передачу от него С.ёву А.В. через посредника С.ёва А.М. части взятки в сумме 5 млн руб.

В период времени сентября-октября 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Полевиков С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с С.ёвым А.М., способствуя в соответствии с поручениями Забарского А.А. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, принял меры к подготовке в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: , подлежащих передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве части взятки денежных средств в сумме 3,5 млн руб., о чем в тот же период времени уведомил С.ёва А.М.

Затем в период времени сентября-октября 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , С.ёв А.М., выступая в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с Полевиковым С.А., способствуя в соответствии с поручениями С.ёва А.В. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, будучи уведомленным Полевиковым С.А. о готовности передать очередную часть взятки С.ёву А.В. от Забарского А.А., привлек для непосредственного получения части взятки в виде денег свою дочь – Григорьеву С.А., проживающую в , не ставя её при этом в известность о преступных намерениях С.ёва А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Полевиков С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с С.ёвым А.М., способствуя в соответствии с поручениями Забарского А.А. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, обеспечил получение подлежащих передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве части взятки денежных средств в сумме 3,5 млн руб. подчиненным Жировым А.Б., не осведомленным о преступных намерениях С.ёва А.В., в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: , а также, по согласованию с С.ёвым А.М., выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, их доставку и передачу Жировым А.Б. дочери С.ёва А.М. – Григорьевой С.А., не осведомленной о преступных намерениях С.ёва А.В., возле ее дома по месту проживания по адресу: , которые последняя, действуя по указанию С.ёва А.М., оставила на хранение до его прибытия в у себя дома по месту проживания.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Полевиков С.А., продолжая выступать в качестве посредника во взяточничестве, в составе группы лиц по предварительному сговору с С.ёвым А.М., способствуя в соответствии с поручениями Забарского А.А. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки в общей сумме 5 млн руб., обеспечил получение подлежащих передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве части взятки денежных средств в сумме 1,5 млн руб. подчиненным Жировым А.Б., не осведомленным о преступных намерениях С.ёва А.В., в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: , а также, по согласованию с С.ёвым А.М., выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, их доставку и передачу Жировым А.Б. дочери С.ёва А.М. – Григорьевой С.А., не осведомленной о преступных намерениях С.ёва А.В., возле ее дома по месту проживания по адресу: , которые последняя, действуя по указанию С.ёва А.М., оставила на хранение до его прибытия в у себя дома по месту проживания.

В дальнейшем по поручению С.ёва А.М., выступающего в качестве посредника во взяточничестве, способствуя в соответствии с поручениями С.ёва А.В. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, Григорьева С.А., не осведомленная о преступных намерениях С.ёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из дома по месту проживания по адресу: , выехала в , и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время доставила подлежащие передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве части взятки денежные средства в общей сумме 5 млн руб. домой по месту жительства С.ёва А.М. по адресу: Удмуртская Р., «А», где передала их ему.

В свою очередь, С.ёв А.М., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя в составе группы лиц по предварительному сговору с Полевиковым С.А., действуя по указанию С.ёва А.В. и исполняя его поручение, после получения предмета взятки от Забарского А.А. через Полевикова С.А., выступающего посредником во взяточничестве со стороны взяткодателя, доставленного по его указанию Григорьевой С.А., не осведомленной о преступных намерениях С.ёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл к С.ёву А.В. домой по месту проживания по адресу: Удмуртская Р., , где передал, а С.ёв А.В., являясь Г. У. Республики и руководителем П. У. Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную Забарским А.А. часть взятки в виде денег в размере 5 млн руб. за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу Забарского А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению…

В свою очередь Забарский А.А. в один из дней декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в , желая избежать негативных для себя и представляемых им ООО «РИК», ООО «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост» и ООО «Удмуртстальмост» последствий, руководствуясь имеющейся заинтересованностью в результатах экономической деятельности контролируемых организаций и намерением получать прибыль от реализации ими концессионного соглашения, обеспечивая выполнение ранее достигнутой с С.ёвым А.В. преступной договоренности о получении и даче взятки, поручил Полевикову С.А. подготовить и обеспечить передачу от него С.ёву А.В. через С.ёва А.М. части взятки в сумме 6 млн руб.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Полевиков С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве, в составе группы лиц по предварительному сговору с С.ёвым А.М., способствуя в соответствии с поручениями Забарского А.А. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, по согласованию с С.ёвым А.М., выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, обеспечил получение подлежащих передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве части взятки денежных средств в сумме 6 млн руб. Жировым А.Б., не осведомленным о преступных намерениях С.ёва А.В., в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: , а также их доставку и передачу С.ёву А.М. по месту жительства его дочери – Григорьевой С.А. по адресу: .

В свою очередь, С.ёв А.М., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя в составе группы лиц по предварительному сговору с Полевиковым С.А., действуя по указанию С.ёва А.В. и исполняя его поручение, после получения предмета взятки от Забарского А.А. через Полевикова С.А., выступающего посредником во взяточничестве со стороны взяткодателя, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время доставил подлежащие передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве очередной части взятки денежные средства в сумме 6 млн руб. от места жительства Григорьевой С.А. по адресу: , к себе домой по месту жительства по адресу: Удмуртская Р., «А», и оставил их там на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С.ёв А.М., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя в составе группы лиц по предварительному сговору с Полевиковым С.А., действуя по указанию С.ёва А.В. и исполняя его поручение, прибыл к С.ёву А.В. домой по месту проживания по адресу: , , , где передал, а С.ёв А.В., являясь Г. У. Республики и руководителем П. У. Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную Забарским А.А. часть взятки в виде денег в размере 6 млн руб. за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу Забарского А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Полевиков С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с С.ёвым А.М., способствуя в соответствии с поручениями Забарского А.А. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, по согласованию с С.ёвым А.М., выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, принял меры к подготовке в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: , подлежащих передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве оставшейся части взятки денежных средств в сумме 30 млн руб. и обеспечил там их хранение, о чём ДД.ММ.ГГГГ по телефону уведомил С.ёва А.М…

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 18 часов 00 минут Полевиков С.А., выступающий в качестве посредника во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с С.ёвым А.М., способствуя в соответствии с поручениями Забарского А.А. в достижении и реализации соглашения между С.ёвым А.В. и Забарским А.А. о получении и даче оговоренной ими части взятки, обеспечил получение подлежащих передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве части взятки денежных средств в сумме 30 млн руб. Жировым А.Б., не осведомленным о преступных намерениях С.ёва А.В., в офисе АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по адресу: , после чего, по согласованию с С.ёвым А.М., выступающим посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, направил Жирова А.Б. на автомобиле «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР» (№) для вручения С.ёву А.М. вышеуказанных денежных средств в .

В свою очередь, С.ёв А.М., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя в составе группы лиц по предварительному сговору с Полевиковым С.А., действуя по указанию С.ёва А.В. и исполняя его поручение, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут на вышеуказанном автомобиле под управлением Жирова А.Б. доставил полученный от Забарского А.А. для С.ёва А.В. через Полевикова С.А. предмет взятки домой по месту жительства Григорьевой С.А. по адресу: , и по согласованию с С.ёвым А.В. поручил ей, не посвящая в преступные намерения С.ёва А.В., доставить подлежащие передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве оставшейся части взятки денежные средства в сумме 30 млн руб. в .

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Григорьева С.А., не осведомленная о преступных намерениях С.ёва А.В., действуя по поручению С.ёва А.М., выступающего в качестве посредника во взяточничестве, выехала из своего дома по месту жительства по адресу: , в и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время доставила подлежащие передаче С.ёву А.В. от Забарского А.А. в качестве части взятки денежные средства в сумме 30 млн рублей домой по месту жительства С.ёва А.М. по адресу: Удмуртская Р., «А», где передала их ему.

В свою очередь, С.ёв А.М., выступая посредником во взяточничестве со стороны взяткополучателя, в составе группы лиц по предварительному сговору с Полевиковым С.А., действуя по указанию С.ёва А.В. и исполняя его поручение, после получения предмета взятки от Забарского А.А. через Полевикова С.А., выступающего посредником во взяточничестве со стороны взяткодателя, доставленного по его указанию Григорьевой С.А., не осведомленной о преступных намерениях С.ёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут прибыл домой по месту проживания С.ёва А.В. по адресу: Удмуртская Р., , , , где передал, а С.ёв А.В., являясь Г. У. Республики и руководителем П. У. Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил переданную Забарским А.А. оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 30 млн руб. за способствование в силу своего должностного положения совершению действий подчиненными должностными лицами Миндортранса УР и МФ УР, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу Забарского А.А. и представляемых им юридических лиц, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению…

В один из дней марта 2015 года в утреннее время у себя дома по месту жительства по адресу: , , С.ёв А.В. встретился с В. Р.М. и выразил ему свое недовольство тем, что В. Р.М. без предварительного согласования и его одобрения организовал получение коммерческой прибыли представляемыми им организациями от реализации на территории У. Республики концессионного соглашения путем поставок туда песка, несмотря на то, что он (С.ёв А.В.) в силу своего должностного положения и исполняемых полномочий осуществляет контроль за ходом строительства, что предполагает необходимость согласования таких решений с ним лично. При этом С.ёв А.В., склоняя В. Р.М. к даче взятки, однозначно дал понять ему, что применение в связи с вышеописанными самостоятельными и без согласования с С.ёвым А.В. действиями с его стороны неизбежно повлечет негативные последствия для В. Р.М. и представляемых им организаций, а для их предотвращения и за общее покровительство С.ёва А.В. по службе в их пользу, и при необходимости за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, способствование в силу своего должностного положения, авторитета и значимости занимаемой должности совершению таких действий подчиненными должностными лицами П. У. Республики и других исполнительных органов государственной власти У. Республики требуется передать ему (С.ёву А.В.) незаконное денежное вознаграждение – взятку.

Несмотря на то, что С.ёв А.В. не конкретизировал свое требование о передаче взятки, не определил её размер и форму, а также не сообщил, какие именно действия за взятку он может или будет совершать в пользу В. Р.М. и представляемых им организаций, В. Р.М. осознавал, что в силу своего должностного положения, авторитета и значимости занимаемой должности С.ёв А.В. имеет реальную возможность, как совершать действия, которые входят в его служебные полномочия, способствовать таким действиям в силу авторитета и значимости своего должностного положения, а равно оказывать общее покровительство по службе в пользу самого В. Р.М. и подконтрольных ему юридических лиц, в том числе при исполнении ими своих обязательств на объекте концессионного соглашения и при реализации права пользования участком недр по лицензии, так и создать проблемы не только при исполнении этих обязательств и реализации этих прав, но и в целом при ведении бизнеса в Удмуртской Р.…

В связи с этим В. Р.М. тогда же в один из дней марта 2015 года и в том же месте по месту жительства С.ёва А.В. согласился передать ему (С.ёву А.В.) взятку за общее покровительство по службе в пользу В. Р.М. и представляемых им организаций, а при необходимости и за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, способствования таким действиям.

На этой встрече С.ёв А.В. и В. Р.М. не стали оговаривать размер и форму взятки С.ёву А.В., а оставили обсуждение этих вопросов на усмотрение самого С.ёва А.В. путем предъявления в будущем соответствующего требования В. Р.М. в зависимости от конкретных совершенных С.ёвым А.В. действий в пользу В. Р.М. и представляемых им организаций.

Действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о даче и получении С.ёвым А.В. взятки, в первой половине мая 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, С.ёв А.В. встретился с В. Р.М. у себя дома по месту жительства по адресу: Удмуртская Р., …

В свою очередь на этой встрече С.ёв А.В., осознавая, что как высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации и руководитель его высшего исполнительного органа государственной власти, наделенный полномочиями в отношении всех иных органов системы исполнительной власти У. Республики, для принятия вышеперечисленных решений в пользу В. Р.М. и представляемых им организаций имеет реальную возможность в силу авторитета и значимости своего должностного положения способствовать совершению действий в их пользу и оказывать им общее покровительство, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в целях собственного незаконного обогащения, потребовал от В. Р.М. передать ему (С.ёву А.В.) взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера путем предоставления ему имущественных выгод от бесплатного их предоставления и освобождения от имущественных обязательств несения расходов за осуществление кадастровых работ в целях последующего оформления в собственность его супруги С.ёвой Н.С. жилого дома, находящегося на принадлежащем С.ёву А.В. и оформленном на С.ёву Н.С. земельном участке площадью 270 кв.м. по адресу: Удмуртская Р., , (кадастровый №) и являющегося самовольной постройкой по причине его возведения с нарушением вида разрешенного использования (далее – ВРИ) и частичным размещением за пределами границ этого земельного участка, составляющих единую территорию домовладения вместе с земельным участком площадью 1000 кв. м по адресу: Удмуртская Р., , (кадастровый №), также принадлежащим С.ёву А.В. и оформленном на С.ёву Н.С., который требовал перераспределения по фактическим границам с принадлежащим Ардашеву Д.С. земельным участком (кадастровый №).

Понимая, что в случае отказа выполнить требование С.ёва А.В. последний не только не поспособствует совершению действий в пользу В. Р.М. и представляемых им организаций, но и в силу своего должностного положения, авторитета и значимости занимаемой должности может реально создать неблагоприятные условия для осуществления В. Р.М. и подконтрольными ему хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности на территории У. Республики, В. Р.М. согласился выполнить требование С.ёва А.В., о чём сразу же в ходе этой встречи ему сообщил…

В рамках уточненной договоренности о даче и получении взятки С.ёв А.В. на этой же встрече передал В. Р.М. правоустанавливающие документы на земельные участки, входящие в его домовладение по адресу: , , и сообщил ему, что иных документов, в том числе на жилой дом, у него не имеется, в связи с чем их требуется подготовить. В. Р.М. заверил С.ёва А.В. в том, что незамедлительно приступит к передаче ему взятки в виде оговоренных услуг имущественного характера, результатом которых будет являться полный комплект документов кадастрового учета на жилой дом и земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который В. Р.М. передаст лично С.ёву А.В.

После этого, действуя в соответствии с условиями достигнутой договоренности, В. Р.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в целях обеспечения передачи С.ёву А.В. взятки в виде оказания услуг имущественного характера поручил ранее знакомому заместителю директора ООО «Центр кадастра недвижимости» Ляпунову А.В., не ставя его при этом в известность о преступных намерениях С.ёва А.В., на возмездной основе с расчетом после исполнения им своих обязательств выполнить в пользу С.ёва А.В. кадастровые работы в целях последующего оформления в собственность С.ёвой Н.С. жилого дома, находящегося на принадлежащем С.ёву А.В. и оформленном на С.ёву Н.С. земельном участке площадью 270 кв.м. по адресу: Удмуртская Р., , д (кадастровый №), и являющегося самовольной постройкой по причине его возведения с нарушением ВРИ и частичным размещением за пределами границ этого земельного участка, составляющих единую территорию домовладения вместе с земельным участком площадью 1000 кв. м по адресу: , , , (кадастровый №), также принадлежащим С.ёву А.В. и оформленном на С.ёву Н.С., который требовал перераспределения по фактическим границам с принадлежащим Ардашеву Д.С. земельным участком (кадастровый №).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртской Р. В. Р.М., действуя в соответствии с условиями достигнутой с С.ёвым А.В. договоренности, безвозмездно через Ляпунова А.В., не осведомленного о преступных намерениях С.ёва А.В., действующего за оговоренную с В. Р.М. плату, оказал в пользу С.ёва А.В. следующие услуги имущественного характера:

- по изменению ВРИ земельного участка по адресу: , (кадастровый №), с ВРИ «Для строительства гаража и хозяйственных построек» на вид такого использования «Приусадебный участок личного подсобного хозяйства – размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных» посредством обращения с заявлением от имени С.ёвой Н.С. об изменении ВРИ этого земельного участка к Г. Администрации МО «», в результате чего постановлением Г. Администрации МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИ земельного участка изменен, после чего на основании заявления от имени С.ёвой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ с комплектом прилагаемых документов филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ДД.ММ.ГГГГ проведен государственный кадастровый учет этого изменения в составе кадастровых услуг: обращения с заявлением от имени С.ёвой Н.С. об изменении ВРИ этого земельного участка к Г. Администрации МО «», получения соответствующего постановления;

- по определению местоположения и уточнению новых границ, изменению площади земельного участка по адресу: , (кадастровый №), для включения в его состав части жилого дома, находящейся за пределами его границ, путем согласования ДД.ММ.ГГГГ местоположения и новых границ земельного участка со смежным правообладателем и органами местного самоуправления, в результате чего Ляпуновым А.В. и подчиненными ему специалистами ООО «Центр кадастра недвижимости» составлен межевой план этого земельного участка с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании заявления от имени С.ёвой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений с комплектом прилагаемых документов ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР проведен государственный кадастровый учет этих изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с исправлением кадастровой ошибки в составе кадастровых услуг: плановой привязки характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № методом спутниковых геодезических измерений (6 точек), получения сведений государственного кадастра недвижимости в виде электронного документа (кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №) посредством Федерального информационного ресурса Росреестра (1 шт.), составления межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в том числе согласования местоположения границ;

- по присвоению на основании заявления от имени С.ёвой Н.С. постановлением Г. МО «Ныргындинское» № от ДД.ММ.ГГГГ адреса: Удмуртская Р., , д. Зуевы Ключи, , жилому дому площадью 148,3 кв. м, находящемуся на земельном участке по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №), составлению технического плана на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и, на основании заявления ООО «Центр кадастра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, постановки на государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР ДД.ММ.ГГГГ в составе кадастровых услуг: обращения с заявлением от имени С.ёвой Н.С. о присвоении почтовых адресов дому и земельному участку к Г. Администрации МО «», получения соответствующих постановлений, плановой привязки характерных точек здания (объекта индивидуального жилищного строительства) методом спутниковых геодезических измерений (4 точки), составления технического плана в связи с созданием объекта недвижимости (жилого дома), которому впоследствии присвоен кадастровый №, постановки объекта недвижимости (жилого дома) на кадастровый учет с подачей заявления в электронном виде через интернет-портал Росреестра;

- по составлению межевого плана земельного участка, получившего кадастровый №, образованного путем перераспределения земельного участка С.ёвой Н.С. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ардашеву Д.С., в результате чего на основании заявления ООО «Центр кадастра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в составе кадастровых услуг: определения координат характерных точек границ земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, аналитическим (расчетным) способом (2 точки), составления межевого плана в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, постановки земельных участков на кадастровый учет с подачей заявления в электронном виде через интернет-портал Росреестра.

Перечисленные услуги Ляпунова А.В., не осведомленного о преступных намерениях С.ёва А.В., и возглавляемой им (Ляпуновым А.В.) организации, рыночная стоимость которых составляла 29 747, 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в В. Р.М. оплатил в рамках исполнения ранее заключенного договора №/Са/15ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. путем перечисления в составе общего размера оплаты по договору этой суммы ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета подконтрольного ему ООО «Дом-Инвест» №, открытого в Филиале ПАО «Сбербанк России» У. отделение № по адресу: , , на расчетный счет ООО «Центр кадастра недвижимости» №, открытый в ПАО «БыстроБанк» в по адресу: .

Результатами оказанных услуг имущественного характера в пользу С.ёва А.В. явилось наличие у него полного комплекта документов, необходимых для обращения в Управление Росреестра по Удмуртской Р. для государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: Удмуртская Р., , , (кадастровый №).

При таких обстоятельствах у С.ёва А.В. имелись обоснованные основания полагать, что В. Р.М. вынужден будет согласиться выполнить его (С.ёва А.В.) незаконное требование, в связи с чем в один из дней декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Удмуртской Р. у него (С.ёва А.В.), руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на получение от В. Р.М. следующей части взятки в виде денег за дальнейшее ранее оговоренное с В. Р.М. способствование им (С.ёвым А.В.) в силу его должностного положения совершению действий должностными лицами Минприроды УР и Миндортранса УР, входящих в их служебные полномочия, а также за общее покровительство по службе в пользу В. Р.М. и представляемых им юридических лиц.

Тогда же С.ёв А.В. определил размер предмета взятки и способ его получения от В. Р.М. Он решил, что следующую часть взятки в виде денег В. Р.М. должен передать ему путем оформления с подысканным им реальным покупателем сделки купли-продажи домовладения, включая жилой дом площадью 148,3 кв. м по адресу: Удмуртская Р., , (ДД.ММ.ГГГГ присвоен тот же адрес с индексом «а», кадастровый №), и земельные участки площадью 1235 кв. м по адресу: Удмуртская Р., , д. , (кадастровый №), и площадью 350 кв. м по адресу: Удмуртская Р., , (кадастровый №), на которых это домовладение расположено (далее – домовладение и земельные участки), а размер этой части взятки составит разницу между произвольно установленной самим С.ёвым А.В. стоимостью вышеуказанных объектов недвижимости в размере 15 млн руб. и покупной ценой, уплаченной этим реальным покупателем. По замыслу С.ёва А.В. с целью конспирации и вуалирования своих преступных действий часть взятки в виде денег в сумме этой разницы В. Р.М. должен был передать ему вместе с уплачиваемой покупной ценой реальным покупателем в составе единой суммы в размере 15 млн руб. в качестве якобы покупной цены этого недвижимого имущества.

С.ёв А.В. понимал, что рыночная цена домовладения и земельных участков явно не соответствует установленному им размеру предмета взятки и составляет на период декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не более 3 624 162,2 руб., а передача В. Р.М. предмета взятки путем оформления сделки купли-продажи возможна только в связи с его (С.ёва А.В.) обещаниями продолжить за взятку способствование в силу его должностного положения совершению должностными лицами Минприроды УР и Миндортранса УР действий, входящих в их служебные полномочия, а также общее покровительство по службе в пользу В. Р.М. и представляемых им организаций…

Реализуя задуманное, в один из дней декабря 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, С.ёв А.В. встретился с В. Р.М. у себя дома по месту проживания по адресу: Удмуртская Р., , , где потребовал от В. Р.М. передать ему следующую часть взятки в виде денег путем оформления сделки купли-продажи домовладения и земельных участков в сумме разницы между произвольно установленной самим С.ёвым А.В. стоимостью домовладения и земельных участков в размере 15 млн руб. и покупной ценой, уплаченной подысканным В. Р.М. реальным покупателем. При этом С.ёв А.В. выдвинул В. Р.М. требование о передаче ему этой части взятки вместе с уплаченной покупной ценой реальным покупателем в составе единой суммы в размере 15 млн руб. в качестве якобы покупной цены этого недвижимого имущества.

В свою очередь В. Р.М. понимал, что передача предмета взятки под видом оформления сделки купли-продажи фактически осуществляется недобровольно и не соответствует его экономическим интересам как по причине отсутствия необходимости и интереса в приобретении этих объектов недвижимости, так и ввиду явного несоответствия их рыночной цены размеру предмета взятки. Однако, он отдавал себе отчет в том, что в случае отказа выполнить требование С.ёва А.В., последний не только не поспособствует совершению действий в пользу В. Р.М. и представляемых им организаций и прекратит общее покровительство им по службе, но и в силу своего должностного положения, авторитета и значимости занимаемой должности может реально создать неблагоприятные условия для осуществления В. Р.М. и подконтрольными ему хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности на территории У. Республики. При таких обстоятельствах В. Р.М. согласился выполнить требование С.ёва А.В. о передаче ему следующей части взятки в соответствии с установленным им способом её передачи и размером.

Затем на этой же встрече С.ёв А.В. и В. Р.М. договорились о порядке передачи предмета взятки в соответствии с избранным С.ёвым А.В. способом её передачи.

Они условились, что В. Р.М. по своему усмотрению должен будет подыскать реального покупателя домовладения и земельных участков, обеспечить их приобретение этим покупателем по оговоренной ими цене, после чего передать ему (С.ёву А.В.) часть взятки в сумме разницы между произвольно установленной самим С.ёвым А.В. стоимостью домовладения и земельных участков в размере 15 млн руб. и покупной ценой, уплачиваемой подысканным В. Р.М. реальным покупателем в составе единой суммы в размере 15 млн руб. в качестве якобы покупной цены этого недвижимого имущества.

При этом С.ёв А.В. и В. Р.М. понимали, что разница между установленной С.ёвым А.В. стоимостью домовладения и земельных участков в размере 15 млн руб., которую необходимо было уплатить ему якобы в качестве покупной цены домовладения и земельного участка, и ценой приобретения их реальным покупателем, которая и составляет размер подлежащий передаче С.ёву А.В. части взятки, явно будет превышать 1 млн руб., то есть составляет особо крупный размер.

Реализуя свой преступный умысел на получение следующей части взятки от В. Р.М. в соответствии с избранным им (С.ёвым А.В.) способом и согласно оговоренного ими порядка её передачи, С.ёв А.В. в период времени января 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечил направление в Управление Росреестра по Удмуртской Р. заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.ёвой Н.С. о государственной регистрации права собственности по адресу: Удмуртская Р., , д, (кадастровый №), с приложением правоустанавливающих и иных документов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности С.ёвой Н.С. на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Тем самым С.ёв А.В. обеспечил беспрепятственную возможность получения от В. Р.М. следующей части взятки путем оформления сделки купли-продажи домовладения и земельных участков с последующей передачей ему предмета взятки в качестве якобы покупной цены.

В период времени января-февраля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Удмуртской Р. В. Р.М., обеспечивая исполнение ранее достигнутой договоренности о даче и получении С.ёвым А.В. очередной части взятки, подыскал ранее знакомого ему Т. Д.В., имеющего интерес в приобретении объектов недвижимости в Удмуртской Р., которого убедил в необходимости приобретения домовладения и земельных участков, принадлежащих С.ёву А.В. и оформленных на С.ёву Н.С., по цене в размере 10 млн руб., рассчитывая таким образом передать С.ёву А.В. часть взятки в сумме 5 млн руб., что являлось разницей между установленной С.ёвым А.В. произвольно стоимостью домовладения и земельных участков в сумме 15 млн руб. и покупной ценой домовладения и земельных участков, уплачиваемой реальным покупателем Т. Д.В.

При этом, В. Р.М., исполняя установленный С.ёвым А.В. способ передачи ему части взятки и действуя в соответствии с оговоренным ими порядком её передачи, договорился с Т. Д.В., не ставя его в известность о преступных намерениях С.ёва А.В., о том, что сделка купли-продажи дома и земельных участков будет заключена по цене в размере 15 млн руб., из которых 10 млн руб. заплатит сам Т. Д.В., а 5 млн руб. заранее передаст ему В. Р.М.

Затем в тот же самый период времени января-февраля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Удмуртской Р. В. Р.М. и Т. Д.В., не осведомленный о преступных намерениях С.ёва А.В., подготовили договор купли-продажи земельного участка площадью 1235 кв. м по адресу: , , д. Зуевы Ключи, (кадастровый №), по цене 3 млн руб. и договор купли-продажи земельного участка площадью 350 кв. м по адресу: Удмуртская Р., , (кадастровый №), с находящимся на нём жилым домом площадью 148,3 кв. м по адресу: , (кадастровый №), по цене 12 млн руб., которые ДД.ММ.ГГГГ в Д.В., не осведомленный о преступных намерениях С.ёва А.В., подписал и передал В. Р.М.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртской Р.С.ёв А.В. встретился с В. Р.М. и получил от него ранее подписанные Т. Д.В. договоры купли-продажи домовладения и земельных участков для их подписания С.ёвой Н.С., не осведомленной о преступных намерениях С.ёва А.В. Там же С.ёв А.В. и В. Р.М. согласовали окончательный размер подлежащей передаче С.ёву А.В. от В. Р.М. части взятки в виде денег в сумме 5 млн. руб., что являлось разницей между произвольно установленной самим С.ёвым А.В. стоимостью домовладения и земельных участков в размере 15 млн руб. и покупной ценой, уплачиваемой подысканным В. Р.М. реальным покупателем в составе единой суммы в размере 15 млн руб., а также условились с целью соблюдения мер конспирации и вуалирования совершаемых преступных действий, что денежные средства в сумме 10 млн руб. в виде покупной цены дома и земельных участков, уплачиваемой Т. Д.В., а также денежные средства в качестве следующей части взятки от В. Р.М. в сумме 5 млн руб. будут вместе в составе единой суммы зачислены Т. Д.В. на банковский счет С.ёвой Н.С., что придаст видимость реального характера совершенной сделки и тем самым обезопасит С.ёва А.В. и В. Р.М. от выявления и пресечения их преступных действий со стороны правоохранительных органов. Для этого на встрече С.ёв А.В. передал В. Р.М. реквизиты банковского счета С.ёвой Н.С.

Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Удмуртской Р., С.ёв А.В. передал В. Р.М. подписанные С.ёвой Н.С., не осведомленной о преступных намерениях С.ёва А.В., договоры купли-продажи домовладения и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, после чего В. Р.М. и Т. Д.В., не осведомленный о преступных намерениях С.ёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время передали заявления о регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с чеком-ордером об уплате Т. Д.В. государственной пошлины в Межмуниципальный отдел по Сарапульскому и м Управления Росреестра по Удмуртской Р. по адресу: Удмуртская Р., , где ДД.ММ.ГГГГ состоялась регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости и перехода права собственности на них Т. Д.В. от С.ёвой Н.С. с внесением соответствующих записей в ЕГРН.

В дальнейшем, следуя условиям ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь вместе с Т. Д.В. в дополнительном офисе №У. отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк-России» по адресу: Удмуртская Р., «А», В. Р.М. снял со своего банковского счета №, открытого в Филиале ПАО «Сбербанк России» У. отделение №, расположенном по адресу: Удмуртская Р., , денежные средства в сумме 5 млн. руб. и передал их Т. Д.В., который сразу в том же месте зачислил их на свой банковский счет №, открытый в Филиале ПАО «Сбербанк России» У. отделение №.

Затем В. Р.М., продолжая следовать условиям ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь вместе с Т. Д.В. в дополнительном офисе №У. отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Р., «А», через Т. Д.В., не осведомленного о преступных намерениях С.ёва А.В., путем перевода Т. Д.В. со своего банковского счета №, открытого в Филиале ПАО «Сбербанк России» У. отделение №, предмета взятки в сумме 5 млн руб. вместе с принадлежащими Т. Д.В. денежными средствами в сумме 10 млн руб. передал, а С.ёв А.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, лично получил путем зачисления по его (С.ёва А.В.) указанию на банковский счет №, открытый в Филиале ПАО «Сбербанк России» У. отделение №, расположенном по адресу: , , оформленный на его супругу С.ёву Н.С., взятку в виде денег в сумме 5 млн руб., что составляет особо крупный размер, в составе общей суммы в размере 15 млн руб., из которых денежные средства в сумме 5 млн руб. являлись оговоренной им с В. Р.М. частью взятки, а остальные 10 млн руб. составляли покупную цену объектов недвижимости, уплаченную Т. Д.В. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как их рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла не более 3 717 788,6 руб. Полученными в качестве взятки денежными средствами в сумме 5 млн руб. С.ёв А.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Судом установлено, что переданная Забарским А.А. в качестве части взятки С.ёву А.В. доля в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост», была оформлена по прямому указанию С.ёва А.В. на его доверенное лицо – Григорьеву С.А.

Оценивая представленные сведения о доходах Вахитова З.Р. за 2014-2015 г.г., при отсутствии других доказательств, подтверждающих наличие у Вахитова З.Р. достаточных официально и легально полученных денежных средств для собственных нужд и одновременного приобретения асфальтобетонного завода, суд признал достоверным факт покупки данного завода Вахитовым З.Р. на средства С.ёва А.В., полученные последним в качестве части взятки от Забарского А.А.

Судом установлено, что С.ёв А.В., занимая государственную должность Российской Федерации, лично и через посредников Полевикова С.А. и С.ёва А.М. получил от Забарского А.А. взятку в виде денег в общей сумме 134 млн руб., а также доли в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост» размером 30 % и номинальной стоимостью 2,7 млн руб., оформленной по указанию С.ёва А.В. на Григорьеву С.А., что составляет особо крупный размер, за способствование им (С.ёвым А.В.) совершению в силу своего должностного положения другими должностными лицами действий в пользу Забарского А.А. и представляемых им юридических лиц, а также за общее покровительство и попустительство по службе в пользу Забарского А.А. и представляемых им юридических лиц.

Судом установлено, что С.ёв А.В., занимая государственную должность Российской Федерации, получил лично взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера стоимостью 20 000 руб., а также в виде денег в сумме 5 млн руб., которая по указанию С.ёва А.В. была передана его супруге С.ёвой Н.С., что составляет особо крупный размер, за способствование им (С.ёвым А.В.) в силу его должностного положения совершению действий подчиненными ему должностными лицами в пользу В. Р.М и представляемых им юридических лиц, а также за общее покровительство по службе в пользу В. Р.М и представляемых им юридических лиц.

На основании изложенного и ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в доход государства подлежат 5 млн. руб. и 30 % доли в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост», ИНН №, а также нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: , , принадлежащие ООО «АБЗ Пойма», в которые были преобразованы денежные средства, полученные в результате совершения С.ёвым А.В. преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлены факты получения С.ёвым А.В. взятки в виде денег в общей сумме 134 млн руб., а также доли в уставном капитале ООО «Удмуртстальмост» размером 30% и номинальной стоимостью 2,7 млн. руб., а также взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера стоимостью 20 000 руб., а также в виде денег в сумме 5 млн. руб.

Из приговора следует, что установлены факты получения взятки по частям в следующих размерах и даты: 29-ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 000 руб.; февраль 2015 года – оформление доли участия в ООО «Удмуртстальмост» номинальной стоимостью 2 700 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что принадлежащие С.ёву А.В. жилой дом площадью 412,5 кв. м. по адресу: , , д, , земельный участок площадью 2148 кв. м. по адресу: Удмуртская Р., , земельный участок площадью 3710 кв. м. по адресу: Удмуртская Р., , , , приобретены им вне заявленного истцом периода.

Земельный участок по адресу: УР, , , приобретен С.ёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с Каменской сельской администрацией, стоимостью 18 258 руб. (т.10 л.д.98-100).

Земельный участок, расположенный по адресу: УР, , (кадастровый №) приобретен С.ёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Володиным А.Ю. (т.10 л.д.115-118).

Земельный участок, расположенный по адресу: УР, , , приобретен С.ёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с Каменской сельской администрацией, стоимость составила 3621 руб.(т.10 л.д.106-107).

Земельный участок, расположенный по адресу: УР, , , площадью 47 кв.м., приобретен С.ёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного с Каменской сельской администрацией, стоимость составила 399,50 руб. (т.10 л.д. 104-105).

Земельный участок, расположенный по адресу: УР, , , , участок находится примерно в 30 м от ориентира (кадастровый №), площадью 364,5 кв.м., приобретен С.ёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Центр-Инвест», стоимость составила 50000 руб. (т. 10 л.д.112-114).

ДД.ММ.ГГГГ в результате соединения указанных земельных участков на основании постановления Администрации МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок площадью 3710 кв.м. по адресу: УР, (кадастровый №) (т.10 л.д.104, 102, 101).

ДД.ММ.ГГГГС.ёву А.В. выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу (т.10 л.д.103).

На данном земельном участке С.ёвым А.В. возведен жилой дом, который был зарегистрирован на основании Акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен адрес: (кадастровый №) (т.10 л.д.84).

Согласно сведениям, предоставленным Завьяловским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ», домовладение по адресу , на техническом учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость в ценах 2003 года составляет 1 570 005 руб. (т.10, л.д.83).

Квартира, площадью 133,8 кв.м, по адресу Удмуртская Р., , пл приобретена С.ёвым А.В. и С.ёвой Н.С. в период брака по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между С.ёвым А.В. и ООО «Комос-Строй», дополнительному соглашению к нему, за 6 510 720 руб., в том числе, на средства, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10, л.д.85-96).

Исходя из условий договора, квартира передается дольщику без чистовой отделки, срок окончания строительства – 2 квартал 2009 года.

Сроки внесения платежей определены в дополнительном соглашении: 1 000 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 1 510 720 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 000 руб. – за счет средств займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ представлен ответчиком не в полном объёме (т.10 л.д.91-94).

Условия договора займа установлены судом первой инстанции на основании исследования и сопоставления иных представленных доказательств – в частности дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: заем предоставлен заемщику на следующих существенных условиях – размер займа 3 000 000 руб., срок возврата займа 60 месяцев, считая от даты предоставления займа, процентная ставка 10,5% годовых (т.10 л.д.95 оборот).

В материалах дела имеются сведения о наличии у С.ёва А.В. автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, исходя из года выпуска автомобиля, следует однозначный вывод, что указанный автомобиль приобретался ответчиком в заявленном истцом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о том, каким образом автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска поступил в собственность С.ёва А.В., по какой цене приобретен, ответчиком не представлено, не смотря на то, что средства о реализации указанного автомобиля впоследствии были использования при приобретении автомобиля Тойота Лэнд Крузер в 2013 году, в подтверждение чего суду представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи к нему (т.10 л.д. 125-127).

С.ёвым А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок по адресу , , за 600 000 руб. (т.15 л.д.185).

ДД.ММ.ГГГГС.ёвым А.В. приобретено нежилое помещение площадью 16,40 кв. м. по адресу: , , кадастровой стоимостью 158 018, 43 рублей

После приобретения земельного участка по адресу (который в последующем был преобразован в земельный участок , ) на нем была возведена самовольная постройка – жилой дом, площадью 148,3 кв.м по адресу .

Согласно заключению комплексной оценочной судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, рыночная стоимость земельных участков и дома, приобретенных Т. Д.В. за 10 000 000 руб., составляла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 624 162,2 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 3 717 788,6 руб. (апелляционное определение, т.14 л.д.14).

Согласно уведомлению о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), обязательства в полном объеме исполнены уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно (заем был предоставлен на 60 месяцев, до апреля 2015 года), согласно представленному уведомлению С.ёвым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1 год 6 мес.) внесено в погашение займа 3 226 377,7 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа внесено на счет кредитора 2 000 000 руб. (т.17 л.д.98).

В справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи, С.ёв А.В. не отражал сведения о наличии обязательства финансового характера.

С.ёвым А.В. приобретены земельные участки площадью 330 кв.м по адресу: , , , кадастровый №, площадью 468 кв.м по адресу: , , д. Зуевы-Ключи, кадастровый №, у Заикина В.В. по 25 000 руб. (т.15 л.д.167-69). В последующем Соловьевым А.В. была осуществлена последующая продажа этих участков В. Р.М., за которую действовал В. Р.М. по цене 4 000 000 руб. (т.15 л.д.170-172), что в 80 раз превышает стоимость приобретения этих же участков.

Расходы С.ёва А.В. в 2011-2016 году составили 7 563 719 руб.

743297,46 руб. (остаток займа с ИКУР) + 63 000 руб. (покупка прицепа) + 607 000 руб. (покупка снегохода) + 677 000 руб. (покупка снегоболотохода) + 50 000 руб. (участки в д.Зуевы ключи, которые впоследствии продана за 4 000 000 руб.) +3 350 000 руб. (покупка а/м Тойота Лэнд рузер) + 1 833 890 руб. (покупка моторной лодки) + 132 000 руб. (прицеп) + 107 532 руб. (зем/уч в ).

Соловьевым А.В. приобретен автомобиль Тойота Лэнд Крузер, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.119-123), им были использованы средства, полученные в кредит по договору с ПАО «Банк Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.99-101) в сумме 1 550 000 руб. однако ответчиком не представлено доказательств того, что этот кредит был предоставлен именно для целей приобретения автомобиля, кроме того, сам по себе факт приобретения имущества частично с использованием заемных средств, не создает презумпции его приобретения полностью на доходы от законных источников.

На основании сведений, представленных Управлением ФНС по Удмуртской Р. (т.4, л.д. 1-4) установлено, что С.ёва Н.С. являлась учредителем ООО «Камский карьер» (ОКВЭД оптовая торговля строительными материалами) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инвестиции и недвижимость» (ОКВЭД операции с недвижимым имуществом, у общества имелась лицензия на геологическое изучение недр) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об участии супруги в коммерческих организациях С.ёвым А.В. в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», не отражались, то есть не указывались ни уставный капитал, согласно учредительным документам, ни доля участия в уставном капитале, ни основание приобретения доли участия, равно как и не отражены сведения об отчуждении доли участия в указанных обществах, ни сведения о полученном доходе от участия в обществах, ни от реализации доли участия.

Согласно ответу Управления государственной службы и кадров Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на запрос суда (т.10 л.д.212), С.ёв А.В. в период осуществления им полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи за 2013 год не представлял.

В приговоре суда указано, что согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в жилище С.ёва А.В. по адресу: Удмуртская Р., , обнаружены и изъяты денежные средства купюрами по 5 000 рублей: на общую сумму 5 млн руб. с двумя фрагментами полиэтиленовой банковской упаковки и 10 бумажными банковскими лентами, а также 740 000 рублей с банковской бумажной лентой, 195 000 рублей, денежные средства в валюте на сумму 3 230 долларов США и 7 845 Евро, 46 имеющих высокую материальную ценность коллекционных монет, памятных знаков, ювелирных изделий, мобильный телефон «iPhone»; из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в Резиденции Г. У. Республики по адресу: Удмуртская Р., , обнаружены и изъяты пять удостоверений на С.ёва А.В., а также имеющие высокую материальную ценность семь коллекционных монет и закладка для книг; согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище, в том числе С.ёва А.В., по адресу: , Б, , обнаружены и изъяты денежные средства в валюте на общую сумму 11 923 доллара США.

Из протоколов осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.122-130), от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.131-140), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует (т.9 л.д.141-145):

2 слитка золота, каждый: 999,9 пробы, вес 20 грамм, на общую сумму 95 600 рублей;

5 монет «Георгий Победоносец» (50 рублей), каждая: золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм, на общую сумму 103 000 рублей;

1 монета «Сеятель» 1976 года (1 червонец), золото 900 пробы, вес 8,603 грамм, стоимостью 21 450 рублей;

1 монета «Сеятель» 1980 года (1 червонец), золото 750 пробы, вес 8,66 грамм, стоимостью 17 000 рублей;

1 монета «Сеятель» 1981 года (1 червонец), золото 900 пробы, вес 8,5 грамм, стоимостью 21 000 рублей;

2 монеты 50 рублей 2008 года «К 450-летию добровольного вхождения У. в состав Российского государства», каждая: золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм, на общую сумму 39 000 рублей;

монета 100 рублей 2008 года к 450-летию добровольного вхождения У. в состав Российского государства», серебро 925 пробы, вес 1 000 грамм, стоимостью 47 000 рублей;

монета «Николай Чудотворец» (2 доллара), серебро 925 пробы, вес 15,7 грамм, стоимостью 10 000 рублей;

монета «Близнецы» (50 рублей), золото 999,9 пробы, вес 7,89 грамм, стоимостью 21 405 рублей;

монета «Наполеон» (40 лир), золото 900 пробы, вес 12,903 грамм, стоимостью 33 250 рублей;

монета «Божья коровка» (2 доллара), серебро 925 пробы, вес 29,5 грамм, стоимостью 4 000 рублей;

4 монеты из серии «Открой Австралию»: «Ехидна», «Большая белая акула», «Сумчатый дьявол», «Вомбат обыкновенный», каждая 15 долларов, золото 999,9 пробы, вес 3,11 грамм, на общую сумму 32 000 рублей;

монета из серии «Открой Австралию»: «Утконос» (15 долларов), золото 999,9 пробы, вес 3,11 грамм, стоимостью 9 000 рублей;

5 монет «Ростелеком» из серии «Наши ценности», каждая: серебро проба 925, вес 22 грамм, на общую сумму 300 000 рублей;

монета «Дом Чайковского в Воткинске» (3 рубля), серебро 925 пробы, вес 33,9 грамм, стоимостью 3 000 рублей;

памятный знак «Совет Федерации», серебро 925 пробы, вес 7,5 грамм, стоимостью 17 000 рублей;

закладка для книг «Сбербанк», серебро 925 пробы, вес 13,2 грамм, стоимостью 600 рублей;

цепочка, золото 583 пробы, вес 19,9 грамм, стоимостью 30 000 рублей;

цепочка с кулоном «Близнецы», золото 585 пробы, вес 8,86 грамм, стоимостью 15 000 рублей;

цепочка, золото 585 пробы, вес 27,3 грамм, стоимость 42 000 рублей;

булавка-шпилька, золото 585 пробы, вес 1,55 грамм, стоимость 2 600 рублей;

зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 19,8 грамм, стоимость 31 000 рублей;

зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 6,35 грамм, стоимость 30 000 рублей;

зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 11,9 грамм, стоимость 20 000 рублей;

зажим для галстука, золото 585 пробы, вес 2,73 грамм, стоимость 5 000 рублей;

всего на общую сумму 949 905 руб.

Кроме того, в ходе обысков у С.ёва А.В. изъяты денежные средства в сумме 5 935 000 рублей, 3 230 долларов США, 7 845 Евро.

Из показаний, данных С.ёвым А.В. в ходе предварительного следствия, следует, что обнаруженные при обыске денежные средства в размере 935 000 рублей, 3 230 долларов США, 7 845 евро являются его накоплениями, при этом часть валюты могла быть приобретена за счет полученной от Забарского А.А. взятки.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приговора суда принадлежащие С.ёву А. Васильевичу денежные средства в сумме 5 000 000 рублей конфискованы и обращены в доход государства.

Поскольку часть из названной суммы в размере 5 935 000 руб. уже конфискована, указанное требование иска следует определить за минусом этой суммы, то есть в размере 935 000 рублей.

Сирик Е.А. приходится С.ёву А.В. дочерью, что ответчиками не оспаривается.

Согласно выписке, представленной Управлением ФНС по Удмуртской Р. (т.4 л.д.1-4), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. в разное время являлась учредителем и владельцем 12 юридических лиц:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «У. промышленно-строительный банк»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Консалтинговая фирма «Профит» (ОКВЭД деятельность фондовых, товарных, валютных и валютно-фондовых бирж);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Содружество»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Евгеника»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Институт социальных коммуникаций» (ОКВЭД строительство жилых и нежилых зданий);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Ижкомтранзит» (ОКВЭД Оптовая торговля черными металлами);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Хоттэй»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Соло» (ОКВЭД разработка гравийных, песчаных карьеров, добыча глины, каолина, выданы лицензии на пользование участками недр);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Теллура»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Нерудпром» (ОКВЭД разработка гравийных, песчаных карьеров, добыча глины, каолина);

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ООО «Родник» (ОКВЭД производство минеральных вод);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ЖСК «Жемчужный» (ОКВЭД управление недвижимым имуществом).

Финансовая отчетность о деятельности этих обществ, доход, полученный от участия в них, ответчиком Сирик Е.А. не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены, по которому Сирик Е.А. передала Башковой Ю.А. квартиру, расположенную по адресу: , а Башкова Ю.А. взамен передала квартиру, расположенную по адресу: .

Квартира расположенная по адресу , приобретена Сирик Е.А. по договору обмена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Булдыревым С.Г. и С.ёвой Е.А., обмен был квартирами по 50 .

Жилое помещение, расположенное по адресу: УР, , приобретено Сирик Е.А.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены между Сирик Е.А. и Бирюковой В.В., в результате которого Сирик Е.А. обменяла квартиру по адресу: ул.У. на квартиру, расположенную по адресу: УР, (кадастровый №), кадастровой стоимостью 1 700 474,8 рубля.

В свою очередь квартиру, расположенную по адресу: ул. , Сирик Е.А. приобрела у Мосуновых К.Г., А.К., И.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретено у Замостьянова (через Мкртчяна С.Ф.) за 990 000 рублей нежилое помещение площадью 237,9 кв.м. расположенное по адресу , (кадастровый №) (т.12, л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретено нежилое здание по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №) кадастровой стоимостью 644 821,89 рублей, согласно заключенному договору между Юдиной и Сирик приобретен земельный участок и нежилое здание по цене 980 000 руб., из 980 000-950 000 = 30 000 (земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа № между ОАО «Дорожное предприятие «Ижевское» и ИП Сирик Е.А., по условиям договора Общество передало в аренду с правом выкупа индивидуальному предпринимателю нежилое помещение площадью 513,7 кв.м. по адресу: (кадастровый №), сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами определена арендная плата в размере 18699,91 руб., кроме того НДС 3365,98 руб. в месяц, также договором определена выкупная стоимость переданного имущества, которая составила: 2 782 000 рублей. Согласно Акту о приеме здания-сооружения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сирик Е.А. приняло от ОАО «Дорожное предприятие «Ижевское» нежилое помещение площадью 238,6 кв.м.

При этом расходы Сирик Е.А. составили: аренда: 5 месяцев х 22 065,89 руб. = 110 329,45 руб.; выкупная стоимость 2 782 000 руб. Итого: 2892329,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа № между ОАО «Дорожное предприятие «Ижевское» и ИП Сирик Е.А., по условиям договора Общество передало в аренду с правом выкупа индивидуальному предпринимателю нежилое помещение площадью 238,6 кв.м. по адресу: (кадастровый №), сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами определена арендная плата в размере 7627,85 руб. кроме того НДС 1373,01 руб. в месяц, также определена выкупная стоимость переданного имущества, которая составила: 1 470 000 рублей.

Согласно Акту о приеме здания-сооружения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сирик Е.А. приняло от ОАО «Дорожное предприятие «Ижевское» нежилое помещение площадью 238,6 кв.м.

При этом расходы Сирик Е.А. составили: аренда: 7 месяцев х 9000,86 руб. = 63 006,02 руб.; выкупная стоимость 1 470 000 руб. Итого: 1533006.02 руб.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретено у ОАО «Глазов-молоко» по договору купли-продажи № недвижимое имущество здание цеха, подъездные дороги цементно-бетонные, артезианскую скважину, расположенные по адресу: УР, , очистные канализационные сооружения, расположенные по адресу: УР, , все объекты недвижимости приобретены по цене 1 432 740 руб.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретено у Хаметовой Л.Г., Каримуллиной Г.Г. по договору по купли-продажи № жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: (кадастровый №), по цене 1 320 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретено у ООО «Байконур-Иж» по договору купли-продажи нежилое помещение, расположенное по адресу , по цене 8 965 000 рублей (кадастровый №, общей площадью 499,1 руб. (т.15 л.д.155-159).

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретено у Савиных В.Г., Савиных К.Г. по договору купли-продажи № жилое помещение, расположенное по адресу (кадастровый №) по цене 1 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретен у Колотовой И.М., М.Г., Н.Ф. Волкова Д.А., Л.М., В.Д. по договору купли-продажи № жилой дом, по адресу: УР, -б (кадастровый №), по цене 2800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретен у Заикина В.В. по договору № земельный участок, расположенный по адресу: УР, , . (кадастровый №) по цене 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и Администрацией , заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:18, расположенного по адресу , по цене 72 078, 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. у Хайруллиной Г.Р. приобретен по договору купли-продажи № земельный участок по адресу: УР, , », примерно в 575 м на запад от жилого дома, (кадастровый №) по цене 50 000 рублей. (кадастровой стоимостью 270910 руб.). Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 104 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретен у Музофаровой Р.А. по договору купли-продажи № земельный участок, расположенный по адресу: УР, , ДНТ (кадастровый №) по цене 45 000 рублей. (кадастровой стоимостью 442188 рублей) Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 108615,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретен у Богомоловой Т.Н. по договору купли-продажи № земельный участок, расположенный по адресу: , ДНТ Костинка, (кадастровая №) по цене 45 000 рублей. (кадастровая стоимость 431457,52 руб.). Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 109 992,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретен у Магомеда Р. М. по договору купли-продажи № земельный участок, расположенный по адресу: , ДНТ Костинка (кадастровая №) по цене 45 000 рублей. кадастровой стоимостью 435 016,8 рублей. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 106 703,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретен у ОАО «Дорожное предприятие «Ижевское» по договору купли-продажи доли земельного участка № доли земельного участка, расположенного по адресу: УР, (кадастровый №) по цене 670 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ) Сирик Е.А. приобретено у ОАО «Дорожное предприятие «Ижевское» по договору купли-продажи доли земельного участка 975/1000 доли земельного участка, площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: УР, ул.7 км. (кадастровый №) по цене 896 000 руб. (т.15 л.д.150-152)

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретено у Брусиловского Л.И., Брусиловской В.Л., Ворониной Е.Л. по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: проспект, , по цене 18 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретено у Сираева И.К, Шамилова Р.Р.Сираева К.Г., Сираева К.Р., Сираева Р.К. по договору купли-продажи № жилое помещение, расположенное по адресу: . по цене 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретено у Сентякова А.П., Сентякова Д.П. по договору купли-продажи № жилое помещение, расположенное по адресу: Кадастровый № по цене 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобретены у Закирова Р.И.Гаускнехт Л.С. по договору купли-продажи №//2015-3743:

- жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый №, по цене 950 000 руб.

- жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый № по цене 1 000 000 рублей.

- жилое помещение, расположенное по адресу: . (в требованиях -а ). (кадастровый №) по цене 1 500 000 рублей.

- жилое помещение, расположенное по адресу: . кадастровый № по цене 970 000 руб., а всего по договору Сирик Е.А. уплачено 4 420 000 руб.

Земельный участок площадью по адресу: УР, (кадастровый №), кадастровой стоимостью 1468570,44 рублей, был передан Сирик Е.А. безвозмездно, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобрела у Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации по договору купли-продажи № земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №) по цене – 251 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобрела у ООО «Гамма» по договору купли-продажи № земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №, по цене 102 080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Р. , примерно в 35 м от адресного ориентира , по направлению на восток, кадастровой стоимостью 818 057 рублей, (кадастровый №) по цене – 204 514, 47 рублей. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 818 057,90 руб.

На основании доказательств, представленных из материалов уголовного дела следует, что Сирик Е.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Королевство Испания, автономное сообщество Валенсия, (кадастровая ссылка 074№), что подтверждается регистрационной формой, выданной регистратором Испании Херманом Р. Л. по запросу компетентных органов.

Согласно представленной регистрационной форме, Сирик Е.А. является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 615 кв.м., на участке имеется одноквартирный одноэтажный дом, строительной площадью 112,20 кв.м., имущество приобретено в связи с аннулированием кондоминиума, на основании акта, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, запись от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.223-225).

ДД.ММ.ГГГГ Следственным Комитетом Российской Федерации направлен запрос о правовой помощи в компетентные органы Королевства Испания, согласно которому в ходе расследования уголовного дела получена выписка по лицевому счету №, принадлежащего Сирик Е.А., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Сирик Е.А. и С.ёва А.В. на данный счет поступили денежные средства путем взноса наличности и безналичных перечислений на общую сумму 26 111 034 руб. (что по курсу ЦБ РФ на обозначенный период ориентировочно составило 377 323 EUR), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25 500 000 руб. (что по курсу ЦБ РФ на обозначенный период ориентировочно составило 368 493 EUR) с указанного счета переведены на счет для выплаты (т.2 л.д.233-236).

Также суду представлены официальные документы компетентных органов Королевства Испании об исполнении судебного постановления о наложении ареста на имущество Сирик Е.А., содержанием которых также подтверждается факт владения Сирик Е.А. имуществом в Испании по адресу: , (кадастровая ссылка №) (т.16 л.д.52-125).

Также в оспариваемый период Сирик Е.А. отчуждено следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества продает Князеву С.Я. здание цеха кирпичное, подъездные дороги в по цене 1 000 000 рублей, расположенное по адресу , , в подтверждение предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.146-148);

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. продает Волковым Д.А., Л.М., В.Д., А.Д. по договору купли-продажи № по ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (кадастровый №) по цене 767000 рублей жилой дом, 633000 рублей земельный участок, всего за 1 400 000 рублей (л.д.143-148 т.5);

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. продает Колотовым Н.Ф., Н.М., И.М., М.Г. по договору купли продажи № квартиру, расположенную по адресу по цене 1 400 000 рублей. (л.д.136-142 т.5);

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «НерудСтрой» заключен договор купли-продажи доли в ООО «Соло», стоимость доли составила 5 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) Сирик Е.А. по договору купли-продажи № продано ООО «Евгеника» нежилое помещение, расположенное по адресу по цене 9 000 000 рублей (т.15, л.д.160-166);

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. продан Якимовой Н.С. по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: УР, , ДНТ «Благодатное», примерно в 575 м на запад от жилого дома, (кадастровый №) по цене 50 000 рублей. (л.д.88-93 том 5). Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 104 680 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. продан Якимовой Н.С. по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровая №) по цене 45000 рублей. (л.д.81-85 том 5). Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 109992,62 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. продан Якимовой Н.С. по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровая №) по цене 45000 рублей. (л.д.94-100 том 5). Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 106703,55 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и С.ёвой Н.С. заключен договор дарения №, в соответствии с условиями которого даритель С.ёва Н.С. дарит жилое помещение, расположенное по адресу: УР, (кадастровый №) Сирик Е.А. (в свою очередь С.ёва Н.С. данную квартиру получила по договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ от в порядке приватизации);

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и Сирик А.Б. заключен договор дарения земельного участка и садового дома по адресу , (кадастровый №), земельного участка по адресу , , (кадастровый №) (т.5 л.д.72-73)

Согласно материалам дела, подтверждается справками по форме 2 НДФЛ и не оспаривается истцом, доход, полученный Сирик Е.А., в следующем размере:

2005 год – 9 260 руб. (код дохода 2000), н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 115

2005 год – 7130 руб. (код дохода 2000), н/а ООО «Хоттэй», т.4 л.д.116

2006 год – 14 760 руб. (код дохода 2000), н/а Сирик Е. А., т.4 л.д. 105

2006 год – 10 000 (код дохода 2000) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 106

2007 год – 72 000 (код дохода 2000, коды вычета 101,103) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 101

2008 год – 59 600 (код дохода 2000, коды вычета 101,103) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 92

2009 год – 55 200 (код дохода 2000, 2012, коды вычета 103,108) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 76

2010 год – 55 399,07 (код дохода 2000, 2012, коды вычета 103,108) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 69

2011 – 54 978,64 руб. (код дохода 2000, 2012, коды вычета 103,108) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 62

2012 год – 55 040,78 руб. (код дохода 2000, 2012, коды вычета 114,115) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 55

2013 год – 55 199,93 руб. (код дохода 2000, 2012, коды вычета 114,115) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 49

2014 год – 55 380,88 руб. (код дохода 2000, 2012, коды вычета 114,115) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 39

2015 год – 41 428 (код дохода 1400), н/а ООО «Бахус+» т.4 л.д.28

2015 год – 55 395,15 руб. (код дохода 2000, 2012, коды вычета 114,115) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 29

2016 год – 39 000 руб., (код дохода 1400), н/а ООО «Бахус+» т.4 л.д.19

2016 год – 55 193,25 руб. (код дохода 2000, 2012, коды вычета 126, 127 – на детей) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 20

2016 год - 60 000 руб. (код дохода 2000), н/а ООО «Родник» т.4 л.д.21

2017 год – 40 000 руб. (код дохода 2000), н/а ООО «Родник» т.4 л.д.11

2017 год – 51 475 руб. (код дохода 2000, 2012, коды вычета 126, 127 – на детей) н/а ООО «Евгеника» т.4 л.д. 12.

Кроме того, согласно налоговым декларациям по форме 3 НДФЛ, представленным Сирик Е.А., ею дополнительно задекларирован доход:

2008 год – продажа дома – 4 500 000 руб. (т.6 л.д. 158-163).

2012 год – ООО «Евгеника» - 55 040,78 руб., продажа имущества – 140000 руб., продажа имущества 1400000 руб. (т.6 л.д. 121-124).

2013 год - продажа нежилого помещения – 9 000 000 руб., продажа доли в уставном капитале 5 000 000 руб. (т.6 л.д. 116-120).

2016 год – доходы от источников за пределами РФ: денежные поступления в иностранной валюте в перерасчете в рубли от Зайзиной О. – 213 281,53 руб. (т.6 л.д. 111-115).

Согласно информации, предоставленной МИФНС России № по Удмуртской Р. (т.15 л.д.146), Сирик Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве налогоплательщика применяющего упрощенную систему налогообложения (УНС) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве налогоплательщика применяющего специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЕНВД). Сведения о суммах уплаченного ИП Сирик Е.А. налога приведены в таблицах за период с 2005 по 2009 годы. Сведения о суммах задекларированного дохода Сирик Е.А. за период с 2001 по 2005 годы в налоговой инспекции отсутствуют, с период с 2004 по 2005 налогоплательщиком представлена налоговая отчетность по НДС.

Ответчиком Сирик Е.А., в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, представлены следующие доказательства и сведения о размере полученных доходов:

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. имеет векселя ОАО «Удмуртнефть» на сумму 4 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и Ахметовым Р.С. заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением получения займа является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, расписка о возвращении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. предоставила Клековкиной Н.С. в долг 1 000 000 руб., что подтверждается копией расписки (т.15 л.д.195); в последующем Сирик Е.А. обратилась в Ленинский районный суд с иском о взыскании с Клековкиной суммы долга в размере 430 000 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с исполнением ответчицей денежного обязательства (т.15 л.д.196), также суду представлена копия расписки (подлинник не представлялся), на которой имеется запись о получении Сирик Е.А.ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. в счет исполнения обязательства, 70 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.197),

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. продан земельный участок и здание расположенное по адресу: по стоимости 4 500 000 рублей. Данные объекты недвижимости принадлежат Сирик Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (указанный период не входит во временной период, определенный истцом – с декабря 2007 по апрель 2017);

- ДД.ММ.ГГГГ между ПБОЮЛ Сирик Е.А. и ООО «СКВ» заключен договор аренды нежилых помещений, по которому сдано нежилое помещение сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды 6 600 рублей в месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сирик Е.А. и ООО «Арцах» заключен договор субаренды № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, об аренде нежилого помещения расположенного по адресу , сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды 18699 руб., кроме того 3365,98 руб. НДС за месяц; с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № между сторонами, на вышеуказанное помещение, сроком на 1 год с даты подписания, стоимость аренды составила 30 000 руб.; (в подтверждение предоставлен договор субаренды № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказанных услугах аренды за период 2008 г., договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказанных услугах аренды за период с 2009).

- ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сирик Е.А. и ООО «СКВ» заключен договор аренды № об аренде нежилого помещения по адресу .

- ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сирик Е.А. и ООО «СКВ» заключен договор № по возмещению затрат по эксплуатационным расходам, нежилого помещения по адресу , согласно договору субаренды (в подтверждение указанных договорных отношений суду предоставлен договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договор № по возмещению затрат по эксплуатационным расходам от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился, однако в подтверждение имеющегося дохода Сирик Е.А. предоставлены платежные поручения банка ПАО «Ак БАРС» за 2012, 2013, 2015, 2016 г.г., а также реестр документов и сопроводительное письмо ОО «Ижевский №» ПАО «АК БАРС» Банк, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКВ» перечисляло ИП Сирик Е.А. денежные средства с назначением платежа «оплата по договору аренды № от 30/12/07 за ….», кроме того взаимоотношения между ООО «СКВ» и ИП Сирик Е.А., доход последней подтверждаются актами оказанных услуг по аренде нежилого помещения за 2009 г.,2010 г., 2013 г.)

- ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сирик Е.А. и ООО «Удача» заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: , . Стороны согласовали аренду в размере: 90000 рублей с май по сентябрь, 40 000 рублей с октября по апрель ежемесячно. Кроме того, арендатором дополнительно к арендной плате возмещаются расходы по оплате телефонной связи, интернет, заключается договор с ООО «ДП «Ижевским» по предоставлению коммунальных услуг. Арендная плата ИП Сирик Е.А. выдавалась в кассе Общества. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ с правом последующей пролонгации договора на следующий срок; ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное о расторжении вышеуказанного договора аренды, согласно данного соглашения между Арендатором и Арендодателем расчет произведен в полном объеме (в подтверждение существования данных взаимоотношений и доходов стороной ответчика предоставлено дополнительное соглашение № на предоставление коммунальных услуг № от 01.01.2009г., заключенное ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ДП «Ижевское», ИП Сирик Е.А., ООО «Удача», Акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, в подтверждение доходов ИП Сирик Е.А. по договору аренды с ООО «Удача» представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2010 г., доход составил в размере 610 000 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период 2011 г., доход составил в размере 730 000 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период 2012 г., доход составил в размере 730 000 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период 2013 г., доход составил в размере 140 000 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вердиян С.Р. и Сирик Е.А. заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Сирик Е.А. взяла заём в размере 3 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение представлен договор займа, а также соглашение к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества продано Князеву С.Я. здание цеха кирпичное в по цене 1000000 рублей, расположенное по адресу Удмуртская Р., ;

- ДД.ММ.ГГГГ. Сирик Е.А. продано Волковым Д.А., Л.М., В.Д., А.Д. по договору купли-продажи № по ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Удмуртская Р. , за 1 400 000 рублей (л.д.143-148 т.5);

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. продана Колотовым Н.Ф., Н.М., И.М., М.Г. по договору купли продажи № квартира, расположенную по адресу , по цене 1 400 000 рублей. (л.д.136-142 т.5);

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. ООО «Евгеника» предоставлен заем в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, (в подтверждение суду предоставлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение суду предоставлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сирик Е.А. и ООО «Аспек-Техно» заключен договор № аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу , стоимость аренды составила 192 500 рублей. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации договора на новый срок (в подтверждение указанных взаимоотношений предоставлены договор аренды №, акт приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестр документов и сопроводительное письмо ОО «Ижевский №» ПАО «АК БАРС» Банк, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспек-Техно» перечисляло ИП Сирик Е.А. денежные средства с назначением платежа «оплата по договору ар.недв. 41-01-12/0058 от 01.09.2012»);

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ИП Январским Д.И. заключен договор аренды недвижимого имущества № по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: . Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации. Стоимость аренды 156 800 рублей в месяц. (в подтверждение указанных взаимоотношений суду предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестр документов и сопроводительное письмо ОО «Ижевский №» ПАО «АК БАРС» Банк, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Январский Д.И. перечислял ИП Сирик Е.А. денежные средства с назначением платежа «оплата аренды помещения по дог. от ДД.ММ.ГГГГ за … (месяц)…13 г.»).

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Продсервис-С» заключен договор аренды недвижимого имущества №, об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу -бодьинского тракта , сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 60 000 рублей в месяц. Указанное помещение было передано по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между сторонами договора о расторжении указанного договора, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (в подтверждение предоставлены договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестр документов и сопроводительное письмо ОО «Ижевский №» ПАО «АК БАРС» Банк, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продсервис-С» перечисляло ИП Сирик Е.А. денежные средства с назначением платежа «Согласно счета на оплату №… от … оплачено за аренду … (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) без НДС», также расчетный счет плательщика №, указанный в реестре документов совпадает с реквизитами ООО «Продсервис-С» указанными в договоре);

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «НерудСтрой» заключен договор купли-продажи доли в ООО «Соло», стоимость доли составила 5 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. продано нежилое помещение, расположенное по адресу по цене 9 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключен договор займа №, по условиям которого ИП Сирик выдан заем в размере 260 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. проданы Якимовой Н.С. земельные участки, по адресу: УР, , ДНТ «Благодатное», примерно в 575 м на запад от жилого дома, по цене 50 000 руб., по адресу: , по цене 45000 руб., по адресу: ДНТ Костинка , по цене 45000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ИП Глухих Е.А. заключен договор аренды недвижимого имущества № об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу , сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации срока действия данного договора, стоимость аренды составила 110 000 рублей в месяц, помещение передано от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендная плата составила 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР; ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи недвижимого имущества о передачи нежилого помещения от арендатора к арендодателю (в подтверждение предоставлены: договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи недвижимого имущества о передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказанных услугах по аренде нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказанных услугах по аренде нежилого помещения (переменная часть) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Сирик Е.А. получила арендную плату от ИП Глухих Е.А., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 рублей, переменная часть в размере 157 595,26 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 000 рублей, переменная часть в размере 316 765,59 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется заём в размере 279 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 рублей и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется заем в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и Русских В.И. заключен договор займа, согласно которому Сирик Е.А. предоставлен заем в размере 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение суда предоставлены договор займа, платежное поручение);

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. по договору займа № ООО Финансовая компания «Фрегат» предоставлен заём в размере 7 000 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договора подтвердили досрочный возврат полной суммы займа и процентов по нему);

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №и/15, предоставляется займ в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор займа №и/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №с/15, предоставляется займ в размере 65 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа №с/15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. по договору займа у Хайрутдинова взят заём в размере 4 500 000 рублей, на срок октября 2017 г., в подтвреждение приобщена расписка Хайрутдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний получил от Сирик Е.А. в счет оплаты по договору займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ) квартиру по адресу ул.30 лет победы ., финансовых претензий к Сирик Е.А. на сумму 4 500 000 руб. не имеет;

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №и/15, предоставляется займ в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. и договор займа №и/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сирик Е.А. и ИП Собин В.П. (директором ООО «СКВ») заключен договор аренды №, об аренде нежилого помещения расположенного по адресу , сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации действия договора, стоимость аренды составила 15000 рублей (в подтверждение предоставлены договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр документов и сопроводительное письмо ОО «Ижевский №» ПАО «АК БАРС» Банк, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Собин В.П. перечислил ИП Сирик Е.А. денежные средства с назначением платежа «оплата по договору аренды № от 01.01.16»);

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «ТСК «Континент» заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу , сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации действия договора, арендную плату согласовали в размере 80 000 рублей в месяц. Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение предоставлены копия договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказанных услугах аренды за 2016-2017 г., а также реестр документов и сопроводительное письмо ОО «Ижевский №» ПАО «АК БАРС» Банк, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК «Континент» перечислило ИП Сирик Е.А. денежные средства с назначением платежа «за аренду нежилого помещения по договору … от ДД.ММ.ГГГГ.», расчетный счет с которого перечислялись ИП Сирик Е.А. денежные средства соответствует реквизитам указанным в договоре);

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Смак» заключен договор аренды недвижимого имущества №, на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу , сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации. Стоимость аренды составила с мая по сентябрь 100 000 рублей, с октября по апрель 50 000 рублей ежемесячно (в подтверждение предоставлен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных услуг заключенного между АО «ДП «Ижевское», ИП Сирик Е.А., ООО «Смак», а также реестр документов и сопроводительное письмо ОО «Ижевский №» ПАО «АК БАРС» Банк, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смак» перечисляло ИП Сирик Е.А. денежные средства с назначением платежа «за аренду помещения. Счет…», расчетный счет плательщика №, совпадает с указанным в договоре аренды. ООО «Смак» перечислил Сирик Е.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлены платежное поручение №ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлены платежное поручение №ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 руб., и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 руб., и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника» заключается договор займа №, предоставляется займ в размере 99 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение предоставления суммы займа суду предоставлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 руб., и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС № по УР представило данные с контрольных показаний счетчиков ККТ, применяемых ИП Сирик Е.А. в период с 2004 по 2014 гг. (т.15 л.д.198-199).

В соответствующей таблице стороной ответчика приведены зарегистрированные контрольно-кассовые машины, с указанием их номеров, периода использования и дохода, который был зафиксирован на ККМ.

В соответствии со сведениями ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Р. ИП Сирик Е.А. была зарегистрирована в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования исполнена страхователем не в полном объеме, а именно были предоставлены индивидуальные сведения на застрахованных лиц за период деятельности 2004-2013 года, за 2014-2016 предоставлены нулевые формы отчетности, за 2017 год отчетность не предоставлялась, также предоставлены сведения о трудовой деятельности Р., следует, что в 2004 году у ИП Сирик Е.А. осуществляли деятельность – 24 Р., в 2005 – 23, в 2006 – 13, в 2007 – 21, в 2008 – 19, в 2009 – 19, в 2010 – 15, в 2011 – 18, 2012 – 11, в 2013 – 9 человек (т. 17 л.д.95-97).

Сведений о расходах ИП Сирик Е.А. на выплату заработной платы указанным Р. ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Удмуртнефтепродукт» и Сирик Е.А. составлен акт приема – передачи векселей (т.12, л.д.170).

Ответчиком Сирик Е.А. в качестве доказательств законного источника происхождения средств, позволивших приобрести имущество, представлены договоры займа с физическими и юридическими лицами:

Так, ей представлены копии договора займа на сумму 1 500 000 руб., заключенного с Ахметовым Р.С.ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении Сирик Е.А. денежных средств от Ахметова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Ахметова Р.С. о получении им денежных средств от Сирик Е.А. в качестве возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.136, 137, 138).

Согласно сведениям о доходах, представленным УФНС России по УР, Ахметов Р.С. в 2006, 2007 году не имел доходов, позволяющих ему предоставить в заем денежные средства в размере 1 500 000 руб. (т.16 л.д. 235-240), в судебное заседание Ахметов Р.С. не являлся, не подтверждал обстоятельств предоставления им займа Сирик Е.А.

Также Сирик Е.А. представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хайрутдинов А.М. получил от Сирик Е.А. в счет оплаты по договору займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ) квартиру по адресу , финансовых претензий к Сирик Е.А. на сумму 4 500 000 руб. не имеет (т.12 л.д.174).

Согласно сведениям о доходах, представленным УФНС России по УР, Хайрутдинов А.М. в 2004, 2005 году не имел доходов, позволяющих ему предоставить в заем денежные средства в размере 4 500 000 руб. (т.16 л.д.225), в судебном заседании Хайрутдинов А.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обстоятельства выдачи займа Сирик Е.А. не подтверждал, более того, между ООО «Родник» (директором и учредителем которого является Сирик Е.А.) и Хайрутдиновым А.М. имеются многочисленные судебные споры, где в качестве доводов иска Сирик Е.А. указывает, что у Хайрутдинова А.М. не имелось доходов и сбережений (т.15 л.д.256-257).

Кроме того Сирик Е.А. представлены копии:

- договора беспроцентного займа на сумму 3 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сирик Е.А. и ИП Вердияном С.Р. (т.12 л.д.173), соглашения к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все взаимные обязательства сторон в рамках договора беспроцентного займа прекращены надлежащим исполнением, стороны не имеют к друг другу никаких претензий по договору (т.14, л.д.139);

- договора займа на сумму 10 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Русских В.И. и Сирик Е.А. (т.13 л.д.170), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.171).

Согласно сведениям о доходах, представленным УФНС России по УР, и Вердиян С.Р. в 2009, 2010 году имел доходы, позволяющие ему представить в заем денежные средства в размере 3 000 000 руб., и Русских В.И. в 2013, 2014 году имел доходы, позволяющие ему представить в заем денежные средства в размере 10 000 000 руб., что также подтверждается выпиской с его счета.

Между тем ни Вердиян С.Р., ни Русских В.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, не подтвердили обстоятельств заключения договоров займа с Сирик Е.А., для каких целей ИП Вердиян выдавал беспроцентный заем Сирик Е.А., какой экономический смысл для предпринимательской деятельности имеет факт предоставления займа на сумму 3 000 000 руб. на трехлетний срок без процентов, первичные документы бухгалтерского учета ИП Вердиян не представлены, не приведено обстоятельств, каким образом производился возврат денежных средств по договору; какой экономический смысл для Русских В.И. предоставления займа на сумму 10 000 000 руб. по ставке 2/3 годовой ставки рефинансирования, что значительно ниже ставок по вкладам физических лиц, доказательства возврата займа Русских В.И. и уплаты процентов по нему также не представлены.

Суд первой инстанции установил, что Вердиян С.Р. аффилирован с семьей С.ёва А.В., он с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «Доркамень», и ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учредителем с долей участия 40% в этом же обществе являлась Башкова (С.ёва) Ю.А. (сестра Сирик Е.А.), которая передала свою долю по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГВердияну С.Р., что отражено ею в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год (т.4 л.д.173-179), ООО «Институт социальных коммуникаций» - учредителем общества являлась Сирик Е.А., в настоящее время – Вердиян С.Р. и Кузнецова Е.В.

Аналогично и Русских В.И. аффилирован с семьей С.ёва А.В., так, в 2005 году С.ёв А.В. приобрел у ООО «Центр-Инвест» (ИНН №), единственным учредителем которого является Русских В.И., земельный участок по адресу , д. , (т.10 л.д.112-114), по этому же адресу значится юридический адрес ООО «УК «Центр-Инвест» до настоящего времени.

Также из анализа представленных доказательств суд первой инстанции установил, что и Вердиян С.Р., и Русских В.И., и Сирик Е.А. осуществляли деятельность на рынке ценных бумаг.

Так, Вердияном С.Р. в 2009 году задекларирован доход от ООО «АТОН» (ИНН №) (т.16 л.д.249-257), основным видом деятельности которого (согласно выписке из ЕГРЮЛ) является деятельность биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле (т.16 л.д.258-259).

В отношении Русских В.И. налоговым агентом Банком ВТБ 24 представлены сведения о полученном доходе по коду дохода 1530 (Код дохода 1530 — это доходы, полученные от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке) (т.16 л.д.227).

В материалы дела представлены выписки по счетам Сирик Е.А. (т.16, л.д.128-161), из которых видно, что ею также производились операции по приобретению ценных бумаг.

Таким образом, ответчиком Сирик Е.А. не представлено доказательств того, были ли средства, полученные по договорам займа, направлены именно на приобретение спорного имущества, а не на иные цели, например на приобретение ценных бумаг.

Также Сирик Е.А. представлена копия договора займа № на сумму 7 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Финансовая компания «Фрегат», копия дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден досрочный возврат всей суммы займа и процентов по нему (т.12, л.д.171, 172).

Так, первичные учетные документы, подтверждающие выдачу и возврат займа из кассы/в кассу общества, наличие в кассе общества денежных средств в размере 7 000 000 руб., в материалы дела не представлены.

В выписке с расчетного счета общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Датабанк» (правопреемник АО «Ижкомбанк»), отсутствуют сведения о снятии со счета общества суммы в размере 7 000 000 руб. (т.17)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ указанное общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом основным видом деятельности общества (ОКВЭД) являлась деятельность по вложению в ценные бумаги.

Ответчиком не представлено сведений о том, что Заикин В.В., который подписывал договор займа, дополнительное соглашение к нему, и действовал от имени ООО «ФК «Фрегат», имел соответствующие полномочия, сведения в ЕГРЮЛ о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что Заикина В.В. связывали с Сирик Е.А., с С.ёвым А.В. и иные отношения.

Так, ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобрела у Заикина В.В. (по доверенности за него действовал Зайнашов Н.Х.) земельный участок по адресу , (т.12 л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГС.ёв А.В. приобрел у Заикина В.В. два земельных участка по адресу , д, по 25 000 руб. каждый, которые в последующем отчуждены за 4 000 000 руб. В. Р.М. (по доверенности за нее действовал В. Р.М. – фигурант уголовного дела по фактам взятки) (т.15 л.д.167).

При этом суд первой инстанции отметил, что доверенным лицом по этим сделкам от имени и С.ёв А.В., и Заикина В.В. выступал один и тот же человек Зайнашов Н.Х., изложенное позволяет заключить об аффилированности С.ёва А.В., Заикина В.В. и Сирик Е.А.

Сам по себе факт отражения ООО «ФК «Фрегат» в бухгалтерской отчетности за 2014 год финансовых вложений в виде займа на сумму 7 175 000 руб. не подтверждает факт заключения договора займа именно с Сирик Е.А., поскольку расшифровка, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности в 2014 году организацией не представлена (т.16 л.д.225).

Кроме того, ответчиком Сирик Е.А. не предоставлено доказательств того, были ли заемные средства, если они и были получены, направлены на приобретение спорного имущества и какого именно.

Ответчиком Сирик Е.А. представлена выписка по лицевому счету как доказательство снятия наличных ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры в (т.17 л.д.104).

Указанная выписка по расчетному счету за один день не может подтверждать сама по себе законность происхождения денежных средств на счете, полные выписки по счетам за оспариваемые периоды ответчиком не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что все займы на крупные суммы выданы в отсутствие какого-либо обеспечения со стороны заемщика или третьих лиц, являлись беспроцентными или выданы под низкий процент, что является не характерным для такого вида договоров.

Также в материалы дела ответчиком Сирик Е.А. представлены договоры займа, заключенные между ИП Сирик Е.А. и ООО «Евгеника», платежные поручения по ним, между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника», расходные кассовые ордера (т.13 л.д. 87-169; т.14 л.д.116-135):

между ИП Сирик Е.А.и ООО «Евгеника»

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (платежное поручение)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей (платежные поручения)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 000 рублей (платежные поручения)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (платежные поручения)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей (платежные поручения)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей (платежные поручения)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей (платежное поручение)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (платежное поручение)

всего на сумму 2 049 000 руб.

между Сирик Е.А. и ООО «Евгеника»:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей (расходный кассовый ордер)

На общую сумму 3 886 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Удмуртской Р., Сирик Е.А. являлась учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Евгеника», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все договоры заключены между Сирик Е.А. как заемщиком и ООО «Евгеника» в лице директора Сирик Е.А. со стороны займодавца.

Расходные кассовые ордера подписаны главным бухгалтером Сирик Е.А.

В графе «выдал кассир» расписалась Кузнецова Е.В.

В настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения о Кузнецовой Е.В. (ранее кассир ООО «Евгеника») как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Евгеника».

Также из материалов дела следует, что Кузнецова Е.В. является доверенным лицом Сирик Е.А., так, Кузнецова Е.В., действуя от имени Сирик Е.А. по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключила с Муратовым Р.Т. договоры купли-продажи нежилого помещения по адресу (т.12 л.д. 115, 122), также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым Р.Т. о продаже ему жилого дома и земельного участка по адресу (т.12 л.д.101-102.)

В подтверждение того обстоятельства, что у ООО «Евгеника» имелась финансовая возможность предоставить займы, ответчиком представлена информация банка АКБ «Ак Барс»: реестры документов по поступлениям денежных средств на счет ООО «Евгеника», выборочно по периодам (т.13 л.д.172-183), акты о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) ККМ в ремонт и при возвращении ее в организацию (т.15 л.д.264-267), кассовые книги ООО «Евгеника» за 2 квартал 2012 года, за 2014 год, за 4 квартал 2016 года (т.18, 19, 20, л.д.1-93), в которых отражены сведения о выдаче из кассы займов в дни, указанные ответчиком, данные о расходных кассовых ордерах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные в перечисленных выше расходных ордерах, платежных поручениях суммы отражены в бухгалтерской отчетности за соответствующие периоды, подписанной директором (единоличным исполнительным органом) ООО «Евгеника»; не представлены выписки с расчетного счета общества, в которых отражены сведения о снятии наличных денег со счета общества с указанием назначения операции для внесения в кассу с целью последующей выдачи по договорам займа, не представлены доказательства исполнения договоров займа, оплаты процентов по ним.

В оспариваемом периоде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сразу после вступления С.ёва А.В. в должность председателя Государственного Совета У. Республики, Сирик Е.А. приобретает три объекта недвижимости:

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа № между ОАО «Дорожное предприятие «Ижевское» и ИП Сирик Е.А., по условиям которого ей передано в аренду с правом выкупа нежилое помещение площадью 513,7 кв.м по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №), расходы Сирик Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 892 329,45 руб. (т.11 л.д.184-186, 187-190);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа № между ОАО «Дорожное предприятие «Ижевское» и ИП Сирик Е.А., по условиям договора ей передано в аренду с правом выкупа нежилое помещение площадью 238,6 кв.м по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №), расходы Сирик Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 1 533 006.02 руб. (т.11 л.д.182-183, 191-193)

- ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А. приобрела у ОАО «Глазов-молоко» по договору купли-продажи № недвижимое имущество: здание цеха, подъездные дороги цементно-бетонные, артезианскую скважину, расположенные по адресу: УР, , очистные канализационные сооружения, расположенные по адресу: УР, , общей стоимостью 1 432 740 руб. (т.12 л.д.142-145).

Таким образом, за непродолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного расчета за нежилое помещение площадью 238,6 кв.м. по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №) Сирик Е.А. произведены расходы в сумме 5 858 075,47 руб.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают наличие у Сирик Е.А. дохода, позволившего ей приобрести указанные дорогостоящие объекты недвижимого имущества, использование которых в последующем приносило ей доход (в частности от сдачи имущества в аренду).

Судом первой инстанции проанализированы договоры аренды нежилого помещения с правом выкупа, заключенные между ОАО «Дорожное предприятие «Ижевское» и Сирик Е.А., обстоятельства их заключения.

Так, по запросу суда временным генеральным директором АО «ДП Ижевское» представлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания Совета директоров ОАО «ДП Ижевское» был рассмотрен вопрос об одобрении договора аренды с правом выкупа объектов недвижимости, принято решение об одобрении указанных сделок (т.11 л.д.157-159).

На момент совершения сделок генеральным директором ОАО ДП Ижевское» являлся Булдырев С.Г., который ранее ДД.ММ.ГГГГ заключал договор мены квартир с Сирик (С.ёвой) Ю.А. (т.12 л.д.167).

Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «ДП Ижевское» (т.11, л.д.181), в голосовании принимали участие 4 человека Боталова А.А., Абрамов Д.В. (начальник ГУ «Управление автомобильными дорогами б), Баташова В.В., Вахромеев В.П. (заместитель начальника ГУ «Управление автомобильными дорогами У. Республики.

Из материалов дела следует, что С.ёв А.В. до избрания на должность первого заместителя Председателя Государственного Совета У. Республики, длительное время возглавлял ведущее предприятие дорожной отрасли Р. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника ГП «Удмуртавтодор» (преобразовано в ГУ «Удмуртавтодор»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ГУ «Управтодор».

Таким образом, С.ёв А.В. в силу имеющегося опыта работы в области дорожного строительства в Удмуртской Р., занимая высшую государственную должность субъекта Российской Федерации, будучи наделенным полномочиями в отношении иных органов системы властей У. Республики, имел реальную возможность совершать действия, которые входят в его служебные полномочия, и мог способствовать в силу авторитета и значимости своего должностного положения, оказывать влияние на принятие решений по распоряжению ликвидным недвижимым имуществом, выдаче разрешительных документов на осуществление различных видов хозяйственной деятельности, оказывать общее покровительство в предпринимательской деятельности своей дочери Сирик Е.А.

При этом проанализированные выше судом первой инстанции доходы Сирик Е.А. не позволяли ей приобрести указанное имущество.

Так, договоры с ОАО «Дорожное предприятие «Ижевское» заключены с Сирик Е.А. как индивидуальным предпринимателем.

Как следует из содержания договоров, расчеты по договору (оплата арендной платы, выкупной стоимости) осуществлялись путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, по реквизитам, указанным в договоре.

Ответчиком в подтверждение наличия у нее денежных средств для приобретения имущества представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сирик Е.А. проданы Игитханян А.С. земельный участок и здание, расположенные по адресу: д.Постол, , за 4 500 000 руб. (12 л.д.248-249), распиской Игитханян А.С. и Сирик Е.А. о том, что расчеты произведены (т.15 л.д.201).

Однако ответчиком не представлено доказательств того, денежные средства, полученные от реализации этого имущества, были внесены на расчетный счет ИП Сирик Е.А. и в последующем, за счет этих средств, приобретено спорное имущество.

Из материалов дела следует, что после приобретения у ОАО «ДП «Ижевское» объектов недвижимости: нежилых помещений, расположенных по адресу: Удмуртская Р., 7 км Якшур-Бодьинского тракта, 5, площадью 513,7 и 238,6 кв.м., Сирик Е.А. осуществляла деятельность по сдаче в аренду этого имущества, извлекала доход, в подтверждение чего стороной ответчика представлены многочисленные договоры аренды с ИП Абиловым Х.Ф. (т.14 л.д.29-34), ООО «Арцах» (т.14 л.д.35-46), ООО «Удача» (т.14 л.д.67), ООО «СКВ» (т.14 л.д.71-107), ИП Собин В.П. (т.14 л.д.108-109), ООО Спектр-Ком» (т.14 л.д.110-113), ООО «Продсервис-С», ООО «Смак».

Судом первой инстанции установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А., не имея законных источников происхождения средств, приобретает следующие объекты недвижимого имущества, на общую сумму 14 657 078 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Удмуртская Р. , по цене 1 320 000 руб. (т.14 л.д. 138), отчужден Сирик Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Волковым за 1 400 000 руб. (т.14 л.д.140)

- ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу ул.У. , по цене 8 965 000 рублей (т.15 л.д.155-159), отчуждено Сирик Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евгеника» за 9 000 000 руб. (т.15, л.д.160-165)

- ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу по цене 1 400 000 руб. (т14 л.д.126), отчужден Сирик Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колотовым за 1 400 000 руб. (т.14 л.д.127),

- ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: УР, -б, по цене 2 800 000 руб. (т.12 л.д.99-100), и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу , по цене 72 078, 30 коп., в последующем жилой дом и земельный участок отчуждены Сирик Е.А. по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГМуратову Р.Т. за 5 000 000 руб. (т.12 л.д. 101-102)

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: УР, , , по цене 100 000 руб. (т.12, л.д. 161-162), в последующем указанный земельный участок передан Сирик Е.А. в дар сыну ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.72).

Из материалов дела следует, что после приобретения у ООО «Байконур Иж» объекта недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу , Сирик Е.А. осуществляла деятельность по сдаче в аренду этого имущества, извлекала доход, в подтверждение чего стороной ответчика представлены договоры аренды с ИП Январским, ООО «Аспэк-Техно».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А., не имея законных источников происхождения средств, приобретает следующие объекты недвижимого имущества, на общую сумму 1 566 000 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: , примерно 575 м на запад от жилого дома, расположенного по адресу , по цене 50 000 руб. (т.12 л.д. 160), отчужден Сирик Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЯкимовой Н.С. за 50 000 руб. (т.5 л.д.90)

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1420 кв.м., расположенный по адресу: , , , по цене 45 000 руб. (т.12 л.д. 134), отчужден Сирик Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЯкимовой Н.С. за 45 000 руб. (т.12 л.д.135-137);

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1395 кв.м., расположенный по адресу: , , , по цене 45 000 руб. (т.12 л.д. 158), отчужден Сирик Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЯкимовой Н.С. за 45 000 руб. (т.5 л.д.96)

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1438 кв.м., расположенный по адресу: , , , по цене 45 000 руб. (т.12 л.д. 159), отчужден Сирик Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЯкимовой Н.С. за 45 000 руб. (т.5 л.д.83)

- ДД.ММ.ГГГГ 475/1000 доли земельного участка, площадью 1 035 кв.м., расположенный по адресу: тракта, по цене 670 000 руб. (т.12 л.д. 156),

- ДД.ММ.ГГГГ 975/1000 доли земельного участка, площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: тракта, по цене 896 000 руб. (т.15 л.д. 150),

В подтверждение наличия законных источников происхождения доходов для приобретения указанного имущества Сирик Е.А. приводит договор купли-продажи доли ООО «Соло» от ДД.ММ.ГГГГ - обществу с ограниченной ответственностью ООО «НерудСтрой» за 5 000 000 руб.

По договору Сирик Е.А. произвела отчуждение 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб. за 5 000 000 руб.

Ответчиком не приведено доказательств экономической целесообразности сделки, сведений о наличии активов общества «Соло» и пр., позволившее Сирик Е.А. произвести отчуждение доли уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб. по цене в 1000 раз превышающей его стоимость, равно как и не приведено доказательство того, что расчет был произведен реально.

По условиям договора (п.3.1 договора), денежные средства должны были быть уплачены покупателем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет.

Выписка по счету ответчиком Сирик Е.А. также не представлена.

Доказательства того, на приобретение какого имущества направлены денежные средства от продажи доли, ответчиком также не представлено.

Так, например, С.ёв А.В. при расследовании уголовного дела указывал, что на денежные средства, полученные Сирик Е.А. от реализации доли ООО «Соло», она погасила ипотеку за дом в Испании.

При таких обстоятельствах, средства, полученные от реализации доли в ООО «Соло», не были учтены судом первой инстанции в качестве законного источника происхождения средств для приобретения имущества.

В последующем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСирик Е.А., не имея законных источников происхождения средств, приобретает следующие объекты недвижимого имущества, на общую сумму 50 273 830 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 78,5 кв. м по адресу: , стоимостью 18 000 000 (кадастровый №) (т.12 л.д.150);

- декабрь 2014 – январь 2015 года земельный участок и жилой дом по адресу: , (кадастровая ссылка 074№), стоимостью не менее 25 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 29,5 кв. м по адресу: , стоимостью 1 000 000 рублей (кадастровый №) (т.5 л.д.185);

- ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 18,3 кв. м по адресу: , , стоимостью 1 000 000 рублей (кадастровый №) (т.5 л.д.249);

- ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 20,6 кв. м по адресу: , стоимостью 950 000 рублей (кадастровый №) (т.5 л.д.265);

- ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 19,3 кв. м по адресу: , , стоимостью 1 000 000 рублей (кадастровый №) (т.5 л.д.265);

- ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 29,3 кв. м по адресу: , -а, , стоимостью 1 500 000 рублей (кадастровый №) (т.5 л.д.265);

- ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 20,6 кв. м по адресу: , , стоимостью 970 000 рублей (кадастровый №) (т.5 л.д.265);

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1460 кв. м по адресу: , , тракта, стоимостью 251 750 рублей (кадастровый №), с расположенным на нем нежилым зданием площадью 28 кв.м. (кадастровый №) (т. 5 л.д.270);

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2552 кв.м по адресу: , , , стоимостью 102 080 рублей (кадастровый №) (т.5 л.д. 276) – по указанному объекту суд полагает необходимым отметить, что стоимость земельного участка, определенная в договоре, более, чем в два раза, занижена относительно кадастровой оценки этого объекта (т.11 л.д.126-127).

Согласно сообщению Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с п.4 ч. ст. 36 ЖК РФ принадлежат Сирик Е.А. на праве общей долевой собственности как собственнику помещений в МКД как общее имущество в МКД (т.13 л.д.80-81).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением имущественных отношений Администрации в отношении спорного земельного участка, ранее в отношении земельного участка , земельный был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Харисовой Э.М., договором от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды Харисова Э.М. передала Сирик Е.А., в связи с заключением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон (т.11 л.д.211).

В материалы дела представлены договор купли-продажи объекта незавершенного строительством (условный №), находящегося по адресу: (между домом № и МСУ №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010077:25, предназначенного для завершения строительства павильона из легких конструкций для торговли продовольственными товарами, находящемся по адресу , примерно в 35 м от адресного ориентира , по направлению на восток, в , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Харисовой Э.М. и Сирик Е.А. (т.14 л.д.140-141).

В договоре указано, что объект незавершенного строительства находится на земельном участке площадью 110 кв.м, предоставленном продавцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением земельных ресурсов и землеустройства.

Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации , Харисовой Э.М. выдавалось разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Павильон из легких конструкций для продовольственных товаров» по у жилого МСЧ № (т.11 л.д.213).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации и Сирик Е.А. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка №, по условия которого Сирик Е.А. приобрела земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:010077:25, площадью 110 кв.м., расположенный по адресу , примерно в 35 м от адресного ориентира , по направлению на восток, с разрешенным использованием для завершения строительства павильона из легких конструкций для торговли продовольственными товарами (т.12 л.д.244-246).

Стороны определили цену земельного участка в размере 204 514,47 руб.

В п.1.2 договора указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости: торговый павильон, назначение: торгового значения, общая площадь 66,8 кв.м, кадастровый №, находящийся в собственности покупателя (Сирик Е.А.).

Судом первой инстанции на основании выписки из ЕГРН установлено, что Сирик Е.А. является собственником нежилого помещения (здания) с кадастровым номером №, расположенного по адресу (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), основанием государственной регистрации послужил акт государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, акт утвержден Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.34).

Приказом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес , земельный участок 92а.

Согласно выписке из ЕГРН имеются сведения о наличии в собственности Сирик Е.А. сооружения с кадастровым номером №, расположенное по адресу , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; а также сведения о наличии в собственности Сирик Е.А. сооружения коммунальной инфраструктуры с кадастровым номером №, расположенное по адресу .

Из материалов дела следует, что часть объектов приобретена ответчиком Сирик Е.А. за пределами указанного периода, либо безвозмездно, а именно:

- доли в праве общей долевой собственности (Удмуртская Р., , условный номер объекта: №), на земельный участок площадью 2827 кв. м по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №), кадастровой стоимостью 1 358 255,22 рублей, и - нежилого помещения площадью 237,9 кв. м по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №), стоимостью 2 200 000 рублей; - приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Замостьяновым А.М. (т.12 л.д.95);

- жилое помещение площадью 49,9 кв. м по адресу: Удмуртская Р., , 32, (кадастровый №), кадастровой стоимостью 2146148,6 рублей – приобретена на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Башковой Ю.А. (т.12 л.д.132-133);

- жилое помещение площадью 75,5 кв. м по адресу: Удмуртская Р., (кадастровый №), кадастровой стоимостью 3031860,29 рублей – приобретена на основании безвозмездной сделки (договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с матерью С.ёвой Н.С. (т.12 л.д.152-153), в свою очередь в собственность матери жилое помещение предоставлено на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного между С.ёвой Н.С. и ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.154-155);

- земельный участок (кадастровый №) кадастровой стоимостью 172 090,25 рублей и размещенного на нем садового дома с пристройками и постройками, общей площадью 117,8 кв.м (кадастровый №), кадастровой стоимостью 644 821,89 рублей, по адресу: , , садоводческое – приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Юдиной М.А. (т.14 л.д.142);

- жилое помещение по адресу: , (кадастровый №) кадастровой стоимостью 1 700 474, 8 руб. – приобретено на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бирюковой В.В. (т.12 л.д.165).

Соловьева (Башкова) Ю.А. приходится дочерью Соловьеву А.В.

Ответчиком С.ёвой Ю.А. представлены в подтверждение источников происхождения доходов следующие доказательства:

- 2001 год – 7 453,53 руб. (код дохода 2000, код вычета 101.103), н/а ГУДП «Автодормостпроект», т.4 л.д. 149-150

- 2001 год – 99 900 руб. (код дохода 1530), н/а Евроазиатский банк экономического развития, т. 4 л.д. 151-152

- 2003 год – 21 125,30 руб. (код дохода 2000, код вычета 101,103), н/а ООО «Мостдорпроект», т.4 л.д. 134

- 2003 год – 11 992 руб. (код дохода 2000, код вычета 101,103), н/а ГУДП «Автодормостпроект», т.4 л.д. 135

- 2004 год – 262,2 руб. (код дохода 3020), н/а Центральный филиал ООО «Удмуртпромстройбанк», т.4 л.д. 125

- 2004 год – 483 руб. (код дохода 2720), н/а ГУП УР Удмуртавтодор, т.4 л.д. 126

- 2006 год – 573 146,55 руб. (код дохода 2000, 2012, 4800 – иные доходы), н/а «Автодормостпроект», т.4 л.д. 109

- 2006 год – 230 (код дохода 4800), н/а 2006 РЕСКОМ П. Р. АТ И ДХ, т.4 л.д. 110

- 2006 год – 772,69 (код дохода 3020 – доходы в виде процентов, получаемых по вкладам в банках), н/а Ижевский филиал ЗАО АКБ «МИБ», т.4 л.д. 111

- 2007 год – 611,21 руб., (код дохода 3020 – доходы в виде процентов, получаемых по вкладам в банках), н/а Ижевский филиал ЗАО АКБ «МИБ», т.4 л.д. 96

- 2007 год – 871 486,11 руб. (код дохода 2000, 2012, 4800 – иные доходы), н/а «Автодормостпроект», т.4 л.д. 97

- 2008 год – 937 475 руб. (код дохода 2000, 2012, 2760, 2520), н/а «Автодормостпроект», т.4 л.д. 89

- 2009 год – 1 000 385,91 руб. (код дохода 2000, 2012, 2760), н/а «Автодормостпроект», т.4 л.д. 79

- 2010 год – 233 430,99 руб. (код дохода 2000), н/а «Автодормостпроект», т.4 л.д. 70

- 2010 год – 941 555,46 (код дохода 2000, 2012, 2760, 2300- пособие по временной нетрудоспособности, код вычета 114) н/а Миндортранс УР т.4 л.д. 73

- 2011 год – 871 174,76 (код дохода 2000, 2012, 2760, 2300- пособие по временной нетрудоспособности, код вычета 114) н/а Миндортранс УР т.4 л.д. 66

- 2012 год – 906 921,73 (код дохода 2000, 2012, 2760, код вычета 114) н/а Миндортранс УР т.4 л.д. 60

- 2013 год – 1 051 412,72 (код дохода 2000, 2012, 2760, код вычета 114) н/а Миндортранс УР т.4 л.д. 53

- 2014 год – 1 112 424, 87 (код дохода 2000, 2012, 2760) н/а Миндортранс УР т.4 л.д. 43

- 2015 год – 1 362 074,71 (код дохода 2000, 2012, 2760) н/а Миндортранс УР т.4 л.д. 32

- 2016 год – 1 126 849,29 (код дохода 2000, 2012, 2760, 2300 – пособие по временной нетрудоспособности) н/а Миндортранс УР т.4 л.д. 24

Таким образом, доход С.ёвой Ю.А. за период с 2001 по 2006 составил 715 135,27 руб., за период с 2007 по 2016 – 10 415 802,7 руб.

Также С.ёвой (Башковой) Ю.А. представлены декларации по форме 3 НДФЛ, в которых отражен доход от реализации имущества:

- 2008 год – ОАО Автодормостпроект 937 475 руб., Сирик Е.А. – 100 000 руб.т.6 л.д. 152-157

- 2012 год Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР 906 921,73 руб. (т.6 л.д. 88-92)

- 2013 год Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР 1 051 412,72 руб. (т.6 л.д. 83-87)

- 2015 год Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР 1 362 074,71 руб., Семухин С. М. 1 500 000 руб. (т.6 л.д. 78-82)

- 2016 год Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР 1 126 849,29 руб., ООО «Баркос» 800 000 руб. (т.6 л.д. 73-77).

Также судом первой инстанции исследованы справки о доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, представленные Башковой Ю.А. на себя и несовершеннолетнего сына, за 2011 – 2016 г.г. (т.4 л.д.160-234).

Так, помимо уже указанного выше дохода, Башковой Ю.А. в 2011 году отражены сведения об остатках на счетах в банках на общую сумму 1 944 138 руб., в 2012 году - доход от вкладов в банках 10 519 руб., об остатках на счетах в банках на сумму 1 343 045 руб., доход от вкладов в банках 70 425 руб., доход от продажи имущества 4 500 000 руб., в 2013 году - доход от вкладов в банках 100 949,97 руб., об остатках на счетах в банках на общую сумму 1 485 335,19 руб., обязательство финансового характера на сумму 706 999 руб.; в 2014 году - доход от вкладов в банках 100 078,69 руб., доход от продажи имущества 10 300 000 руб., об остатках на счетах в банках на общую сумму 358 001,76 руб., в 2015 году - доход от вкладов в банках 44 038,02 руб., доход от продажи автомобиля 1 500 000 руб., сведения об остатках на счетах на общую сумму 1 744 413,21 руб., в 2016 году - доход от вкладов в банках 7 816,52 руб., от продажи водного транспорта 800 000 руб., сведения об остатках на счетах 1 503 159,89 руб.

За период, определенный истцом, С.ёвой Ю.А. приобретено следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: (кадастровый №) по договору купли-продажи № года за 1 000 000 руб. (т.12 л.д.76), в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) С.ёвой Ю.А. указанная квартира продана Картошкиной Е.А. за 1 900 000 руб. (т.12 л.д.77-79)

- ДД.ММ.ГГГГ приобретено у Ряхова Д.Г. три земельных участка:

земельный участок: Удмуртская Р., (кадастровый №), за 100 000 руб. (т.12 л.д.88);

земельный участок по адресу: УР, д (кадастровая №) за 160 000 руб. (т.12 л.д. 91)

земельный участок по адресу: УР, (кадастровая №), за 240 000 руб. (т.12 л.д.85).

- ДД.ММ.ГГГГС.ёвой Ю.А. приобретен автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150№ договору купли-продажи заключенный между Урванцевым Е.А. и Башковой Ю.А.(С.ёвой) (том 6 л.д. 13) по цене 1 900 000 руб., (на момент приобретения указанного автомобиля, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отчужден принадлежавший ей ранее автомобиль Мицубиси паджеро 2012 года выпуска Семухину С.М. по договору купли-продажи, по стоимости 1 500 000 руб.).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН (т.5 л.д.36-40), ДД.ММ.ГГГГС.ёва Ю.А. приобрела в собственность жилое помещение по адресу , площадью 115,3 кв.м., зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ машино-место по адресу , №, площадью 18,3 кв.м.

Требования по указанным объектам истцом не заявлены, доказательства сторонами не предоставлялись.

Ответчиком представлены доказательства приобретения имущества вне заявленного истцом периода, а именно:

- земельного участка по адресу: Удмуртская Р., , , (кадастровый №) кадастровой стоимостью 3 410 рублей;

- нежилого здания по адресу: Удмуртская Р., , кадастровый №) кадастровой стоимостью 94 011,44 рублей.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок по адресу: , , СНТ , был предоставлен С.ёвой Ю.А. на основании решения Совмина УАССР № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выпиской из архивных правоустанавливающих документов (т.10 л.д.62, 63), в последующем на указанном земельном участке возведен дом с пристройками площадью 20,9 кв.м. (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, т.12 л.д.82), ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и дом с пристройками отчуждены Гальциной М.А. за 150 000 руб. (т.12 л.д.83-84).

Земельный участок по адресу: , , , приобретен Башковой Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Муниципальным образованием «», стоимость составила 10 370,70 руб. (т.12 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан Башковой Ю.А. в дар своей матери С.ёвой Н.С. (договор дарения т.12 л.д.74-75).

Согласно пояснениям представителей сторон, Милостивенко З.С. знаком с Сирик Е.А. с 2006 года, они проживали совместно, в зарегистрированном браке не состояли.

Доходы Милостивенко З.С. составили:

- 2002 год – 125 руб. (код дохода 2750), н/а Титова О. Г., т.4 л.д. 142

- 2003 год – 60 руб. (код дохода 3100), н/а узел почтовой связи, т.4 л.д. 132

- 2003 год – 18 997,15 (код дохода 2000, код вычета 103), н/а ОАО «ИЖАВТО», т.4 л.д. 133

- 2004 год – 27 125 руб. (код дохода 2000), н/а Кузнецов А. Е., т.4 л.д. 123

- 2004 год – 4 533,48 руб. (код дохода 2000), н/а ОАО «ИЖМАШ-АВТО», т.4 л.д. 124

- 2005 год – 34 500 руб. (код дохода 2000), н/а Кузнецов А. Е., т.4 л.д. 120

- 2006 год – 18 663,50 руб. (код дохода 2000), н/а ООО Фирма «Интерпарнер», т.4 л.д.107

- 2006 год - 23 000 руб. (код дохода 2000), н/а Кузнецов А. Е., т.4 л.д. 108

- 2007 год – 19 001,47 руб. (код дохода 2000), н/а ООО Фирма «Интерпарнер», т.4 л.д.93

- 2007 год –13 500 руб. (код дохода 2000, код вычета 103), н/а ООО «Евгеника», т.4 л.д. 94

- 2007 год – 203 907,08 руб. (код дохода 2000), н/а н/а Шмаков А. Е., т.4 л.д. 95

- 2008 год – 18 630,78 руб. (код дохода 2000, 4800 – иные доходы), н/а Шмаков А. Е., т.4 л.д. 82

- 2008 год – 59 600 руб. (код дохода 2000, код вычета 103), н/а ООО «Евгеника», т.4 л.д. 83

- 2008 год – 82 676, 05 руб. (код дохода 2000), н/а Сан Инбев, т.4 л.д. 84

- 2009 год – 55 200 руб. (код дохода 2000), н/а ООО «Евгеника», т.4 л.д. 75

- 2010 год – 289 785, 72 руб. (коды дохода 2000, 2012), н/а ООО «Автодормостпроект» т.4 л.д. 68

- 2010 год – 5 840,65 руб. (код дохода 2012), н/а ООО «Евгеника», т.4 л.д. 68

- 2011 год – 1 616 544, 18 руб. (коды дохода 2000, 2012, 2760), н/а ООО «Автодормостпроект» т.4 л.д. 61

- 2012 год – 1 598 941,31 руб. (коды дохода 2000, 2012), н/а ООО «Автодормостпроект» т.4 л.д. 54

- 2013 год – 1 498 234,09 руб. (коды дохода 2000, 2012), н/а ООО «Автодормостпроект» т.4 л.д. 45

- 2013 год – 26 004,66 руб. (код дохода 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера) н/а ООО «Общество страхования жизни «Россия», т.4 л.д. 46

- 2013 год – 1 876 (код дохода 2720 – стоимость подарков, код вычета 501 – вычет из стоимости подарков, полученных от организаций и ИП), н/а ОАО «Уралсиб», т.4 л.д 47

- 2014 год – 5149 (код дохода 2720 – стоимость подарков, код вычета 501 – вычет из стоимости подарков, полученных от организаций и ИП), н/а ОАО «Уралсиб», т.4 л.д 38 (Т.2 л.д. 245, т.3 л.д. 71 оборот повтор)

- 2014 год – 1 954 183,95 (коды дохода 2000, 2012, 2760), н/а ООО «Автодормостпроект» т.4 л.д. 37 (т.2 л.д. 246, т.3 л.д. 71 повтор)

- 2015 год – 1 993 051,61 (коды дохода 2000, 2012, 1400), н/а ООО «Автодормостпроект» т.4 л.д. 27 (т.2 л.д. 247, т.3 л.д. 72)

- 2016 год – 2 024 959,35 руб. (коды дохода 2000, 2012, 2760), н/а ООО «Автодормостпроект» т.4 л.д. 18 (т. 2 л.д. 248, т.3 л.д. 72 оборот)

Также Милостивенко З.С. сдавались налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ:

2011 год Сирик Е. А. 10 000 руб. (т.6 л.д.132-137)

2007 ООО «Евгеника» - 13 500 руб., продажа автомобиля 90 000 руб. т.6 л.д. 173 – 176.

Согласно выписке из ЕГРН в реестре отсутствуют сведения о правах Милостивенко З.С. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 61).

В период, определенный истцом, ответчиком приобретено транспортное средство Mercedes-Benz 350 D 4 MATIC№, стоимостью 4 050 000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д.200-205).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» и ООО «АБЗ Пойма» заключен договор купли-продажи № недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу , цена имущества определена в п.2.1 договора и она составила 39 500 000 руб. (т.6, л.д.24-39).

Порядок оплаты определен в разделе 3 договора: покупатель обязан произвести в срок не позднее 10 календарных дней со дня заключения договора оплату имущества (с учетом внесенного задатка в 3 950 000 руб.) в размере 35 550 000 руб.

В последующем между ООО «АБЗ Пойма» и АО «Ижевские электрические сети» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, а именно здания трансформаторной подстанции, площадью 65,4 кв.м., расположенного по адресу: , , кадастровый №, объект продан за 790 000 руб. (т.12 л.д.32-35).

Вступившим в законную силу приговором суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, установлен факт приобретения асфальтобетонного завода Вахитовым З.Р. на средства С.ёва А.В., полученные последним в качестве части взятки от Забарского А.А., в результате чего в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пришел к выводу о конфискации и обращению в доход государства нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: , , принадлежащие ООО «АБЗ Пойма», в которые были преобразованы денежные средства, полученные в результате совершения С.ёвым А.В. преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Как указано в апелляционном определении, выводы суда о конфискации имущества основаны не только на сведениях о доходах Вахитова З.Р. за 2014-2015 г.г., но и на совокупности других доказательств.

В подтверждение своей позиции по делу представитель ООО «АБЗ Пойма» указывал на создание общества двумя учредителями Вахитовым З.Р. и Могилевой Е.В., что продажа асфальтобетонного завода по адресу: , была осуществлена на основании аукциона, нарушений при проведении которого установлено не было, ООО «АБЗ Пойма» приобрело асфальтобетонный завод за счет официально перечисленных различными физическими, юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями на банковский счет ООО «АБЗ Пойма» заемных денежных средств, что подтверждается протоколом осмотра документов ООО «АБЗ Пойма» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 157-162), согласно которому были осмотрены:

- документы, свидетельствующие об учреждении ООО «АБЗ Пойма» двумя учредителями Вахитовым З.Р. и Могилевой Е.В. в ноябре 2014г.: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; протокол № общего собрания участников ООО «АБЗ Пойма» от 06.11.2014г.; договор об учреждении ООО «АБЗ Пойма» от 06.11.2014г.; устав ООО «АБЗ Пойма»; лист записи ЕГРЮЛ ООО «АБЗ Пойма».

- свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2015г. на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «АБЗ Пойма».

- документы, свидетельствующие о проведении аукциона по продаже имущества МУП «ДРЭУ»: газета «У. Правда» от ДД.ММ.ГГГГг. №, в которой содержатся сведения о проведении 05.03.2015г. аукциона по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: , одним лотом, начальная цена 39 500 000 рублей, размер задатка 3 950 000 рублей; заявка ООО «АБЗ Пойма» на участие в аукционе от 16.02.2015г.; уведомление от 26.02.2015г., в соответствии с которым ООО «АБЗ Пойма» признано участником аукциона; уведомление от 05.03.2015г., согласно которому победителем аукциона признан ООО «АБЗ Пойма»; протокол об итогах аукциона от 05.03.2015г.; договор купли-продажи № от 13.03.2015г., заключенному по результатам аукциона между МУП «ДРЭУ» и ООО «АБЗ Пойма».

- документы, свидетельствующие о займе денежных средств у физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей на покупку у МУП «ДРЭУ» движимого и недвижимого имущества:

а) договор займа № от 09.02.2015г., согласно которому ИП «Вахитова З.М.» предоставила ООО «АБЗ Пойма» заем в размере 9 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет;

б) договор денежного займа с процентами № от 16.02.2015г., в соответствии с которым ООО «Автомаркет» предоставило ООО «АБЗ Пойма» заем в размере 15 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет;

в) договор №-ДЗ денежного займа от 07.03.2015г., в соответствии с которым ООО «Ладья М» предоставила ООО «АБЗ Пойма» заем в размере 5 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет;

г) договор займа № от 27.03.2015г., в соответствии с которым Гиззатуллин А.Д. передал ООО «АБЗ Пойма» заем в размере 5 000 000 путем предоставления наличных денежных средств на банковский счет ООО «АБЗ Пойма»;

д) договор займа от 01.04.2015г., в соответствии с которым Гиззатуллин А.Д. передал ООО «АБЗ Пойма» заем в размере 5 000 000 путем предоставления наличных денежных средств на банковский счет ООО «АБЗ Пойма».

Реальность заключения указанных договоров, по мнению представителя ответчика, подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «АБЗ Пойма» за период с 12.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.148-156), выпиской по расчетному счету ООО «АБЗ Пойма» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.17, л.д.110-140), ответчик указывает, что заемные денежные средства официально перечислены на расчетный счет ООО «АБЗ Пойма» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь от ООО «АБЗ Пойма» были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУП «ДРЭУ» в качестве оплаты за недвижимое имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ответчика в суде первой инстанции указывал, что между ООО «АБЗ Пойма» и иными физическими и юридическими лицами были заключены договоры займа, денежные средства от которых были потрачены ООО «АБЗ Пойма» на ремонт имущества, приобретенного у МУП «ДРЭУ»: договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТТМ» предоставило ООО «АБЗ Пойма» заем в размере 5 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гумеров С.Б. передал ООО «АБЗ Пойма» заем в размере 3 300 000 рублей наличными денежными средствами на банковский счет ООО «АБЗ Пойма»; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Спецпромконструкция-Магистраль» передало ООО «АБЗ Пойма» заем в размере 300 000 рублей наличными денежными средствами на банковский счет ООО «АБЗ Пойма»; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Вахитов З.Р. передал ООО «АБЗ Пойма» заем в размере 750 000 рублей наличными денежными средствами на банковский счет ООО «АБЗ Пойма».

Также реальность заключения договоров займа, по мнению представителя ответчика, высказанному в суде первой инстанции, подтверждается судебными актами Арбитражных судов Республики Башкортостан и У. Республики.

Так, решением Арбитражного Суда РБ от 18.12.2017г. по делу № А07-33732/17 удовлетворены исковые требования ООО «Автомаркет», с ООО «АБЗ Пойма» взыскана сумма основного долга по договору займа № от 16.02.2015г., проценты за пользование займом, пени, расходы на уплату государственной пошлины (т.12 л.д.163-167).

Определением Арбитражного Суда УР от 14.03.2018г. по делу № А71-2789/2018 принято к производству заявление ООО «Автомаркет» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АБЗ Пойма». Решением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А71-2789/2018 в отношении ООО «АБЗ Пойма» открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий должника. Определением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу № А71-2789/2018 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между кредиторами и ООО «АБЗ Пойма» в лице конкурсного управляющего (т.12 л.д.168-172).

Также реальность заключения договоров займа, по мнению представителя ответчика, высказанному в суде первой инстанции, подтверждается тем, что займы отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленной в налоговую инспекцию (т.17 л.д.141-144).

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно информации, представленной УФНС России по Удмуртской Р., сведения о создании ООО «АБЗ Пойма» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Общество создано незадолго до заключения договора купли-продажи асфальтобетонного завода, имеет минимальный размер уставного капитала (10 000 руб.).

Название общества при его создании – «АБЗ Пойма» - свидетельствует о том, что общество заведомо создано для целей приобретения асфальтобетонного завода (АБЗ), расположенного на , при посредничестве С.ёва А.В.

С момента учреждения ООО «АБЗ Пойма» до приобретения асфальтобетонного завода никакая хозяйственная деятельность обществом не велась, дохода общество не имело.

Также при рассмотрении уголовного дела:

С.ёв А.В. пояснял, что ООО «АБЗ Пойма» он рассматривал как долгосрочные инвестиции, которые будут приносить ему доход на пенсии.

Свидетель Агашин Д.В. суду показал, что работал Г. администрации . После назначения С.ёва А.В. врио Г. У. Республики в феврале 2014 года тот начал замену руководителей дорожной отрасли своими доверенными лицами. Летом 2014 года он встретился с С.ёвым А.В. в Резиденции Г. У. Республики, там С.ёв А.В. дал ему указание продать недорого асфальтобетонный завод на , являющийся частью имущественного комплекса МУП «ДРЭУ». При этом продажей данного завода занималась дочь С.ёва А.В. – Сирик Е.А. Он был вынужден согласиться, и поручил начальнику МУП «ДРЭУ» Маликову С.И. заняться этим вопросом. Завод приобрел Вахитов З.Р. по заведомо низкой стоимости около 40 млн рублей.

Свидетель Маликов С.И. суду показал, что до декабря 2015 года занимал должность директора МУП «ДРЭУ». В доверительном управлении у ДРЭУ находился асфальтобетонный завод (АБЗ) по адресу: , собственником которого являлась Администрация в лице Управления по имущественным отношениям. Летом 2014 года Г. Администрации Агашин Д.В., сославшись на указание Главы У. С.ёва А.В., поручил ему подготовить АБЗ к продаже. К моменту продажи рыночная стоимость АБЗ составляла 60-70 млн рублей, однако, он был продан Вахитову З.Р. за 39 млн рублей. Продажей занималась дочь С.ёва А.В. – Сирик Е.А.

Свидетель Могилева Е.В. суду пояснила, что является близкой подругой Сирик Е.А., которая познакомила ее с Вахитовым З.Р., в конце октября 2014 года Вахитов З.Р. попросил ее помочь зарегистрировать ООО «АБЗ Пойма». В ноябре 2014 года ООО «АБЗ «Пойма» было зарегистрировано, учредителями являлись она и Вахитов З.Р. По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБЗ «Пойма» за 39,5 млн. рублей приобрело асфальтобетонный завод по адресу: «а», право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ее стороны никаких вложений не было, все приобретал Вахитов З.Р.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, принятой в Страсбурге 27 января 1999 года; Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятой в Страсбурге 4 декабря 1999 года; статьями 29, 31 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН; статей 1, 32, 37 Конституции Российской Федерации; статей 1, 10, 12, 130, 169, 200, 235, 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 1, 22, 31, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; статей 1,48,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статей 1, 40, 45, 56, 57, 60, 61, 67, 71, 91, 98, 101,103,196, 220 ГПК РФ; статей 1, 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; статей 24, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 год N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; статей 1, 2, 4, 16, 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; статей 3, 5, 9, 10, 13, 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»; статей 3, 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; статей 3, 4, 16, 20, 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»; статей 5, 9,10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Федерального закона от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»; Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; статей 1, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559 «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»; Указа Президента Российской Федерации от 1 июня 1998 года N640 «О порядке ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы»; Концепции развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденной Президентом Российской Федерации 30 мая 2018 года; приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 апреля 2015 года №179 «О реализации прокурорами полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»; Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12 октября 2011 года N 373-П, утв. Центральным банком Российской Федерации; Указанием Центрального банка Российской Федерации от 7 октября 2013 года N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»; разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4, 5, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оценив представленные сторонами доказательства, установив факт приобретения в спорный период С.ёвым А.В. на свое имя, на имя супруги С.ёвой Н.С. и дочери Сирик Е.А. и посредством участия в деятельности ООО «АБЗ Пойма», движимого и недвижимого имущества на сумму, в несколько раз превышающую размер его совокупного и законного дохода в период замещения государственной должности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных заместителем генерального прокурора, действующим в интересах Российской Федерации, исковых требований, обратив указанное в резолютивной части решения недвижимое и движимое имущество, оформленное на ответчиков, при отсутствии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих их приобретение на законные доходы, в доход государства, а также взыскав с них в пользу государства денежные средства, эквивалентные стоимости отчужденного ими недвижимого имущества.

Исковые требования заместителя генерального прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ответчикам С.ёвой Ю.А., Милостивенко З.С., Сирику Ан.Б., Сирику Ал.Б. об обращении в доход Российской Федерации имущества судом оставлены без удовлетворения.

Перечисленные в решении выводы и их мотивировку судебная коллегия находит в целом правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований Г. 6 ГПК РФ.

При разрешении спора судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Поскольку мотивировка в решении данных выводов и их правовое обоснование являются полными и правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку и правовое обоснование этих выводов в настоящем определении.

Довод апелляционного представления о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что строительство объекта капитального строительства – здания для производства металлических мостовых конструкций, расположенного по адресу: Удмуртская Р., , на расстоянии 2000 метров на север от села Горняк, произведенное ООО «Удмуртстальмост» в интересах бывшего Г. У. Республики Соловьева А.В., было осуществлено на законные источники дохода, в связи с чем, указанный объект незавершенного строительства подлежит обращению в доход Российской Федерации на законность проверяемого решения повлиять не может, поскольку, как указано выше, определением суда от 25 ноября 2021 года производство по делу в части требований к ООО «Удмуртстальмост» прекращено.

Доводы апелляционного представления, что судом сделан неверный вывод о том, что приобретенное ООО «АБЗ Пойма» вследствие фактического осуществления С.ёвым А.В. предпринимательской деятельности недвижимое имущество не может быть обращено в доход Российской Федерации, поскольку конфисковано по приговору суда, а также о том, что подлежало удовлетворению требование в отношении С.ёва А.В. об обращении в доход Российской Федерации денежных средств в размере 5 000 000 руб., а также выражающие несогласие с выводами суда о том, что ответчики Милостивенко З.С. и С.ёва Ю.А. доказали законность происхождения доходов, направленных на приобретение спорного имущества отклоняются судебной коллегией как направленные на переоценку соответствующих мотивированных выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Доводы апелляционных жалоб С.ёва А.В., С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., ООО «АБЗ Пойма» о необоснованном удовлетворении требований к ним, базирующиеся на иной оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, ином толковании положений законодательства, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, по существу повторяющие возражения ответчиков относительно исковых требований, уже приводившиеся при рассмотрении дела судом первой инстанции и оцененные им, направленные на переоценку соответствующих мотивированных выводов суда первой инстанции, а потому не влекущие отмену проверяемого решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков С.ёва А.В., С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., ООО «АБЗ Пойма» о необоснованности обращения оформленного на них имущества в доход Российской Федерации и взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств, эквивалентных стоимости отчужденного ими имущества.

Правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

Данный вывод соотносится с требованиями Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН), согласно которой предупреждение и искоренение коррупции - это обязанность всех государств, поскольку она затрагивает их экономику, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, справедливость и наносит вред устойчивому развитию; незаконное приобретение личного состояния может нанести ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку, а потому для эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней необходим всеобъемлющий и многодисциплинарный подход.

В преамбулах к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 27 января 1999 года) и Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 4 декабря 1999 года) также отмечается, что коррупция представляет собой серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, равенству и социальной справедливости, посягает на принципы государственного управления, моральные устои общества, затрудняет экономическое развитие, надлежащее и справедливое функционирование рыночной экономики.

Рекомендации по совершенствованию законодательства государств - участников Содружества Независимых Государств в сфере противодействия коррупции (приняты в Санкт-Петербурге 23 ноября 2012 г. постановлением N 38-17 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) называют в числе принципов совершенствования законодательства приоритет профилактических мер, направленных прежде всего на повышение эффективности, компетентности и авторитета власти, оздоровление социально-психологической обстановки в обществе, установление и соблюдение государственных антикоррупционных стандартов, включающих комплекс гарантий, ограничений и запретов уголовного, административного и гражданско-правового характера в приоритетных сферах правового регулирования, в первую очередь - в сфере государственной и муниципальной службы; наиболее важными мерами противодействия коррупции в этой сфере признаются декларирование доходов и имущества лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и предоставление государственных услуг, и приравненных к ним лиц, а также их близких родственников, установление соответствия расходов, стоимости имеющегося у таких лиц имущества их доходам с возможностью получения от них объяснений в случае установления несоответствия их расходов, стоимости имеющегося у них имущества их доходам и принятия иных мер, направленных на выявление фактов незаконного обогащения (пункты 3 и 4.2).

Следовательно, Российская Федерация как правовое демократическое государство (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) вправе и обязана принимать для эффективного противодействия коррупции все необходимые правовые меры, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции.

Государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить при регулировании порядка прохождения государственной службы особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в частности к их личным и деловым качествам.

Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законом исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы. В свою очередь, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, связанными с приобретаемым ими правовым статусом, а потому введение особых правил прохождения государственной службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 19, 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Таким образом, в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 ноября 2016 г. N 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» установленная судом деятельность С.ёва А.В. в нарушение запрета осуществления предпринимательской деятельности и обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера содержали юридический состав правонарушений, что предполагало юридическую ответственность в соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ, а впоследствии с совершенствованием механизма регулирования, рассматриваемых правоотношений подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Помимо этого, как следует из позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 г. N 1163-О, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. Указанные правовые меры, при доказанности обстоятельств, подтверждающие приобретение спорного имущества за счет доходов лица, за расходами которого осуществлялся контроль, законность которых не подтверждена, могут быть применены к иным лицам, помимо муниципального служащего и членов его семьи, определяемых положениями указанных выше Законов.

При этом установленная Федеральным законом N 230-ФЗ от 3 декабря 2012 г. система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных гражданских служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П).

В связи с чем доводы апелляционных жалоб С.ёва А.В., С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., ООО «АБЗ Пойма» о законности принадлежности им спорного имущества судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих законность приобретения спорного имущества. Формальная принадлежность спорного имущества указанным лицам (С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., ООО «АБЗ Пойма»), с приданием легитимной формы соответствующего титула, не опровергает фактической принадлежности спорного имущества ответчику С.ёву А.В., в ведении которого находилось, как имущество, обращенное в доход государства, так и непосредственно ООО «АБЗ Пойма», которое было подконтрольно ответчику С.ёву А.В. через доверенных лиц.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков С.ёва А.В., С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., ООО «АБЗ Пойма» о допущенных судом нарушениях, выразившихся в нарушении принципа состязательности сторон, неприменении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении норм материального права, регулирующих спорные правовые отношения и обстоятельств дела, а равно несогласие апеллянтов с выводами суда относительно правовой квалификации спорных правоотношений, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение апеллянтов к содержанию решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрении дела.

Вопреки утверждению апеллянтов представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ были исследованы судом и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, на основании которых суд установил, что ответчики С.ёв А.В., С.ёва Н.С., Сирик Е.А., ООО «АБЗ Пойма» законность приобретения спорного имущества не подтвердили, напротив, в ходе судебного рассмотрения спора, судом было установлено нарушение ответчиком С.ёвым А.В. антикоррупционного законодательства, при этом соответчики относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие собственного законного дохода, не связанного с деятельностью С.ёва А.В. и позволяющего самостоятельно приобрести спорное имущество, а также денежные средства и ценности, не представили, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта приобретения спорного имущества за счет коррупционных доходов С.ёва А.В., законность которых он не подтвердил и за которые в установленном порядке не отчитывался и не декларировал.

Довод апелляционной жалобы С.ёва А.В. о том, что суд должен был обеспечить его бесплатной юридической помощью адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ, обоснованный ссылкой на то, что он является маломобильным инвали группы, отклоняется судебной коллегией как ошибочный в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из смысла ст. 50 ГПК РФ можно выделить лишь два случая для назначения представителя судом в гражданском судопроизводстве: по делам искового производства в случае неизвестности места жительства ответчика; в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Свой довод ответчик С.ёв А.В. обосновывает ссылкой на положения п.3 ч.1 ст.6, п.2 ч.1, ч.3 ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

При этом ни в числе категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, ни в числе случаев оказания такой помощи в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» не содержится ссылки на ст. 50 ГПК РФ, предписывающую суду назначить представителя лицу в случаях, установленных Федеральным законом.

Более того, рассмотренный судом спор, вопреки ошибочной позиции апеллянта, не относится ни к одной из категорий дел, перечисленных в ч.3 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют основания для назначения судом ответчику С.ёву А.В. представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

В связи с чем, с учетом положений ст.48 ГПК РФ, ответчик С.ёв А.В. вправе вести свои дела в суде через представителя, которого он сам вправе выбрать по своему усмотрению.

Довод жалобы ответчика С.ёва А.В. том, что им не были получены исковое заявление с приложенными к нему документами, на законность проверяемого решения повлиять не может.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГС.ёв А.В. получил судебное извещение, определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству и подготовке к судебном разбирательству, копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска (т.1 л.д.190). В дальнейшем, судебная корреспонденция, в ходе производства по делу направлявшаяся судом по месту жительства ответчика С.ёва А.В., была возвращена отправителю с указанием на то, что «Истек срок хранения» на почтовом отделении адресата.

В ходе производства по делу, как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик С.ёв А.В. отказывался от получения судебного извещения и разъяснений по гражданскому делу (т.8 л.д.25,27).

Таким образом, с учетом положений ст.35 ГПК РФ (согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве) и ст.48 ГПК РФ, следует признать, что ответчик С.ёв А.В. не был лишен права и возможности ознакомиться с материалами гражданского дела в полном объёме как лично, так и через представителя.

Довод апелляционной жалобы ответчика С.ёва А.В. о том, что судом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией признается необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте судебного заседания ответчику С.ёву А.В. были направлены телеграммой и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд (т.20 л.д.123, 130).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, С.ёв А.В. не обеспечил получение судебной корреспонденции по своему месту жительства.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком С.ёвым А.В. судебных извещений, не представлено.

Поскольку ответчиком С.ёвым А.В. не представлено доказательств неполучения судебных извещений по независящим от него обстоятельствам, оснований полагать, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы Сирика Ал.Б. о том, что он не был извещен судом о месте и времени судебного заседания по месту своего жительства, судебной коллегией отклоняется как не влияющий на законность проверяемого решения.

Из адресной справки ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184) судом первой инстанции был установлен адрес регистрации Сирика Ал.Б. по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а также вышеуказанным разъяснением, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчику Сирику Ал.Б. было направлено телеграммой по указанному адресу, однако адресату не вручено по причине – закрыта квартира, адресат по извещению за телеграммой не является (т.20 л.д.124,125).

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным Сирику Ал.Б. поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком Сириком Ал.Б. судебного извещения по адресу , не представлено.

Тот факт, что судебное извещение не было направлено ответчику Сирику Ал.Б. по адресу его регистрации по месту жительства: , , основанием для отмены решения не является, поскольку факт его постоянного проживания по указанному адресу объективно материалами дела не подтвержден.

Таким образом, имея регистрацию как по месту жительства, так и по месту пребывания ответчик Сирик Ал.Б. обязан обеспечить получение судебной корреспонденции по обоим адресам.

Довод апелляционной жалобы Сирика Ал.Б. о том, о том, что принятым решением суда, которым обращено в доход Российской Федерации принадлежащее Сирик Е.А. жилое помещение по адресу: , нарушены его жилищные права, поскольку он является пользователем этого жилого помещения и членом семьи собственника, кроме того жильё для него является единственным пригодным для постоянного проживания, основанием для отмены решения суда не является, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Ответчик Сирик Ал.Б. не лишен права на разрешение спора о нарушении его жилищных прав, при наличии такового, обратившись в установленном ГПК РФ порядке с соответствующим иском в компетентный суд.

Доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Несогласие апеллянтов с решением суда не может являться основанием для его отмены.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Апелляционное представление, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации, апелляционные жалобы ООО «АБЗ Пойма», С.ёва А.В., С.ёвой Н.С., Сирик Е.А., Сирика Ал.Б. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий И.Н. Хохлов

Судьи Ю.А. Ступак

А.В. Шаклеин