ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Алабужева С.В. УИД: 18RS0002-01-2021-003618-21
Апел. производство: № 33-1661/2022
1-я инстанция: № 2-3560/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2022 года г. Ижевск г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И.Л.,
судей Батршиной Ф.Р., Шкробова Д.Н.,
при секретарях судебного заседания Сергеевой О.Ю., Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике о выплате наследнику неполученного налогового вычета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике - ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратилась в суд с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту - ответчик, Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике) о выплате наследнику неполученного налогового вычета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3, которым при жизни была сдана декларация ф. 3-НДФЛ (по возврату излишне уплаченного налога). Сумма не возвращенного налога составляет 16 283 рублей. В связи с данным истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей суммы излишне уплаченного налога ее умершим отцом в полном объеме. Письмом от 19.01.2021 года № 10-17/00616 ей было в этом отказано с указанием, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. Считает, что действия ответчика незаконны. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). Отец истца при жизни реализовал право на обращение в налоговой орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимых для принятия решения по данному заявлению. Ответчик по результатам рассмотрения заявления подтвердил его право на получение имущественного налогового вычета в размере 16 283 рублей, что свидетельствует о наличии у ФИО3 на дату смерти права на получение имущественного налогового вычета в указанном размере. Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за налогоплательщиком такое право, что и имело место в данном случае. В случае подачи налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение недвижимости представления им отдельного заявления о предоставлении такого вычета не требуется. Данная позиция поддержана Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России.
Таким образом, истец ФИО1 просила суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО3, в связи с приобретением квартиры, в размере 16 283 рублей и не полученной в связи со смертью.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике - ФИО2, действующей на основании доверенности, представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Указала, что ответчик с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен. 11.02.2020 года ФИО3 представлены одновременно налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год (форма 3-НДФЛ) и заявление о возврате излишне уплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Сумма уплаченного НДФЛ за 2019 год составила 16 283 рублей. 07.04.2020 года ответчиком сформировано решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога в связи со смертью налогоплательщика. По смыслу статьи 1183 ГК РФ, подлежащие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 решение о возврате денежных сумм налоговым органом не принималось, как и не подтверждалась сумма излишне уплаченного налога. Соответственно, с учетом положений части 2 статьи 1112 ГК РФ, ФИО1, являющаяся его наследником, не вправе требовать возврата из бюджета 16 283 рублей. Права наследников производны от прав наследодателя только в части получения начисленных сумм, причитающихся ему к выплате, но не полученных при жизни. Следовательно, решение налогового органа об отказе в возврате наследнику умершего налогоплательщика суммы уплаченного им ранее налога, в отношении ФИО3 является правомерным и не противоречило требованиям налогового законодательства. Соответственно правовых оснований для перечисления ФИО1 из федерального бюджета суммы НДФЛ уплаченной ФИО3 в 2019 году в размере 16 283 рублей не имеется.
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 представлены суду письменные дополнения по иску, содержащие доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, что ответчик противоречит сам себе тем, что признал, что 11.02.2020 года наследодатель предоставил налоговую декларацию за 2019 год (форма 3-НДФЛ) и заявление о возврате излишне уплаченного налога, но заявляет, что при жизни не подтвердилась сумма излишне уплаченного налога и решение о ее возврате не принималось. Доводы ответчика нелогичны, нарушают конституционные права истца. Ответчик призывает суд игнорировать целый ряд законодательных норм, регулирующих данные права, пытаясь таким образом защитить свои незаконные действия. Истец просит суд всесторонне разобраться в деле. Полагает, что ответчик не доказал, что умерший заявитель не имел права на возврат излишне уплаченного налога, который обязан выплатить его наследнику - истцу по делу.
Истец ФИО1, представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о выплате наследнику неполученного налогового вычета - оставить без удовлетворения».
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, указывает доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и дополнениях. Кроме того, что суд первой инстанции принял доводы ответчика, чем нарушил конституционное право истца, проигнорировал целый ряд законодательных норм, регулирующих данные права. Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за налогоплательщиком такое право, что и имело место в данном случае. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что в данном случае - это право на получение в будущем налогового вычета, и потому оно не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ. Суд, рассматривая материалы дела, отнесся к этому настолько поверхностно и без должного внимания, что в материалах дела указан адрес квартиры, якобы приобретенной ФИО3, к которой он вообще не имеет никакого отношения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике - ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указывает доводы аналогичные, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направившей заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела согласно договору купли-продажи от 30 мая 2016 года ФИО3 была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) № (л.д. 53-54 том 1).
Указанная квартира продана покупателю за 1720 000 рублей (пункт 3 договора купли – продажи квартиры от 13.05.2016 года).
11 февраля 2020 года ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике представлена одновременно налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2019 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога с приложением справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № 537 от 27 февраля 2020 года, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет, подлежащий возврату из бюджета в общей сумме 16 283 рублей, в связи с приобретением квартиры с кадастровым номером № (л.д. 26-30, 32 том 1).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 том 1).
ФИО1 является дочерью ФИО3, что следует из свидетельства о рождении № от 09 июля 1997 года.
Согласно завещанию № от 03 июля 2017 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики», зарегистрированному в реестре за №, ФИО3, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 завещал дочери - ФИО1 (л.д. 52 том 1).
ФИО1 является наследником первой очереди по закону.
ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д. 51 (оборот) том 1).
ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 6-7, 54 (оборот) - 55 том 1).
Согласно справке от 26.03.2020 года, выданной ФИО4 следует, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно на день смерти зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним никто не был зарегистрирован (л.д. 52 оборотная сторона том 1).
07 апреля 2020 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике сформировано решение № 52679 об отказе в возврате излишне уплаченного налога в связи со смертью налогоплательщика (л.д. 31 том 1).
Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике ФИО1 сообщено, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что следует из сообщения № 10-17/00616 от 19 января 2021 года (л.д. 5, 33 том 1).
Налоговый имущественный вычет ФИО3 ко дню смерти получен не был. Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 1110, 1112, 1113, 1114, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 81, 88, 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что право на получение в будущем налогового вычета не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, поскольку к налоговым отношениям, в том числе, по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета, гражданское законодательство не применяется в силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, а налоговым законодательством перехода права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрено, ввиду чего исковые требования истца ФИО1 оставил без удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 7 ст. 220 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Пунктом 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода на основании его обращения с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии представления налоговым органом налоговому агенту подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов.
В соответствии п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
По настоящему делу установлено, что 11 февраля 2020 года ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2019 год.
Судебной коллегией рассмотрены доводы налогового органа о правомерности предоставления налогового вычета по декларации, поданной ФИО3
В данной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, заявлен имущественный вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 16 283 рублей.
В пункте 2.8 Приложения 7 декларации указано, что остаток имущественного налогового вычета указан в размере 870 708 рублей 28 копеек.
Вместе с тем из сведений налогового органа следует, что ФИО3 за предыдущий период была использована сумма имущественного налогового вычета в размере 1 444 321,29 рублей, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий год составил сумму в размере 150 423,63 рубля, 13 % из которых составляет 19 555,07 рублей.
ФИО3 было заявлена сумма дохода 125 255 рублей 08 копеек, 13% из которых составляет 16 283 рублей.
Сумма доходов и исчисленной из нее суммы подоходного налога за 2019 год подтверждены справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от 27.02.2020 года.
Изложенные доказательства указывают на то, что указанный налоговый вычет заявлен правомерно, подтвержден в заявленном размере, право ФИО3 на налоговый имущественный вычет имелось, однако денежная сумма не была получена в связи со смертью заявителя.
Таким образом, ФИО3 при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, поскольку им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, в связи с чем, на момент смерти налогоплательщика обязательство ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике по возврату излишне уплаченного налога возникло.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно представленной в материалах дела копии наследственного дела №, открытого по имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 15 апреля 2020 года ФИО1 - дочь наследодателя обратилась к нотариусу нотариального округа «Завьяловский район» Удмуртской Республики с заявлением о принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ истец приняла наследство, так как обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, соответственно, она имеет право на получение любых объектов наследственных прав, в том числе на наследование имущественных прав.
Из материалов дела не усматривается, что имеются другие наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Судебная коллегия полагает неверным вывод суда о том, что имущественное право в виде получения налогового вычета не подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО3.
Пунктом 1 ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Исходя из содержания п.1 ст.1183 ГК РФ, сумма налогового вычета не отнесена к тем платежам, которые указаны в п.1 ст.1183 ГК РФ.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на переход имущественного права требования возврата излишне уплаченного налога к наследникам налогоплательщика.
ФНС России в письме от 02.04.2020 № БВ – 4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц» в пункте 5.4 указала, что сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.
Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее отец ФИО3 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако, по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцу ФИО1
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку решение суда первой инстанции не соответствует принципу законности и обоснованности судебного постановления, поскольку судом допущена существенная ошибка в применении норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца ФИО1, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в размере 16 283 рубля, не полученного в связи со смертью ФИО3.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2022 года.
Председательствующий: И.Л. Глухова
Судьи: Ф.Р. Батршина
Д.Н. Шкробов
