Судья Москалева Л.В. Дело № 33-1611/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2019 года, которым исковые требования ФИО1 к Ижевскому Линейному отделу МВД России на транспорте о возложении обязанности по индексации должностного оклада, сохраненного при назначении на нижестоящую должность, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2017 года № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ижевского Линейного отдела МВД России на транспорте – ФИО2, считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ижевскому Линейному отделу МВД России на транспорте (далее - ЛО МВД России на транспорте), которым с учетом уточнений просил обязать ответчика проиндексировать должностной оклад по 32 разряду, сохраненный при назначении на нижестоящую должность в сумме 20500 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» в 1,04 раза, который должен составить 21320 руб. и выплатить денежные средства, удержанные с сентября 2018 года в размере 15215 руб. 75 коп., а также разницу, образующуюся в последующие после августа 2018 года месяцы.
В обоснование требований указал, что проходит службу в Ижевском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника экспертно-криминалистического отделения с должностным окладом 20500 руб. Его оклад был сохранен по ранее замещаемой должности в связи с произведенными оргштатными мероприятиями и его переводе на нижестоящую должность (приказ УТ МВД России по ПФО № 1633 л/с от 30.09.2015). Во исполнение Постановления Правительства РФ от 21.12.2017 N 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» в январе 2018 года размер его должностного оклада был проиндексирован. Однако при получении расчетных листов за сентябрь размер должностного оклада вернулся на прежний уровень до индексации, ему пояснили, что индексация была проведена неправомерно, в соответствии с п. 13 Приказа МВД РФ № 65 от 31.01.2013 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом, и, следовательно, такой оклад не индексируется. Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний ст. 2, 130 и 134 1К РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (контракту), однако его лишили данной гарантии, оставив его денежное довольствие на уровне 2011 года. Ни в одном нормативном документе нет определения сохраненного должностного оклада и ссылки на то, что не подлежит индексации. Истец считает, что у него такой же должностной оклад как и у всех сотрудников, который с 01.01.2018 должен быть проиндексирован.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает на нарушение норм законодательства, регламентирующего государственную судебно-экспертную деятельность, при понижении его в должности, объем его должностных обязанностей увеличился.
Считает, что его должностной оклад по 32 тарифному разряду, ранее составляющий 20500 руб., подлежал с 01.01.2018 повышению в 1,04 раза и должен был составлять 21320 руб.
Не согласен с выводами суда, т.к. ни в одном нормативном документе нет определения сохраненного должностного оклада и ссылки на то, что он не подлежит индексации.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 МВД России на транспорте выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в должности начальника отделения экспертиз дислокации Ижевского межрайонного отдела экспертно - криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу.
Приказом Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу от 3.09.2015 № 1633 л/с в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности истец был назначен на нижестоящую должность начальника экспертно-криминалистического отделения с 30.09.2015 с установлением должностного оклада по 20 тарифному разряду в размере 16500 руб., с сохранением должностного оклада по 32 тарифному разряду в размере 20500 руб.
С января 2018 года по сентябрь 2018 года сохраненный должностной оклад выплачивался в повышенном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 N 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» в размере 21320 руб. В последующем 31.08.2018 ответчик сообщил, что такое повышение размера должностного оклада к истцу неприменимо и в сентябре 2018 года произвел соответствующий перерасчет. На основании заявления истца о добровольном возврате излишне выплаченных сумм, ответчиком удерживались суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 17489,75 руб.
Согласно справке, предоставленной бухгалтерией Ижевского ЛО МВД России на транспорте, установленный приказом УТ МВД России по ПФО от 30.09.2015 № 1633 л/с должностной оклад в размере 16500 руб., с учетом индексации по Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2017 № 1598 составляет 17160 руб.
Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 19.07.2011 №247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истец переведен на нижестоящую должность в органах внутренних дел в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности согласно п. 3 ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Поэтому в силу ч.3 ст.80 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за ним сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. При последующем повышении (индексации) размеров должностных окладов индексируется оклад по штатной должности. Действия ответчика по индексации размера должностного оклада по штатной должности, и выплата денежного довольствия из сохраненного оклада соответствуют требованиям закона, поскольку индексированный оклад по штатной должности не превысил сохраненный оклад. На основании заявления истца о добровольном возврате излишне выплаченных сумм, ответчиком удерживались суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 17489,75 руб. за период с января по август 2018.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм законодательства, регламентирующего государственную судебно-экспертную деятельность, при понижении его в должности, что объем его должностных обязанностей увеличился, подлежат отклонению. Законность перевода истца на нижестоящую должность не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должностной оклад истца по 32 тарифному разряду, ранее составляющий 20500 руб., подлежал с 01.01.2018 повышению в 1,04 раза и должен был составлять 21320 руб., что в законодательстве нет указания, что сохраненный должностной оклад не подлежит индексации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3, 5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. При этом сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.
Аналогичные положения содержатся в п.12-13 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 N 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» с 01.01.2018 были повышены в 1,04 раза, в т.ч., размеры должностных окладов и окладов по специальным званиям лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи.
Согласно п. 10 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, должностные оклады по типовым должностям и оклады по специальным званиям выплачиваются в размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм в их системной связи следует, что при переводе на нижестоящую должность в связи с сокращением ранее занимаемой должности сохраненный должностной оклад действует до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке. Следовательно, повышение должностного оклада в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 N 1598 производится в отношении должностного оклада в размере 16500 руб. по занимаемой истцом штатной должности, на которую он переведен, а не в отношении сохраненного за ним должностного оклада по прежней должности в размере 20500 руб. По ранее занимаемой, сокращенной должности, должностной оклад в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 N 1598, не повышается, поскольку отсутствует эта должность в штате.
Поскольку должностной оклад по занимаемой истцом должности с учетом повышения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 N 1598 составил 17160 руб., что менее сохраненного должностного оклада в размере 20500 руб., то оснований для выплаты истцу должностного оклада сверх сохраненного за ним должностного оклада не имеется.
В связи с изложенным требование истца об индексации должностного оклада, сохраненного при назначении на нижестоящую должность, в сумме 20500 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 № 1598 удовлетворению не подлежит, соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании разницы, образующейся в последующие после августа 2018 года месяцы.
Нет оснований и для удовлетворения требований о выплате денежных средств, удержанных с сентября 2018 года в размере 15215 руб. 75 коп.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Отношения по поводу удержаний из денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел не урегулированы, следовательно, к ним применяются нормы трудового законодательства.
Требуя денежные средства, удержанные с сентября 2018 года в размере 15215 руб. 75 коп., истец ссылался на то, что данная сумма являлась повышением сохраненного за ним должностного оклада в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 N 1598.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, на основании заявления истца о добровольном возврате излишне выплаченных сумм ответчиком удерживались суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 17489,75 руб.
Данным заявлением истец распорядился причитающимся ему денежным довольствием, поручив представителю нанимателя произвести соответствующее удержание. В связи с этим ответчик правомерно удержал у истца сумму излишне выплаченного денежного довольствия. Требования ст. 137 ТК РФ ответчиком в отношении истца не нарушены.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, представленные доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев
