Судья Орлов Д.В. Дело 33-1255/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Костенковой С.П., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевск 15 марта 2017 года материалы по частной жалобе истца Гибадуллиной Л.М. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года, которым исковое заявление Гибадуллиной Л. М. к Мерзляковой Е. Б., Корниловской А. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив представленные материалы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГГибадуллина Л.М. обратилась в суд с иском к Мерзляковой Е.Б., Корниловской А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно с иском заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу иска до вынесения решения суда.
Определением судьи от 26 декабря 2016 года ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения, исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков – 10 дней с момента получения настоящего определения.
В частной жалобе Гибадуллина Л.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ею были представлены надлежащие и достаточные доказательства трудного финансового положения.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
При вынесении определения судья правильно применил нормы процессуального права.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, в частности судья указал о необходимости оплатить государственную пошлину и представить соответствующие доказательства ее оплаты, признав, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих отсутствие возможности единовременно и в полном объеме оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.
В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
В силу части 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в том числе, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец ссылалась на тяжелое материальное положение, обусловленное низкой заработной платой и наличием кредитных обязательств.
Отклоняя ходатайство истца, судья пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, и признал, что оснований к предоставлению отсрочки уплаты госпошлины не имеется. При этом судья исходил из того, что из представленных истцом документов не усматривается ее реальное имущественное положение.
Судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, цену иска, а также, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие предусмотренных законом оснований к предоставлению отсрочки уплаты госпошлины, а именно, доказательств тяжелого материального положения, полагает возможным согласиться с выводом судьи об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
По мнению судебной коллегии, представленные в суд справка о начисленной заработной плате и график платежей по кредиту не являются достаточными доказательствами тяжелого материального положения истца. Доказательств отсутствия у заявителя жалобы какого-либо имущества или дохода, позволяющих произвести оплату госпошлины, не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что истец находится в тяжелом материальном положении, что им было представлено достаточно доказательств в суд первой инстанции, подтверждающих его тяжелое материальное положение, выражают несогласие с выводами судьи, однако по существу их не опровергают, сводятся к переоценке исследованных судьей доказательств, а потому судебная коллегия не принимает их в качестве оснований для отмены постановленного определения. Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии, истцом с частной жалобой не представлено.
При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого судебного определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Гибадуллиной Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
