Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33-4569/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей – Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре – Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску Перевозчикова А. Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Перевозчикова А.Н. – Васева И.В. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Перевозчикова А.Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя Перевозчикова А.Н. – Васева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СК «Согласие» Мерзляковой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Перевозчиков А.Н. обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением обязательства о страховой выплате в установленные сроки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки BMW Х6, государственный регистрационный знак №, по рискам «угон, ущерб», страховая сумма <данные изъяты>. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль похищен неустановленным лицом, возбуждено уголовное дело. Истец признан потерпевшим по уголовному делу, местонахождение автомобиля не установлено, расследование уголовного дела приостановлено.
Истец сообщил о хищении имущества в правоохранительные органы, предоставил страховщику необходимые документы, предусмотренные правилами, однако в нарушение условий договора страхования ответчик не произвел страховую выплату, без указания причин.
В судебном заседании представитель истца Васев И.В. на требованиях иска настаивал, суду пояснил, что в установленный законом срок истец не мог подать заявление по причине того, что страховая компания никак не информировала о результатах по заявленному страховому случаю, документы, необходимые для рассмотрения страхового случая, правоохранительные органы не выдавали, истец смог их получить только ДД.ММ.ГГГГ, после чего они были предоставлены в страховую компанию, полагает, что срок для защиты нарушенного права следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - по истечении 30 дней со дня обращения с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить пропущенный срок.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Согласие» Берестов С.В. требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Указал, что срок исковой давности составляет два года, с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ по риску «хищение» Перевозчиков А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истек срок, предусмотренный Правилами, для выплаты страхового возмещения, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении иска.
Судом принято вышеуказанное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 314, 421, 422, 929, 940, 943, 966 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и пришел к следующим выводам: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГПеревозчиковым А.Н. были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами, для осуществления страховой выплаты; истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с его личностью; в суд с настоящим иском Перевозчиков А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух лет с момента его обращения к страховщику за получением страхового возмещения, следовательно, требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат; поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя.
В апелляционной жалобе представитель истца Васев И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не обоснован, суду в указанной части необходимо было установить момент, когда истец узнал о нарушении его прав страховщиком.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО СК «Согласие» считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение законным и обоснованным, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения истца к страховщику с заявлением о страховой выплате.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.
Согласно паспорту транспортное средство марки BMW Х6 xDrive35i, государственный регистрационный знак №, принадлежит Перевозчикову А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между Перевозчиковым А.Н. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования (полис серии №) транспортного средства BMW Х6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. По условиям договора страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>, застрахованы риски «ущерб и хищение» (Автокаско) (л.д. 74-75).
ДД.ММ.ГГГГПеревозчиковым А.Н. уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) №.
Подписывая полис, Перевозчиков А.Н. указал, что с Условиями, Правилами страхования ознакомлен, обязуется их выполнять, получил Правила страхования, условия договора страхования ему понятны, он с ними согласен.
Постановлением ст.следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. Согласно данного постановления в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на автомобильной парковке у гипермаркета ООО «Леруа Мерлен», тайно похитило автомобиль BMW Х6, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Перевозчикову А.Н. (л.д. 11).
Постановлением ст.следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГПеревозчиков А.Н. признан потерпевшим (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГПеревозчиков А.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховому делу присвоен номер № (л.д.45).
Согласно контрольному листу по риску «хищение», ДД.ММ.ГГГГ у Перевозчикова А.Н. приняты следующие документы (о чем Перевозчиков А.Н. и представитель страховщика расписались в соответствующей графе листа): заявление о страховом событии по риску «хищение», оригинал страхового полиса, оригинал квитанции об оплате страхового полиса, оригинал ПТС, копия гражданского паспорта, копия договора купли-продажи (л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в ОВД Мытищинское ГУ МВД России Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел РФ в связи с решением вопроса о выплате страхового возмещения ООО «СК «Согласие» по факту происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, просило выдать талон-уведомление КУСП №, копию постановления (заверенную) о признании потерпевшим, копию постановления (протокол выемки) (заверенную) о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела/или справку, что было изъято; копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела (заверенные печатью и подписью); заверенные копии из ОВД (свидетельства о регистрации) (л.д. 76).
Согласно контрольному листу по риску «хищение», ДД.ММ.ГГГГ у Перевозчикова А.Н. дополнительно приняты следующие документы (о чем Перевозчиков А.Н. и представитель страховщика расписались в соответствующей графе контрольного листа): заявление на получение страхового возмещения (реквизиты), доверенность на представление интересов + паспорт, постановление о возбуждении уголовного дела, справка МВД (форма №) (л.д.73).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с розыском неустановленного лица (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГПеревозчиков А.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о принятии заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановлении о признании потерпевшим по факту угона ДД.ММ.ГГГГ его автомобиля, указал, что документы предоставляет для проведения процедуры по выплате страхового возмещения (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГПеревозчиков А.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением, просил пересмотреть результат убытка по страховому делу (номер убытка № от ДД.ММ.ГГГГ) и принять решение о выплате возмещения (л.д. 9).
Согласно ответу УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по автоматизированным учетам Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, транспортное средство BMW X6 XDRIVE, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, числится в угоне с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска: <адрес> (л.д. 39).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из доказанности того, требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
Из содержания договора добровольного страхования (полис серии №) транспортного средства BMW Х6, государственный регистрационный знак №, следует, что полис не содержит условий о сроке выплаты страхового возмещения, при этом в полисе указано на то, что названный договор заключен на основании устного заявления страхователя между ООО «СК «Согласие» и страхователем в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования по страховому продукту «Каско». Перевозчиков А.Н. с Условиями и Правилами страхования ознакомлен, получил Правила страхования.
Согласно Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (далее – Правила страхования) страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению) после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан:
п. 10.1.1.3: незамедлительно заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно:
а) в случае хищения или угона ТС – в территориальные органы МВД;
п. 10.1.1.5: представить в течение трех рабочих дней страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, а так же следующие документы (по требованию страховщика - оригиналы):
а) договор страхования и все заключенные по нему дополнительные соглашения;
б) документы, подтверждающие оплату страховой премии (взноса);
и) общегражданский паспорт (удостоверение личности для военнослужащих), если страхователь является физическим лицом;
к) полные банковские реквизиты с указанием наименования Банка, названия/номера доп.офиса, отделения (при наличии), БИК, ИНН Банка (для физических лиц), КПП организации, корреспондентский счет, расчетный счет, лицевой счет (при наличии), если страховое возмещение подлежит перечислению по безналичному расчету.
В соответствии с п. 10.1.2 Правил страхования для получения выплаты страхового возмещения по риску «Хищение» и/или «ДО» (в случае его хищения вместе с ТС) страхователь (выгодоприобретатель), кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 настоящих Правил документов, обязан предоставить страховщику следующие документы:
п. 10.1.2.1: письменное объяснение об обстоятельствах наступления страхового события (приложение к заявлению о выплате), в форме ответов на поставленные страховщиком вопросы;
п. 10.1.2.2: талон-уведомление об обращении в ОВД (оригинал);
п. 10.1.2.3: копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) ТС, заверенную подписью должностного лица и печатью органа, производящего расследование;
п. 10.1.2.4: оригиналы паспорта транспортного средства (паспорта самоходной машины) и свидетельства о регистрации транспортного средства;
п. 10.1.2.5: полные комплекты ключей от ТС (включая сервисный и пластиковый ключи, если такие выдавались при покупке ТС), а также полные комплекты управляющих элементов противоугонной системы, которыми оснащено застрахованное ТС;
п. 10.1.2.7: справку из правоохранительных органов о хищении вместе с ТС документов, указанных в п. 10.1.2.4 настоящих Правил и/или предметов, указанных в п. 10.1.2.5 настоящих Правил, если они похищены вместе с ТС в результате грабежа с применением насилия или разбойного нападения, заверенную печатью правоохранительного органа и подписью должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело;
п. 10.1.2.8: оригиналы и/или копии документов, подтверждающие приобретение и установку электронной сигнализации, механического противоугонного устройства и иных противоугонных систем и/или договор установки и абонентского обслуживания радиопоисковой (спутниковой) системы, если такие системы установлены на застрахованное ТС.
В силу п. 10.1.4 Правил страхования страховщик вправе сократить перечень документов, указанных в п.п. 10.1.1.5, 10.1.2-10.1.3 настоящих Правил (если отсутствие таких документов в отдельном конкретном случае не влияет на возможность достоверно установить обстоятельства страхового события и/или размер убытков от его наступления), либо затребовать у страхователя дополнительные документы (если с учетом конкретных обстоятельств произошедшего события их отсутствие делает невозможным установление факта наступления страхового случая и определение размера ущерба).
Пунктом 10.1.5.2 Правил страхования предусмотрено, что страховщик вправе увеличить срок рассмотрения представленных страхователем документов, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации. При этом по требованию страховщика страхователь обязан выдать соответствующие доверенности представителям страховщика, а страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в п. 11.2.2 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов и других организаций. Страховщик обязан уведомить страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования – сообщить страхователю о его результатах. При этом срок увеличения рассмотрения документов, связанный с каждой такой проверкой не может превышать 30 дней.
Согласно п. 10.1.6.2 Правил страхования страховщик обязан уведомить страхователя об увеличении срока рассмотрения представленных им документов в случае наличия для этого обоснованных обстоятельств.
В соответствии с п. 11.1.3 Правил страхования обязательным условием для получения страхового возмещения по риску «Хищение» является заключение между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС, дополнительного оборудования по форме страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное (абз. 1).
Если страхователь не является собственником ТС, то для заключения данного соглашения необходимо предоставление соответствующей доверенности, удостоверенной нотариально (абз. 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан выполнить условия подписанного сторонами соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС, дополнительного оборудования в случае нахождения похищенного, угнанного застрахованного ТС, если после выплаты страхового возмещения похищенное или угнанное ТС будет обнаружено (абз. 3).
Пунктом 11.2.1.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем (выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в т.ч. после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем, при этом условием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения является признание страховщиком документов, указанных в Разделе 10 настоящих Правил надлежащими и достаточными.
Согласно п. 11.2.2.1 Правил страхования страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) выплачивается:
п. 11.2.2.1: в случае наступления страхового случая по риску «хищение» - в течение 30 рабочих дней считая со дня подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС, дополнительного оборудования. Указанное соглашение подписывается сторонами после проверки страховщиком документов, предоставленных страхователем согласно п. 10.1.1.5 и п.п. 10.1.2.1-10.1.2.8 или 10.2.1.4-10.2.1.7 настоящих Правил страхования;
п. 11.2.2.4: во всех остальных случаях – в течение 15 рабочих дней считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами.
Анализируя условия договора страхования, касающиеся вопроса о сроке выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «хищение», судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания вышеуказанных пунктов Правил страхования следует, что для получения страхового возмещения страхователь обязан представить в течение трех рабочих дней страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения (п. 10.1.1.5) и полный пакет документов, указанных в пунктах 10.1.1.5 и 10.1.2.
В силу п. 10.1.4 Правил страхования страховщик вправе сократить перечень документов, указанных в п.п. 10.1.1.5, 10.1.2, либо затребовать у страхователя дополнительные документы. Кроме того, страховщик вправе увеличить срок рассмотрения представленных страхователем документов, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации, при этом срок увеличения рассмотрения документов, связанный с каждой такой проверкой не может превышать 30 дней.
При этом выплата страхового возмещения производится страховщиком только после представления страхователем всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, а условием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения является признание страховщиком документов, указанных в Разделе 10 настоящих Правил надлежащими и достаточными (пункт 11.2.1.3 Правил страхования).
Пунктом п. 11.2.2.1 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение страхователю в случае наступления страхового случая по риску «хищение» - в течение 30 рабочих дней считая со дня подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС, дополнительного оборудования.
При этом из содержания названного пункта следует, что указанное соглашение подписывается сторонами только после проверки страховщиком документов, предоставленных страхователем согласно п. 10.1.1.5 и п.п. 10.1.2.1-10.1.2.8 или 10.2.1.4-10.2.1.7 Правил страхования.
Между тем, заключенный между сторонами договор страхования не содержит условия о сроке рассмотрения (проверки) представленных страхователем документов.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в суде первой и апелляционной инстанций, получив заявления истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховщик бездействовал, поскольку в выплате страхового возмещения не отказал и его выплаты в каком-либо объеме не произвел, при этом заключенный между сторонами договор страхования не содержит условия о сроке рассмотрения представленных страхователем документов.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (абз. 2).
Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права.
В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).
Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.
Поскольку ни в законе, ни в заключенном между сторонами договоре страхования не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В такой ситуации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абз. 1).
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (абз. 2).
В соответствии с пунктом 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, в том числе, не оспаривал факт наступления страхового случая по риску «хищение» и размера требуемого возмещения. Получив ДД.ММ.ГГГГ от истца не полный пакет документов, предусмотренных Правилами страхования, страховщик для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения самостоятельно запросил в ГУ МВД России Мытищинском ОВД часть документов, которые обязан был представить истец, и запросил дополнительные документы, что в силу п. 10.1.4 Правил страхования свидетельствует о принятии страховщиком решения об увеличении срока рассмотрения документов.
При этом в нарушение условий договора страхования, действуя недобросовестно, страховщик не уведомил страхователя об увеличении срока рассмотрения документов и об окончании дополнительной проверки, а выплатное дело не содержит результатов такой проверки. Решения о признании представленных документов достаточными для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения страховщиком не принималось и истцу, соответственно, также не направлялось.
Более того, из содержания контрольного листа страхового дела № следует, что страховщиком от истца в <данные изъяты> и в <данные изъяты> принимаются предусмотренные Правилами страхования документы, не представленные истцом при первоначальном обращении в <данные изъяты> году. Исходя из содержания контрольного листа и перечня документов, указанных в Правилах страхования в качестве обязательных к представлению страховщику, следует вывод о том, что истцом представлен страховщику не полный перечень документов. Между тем, последнее заявление по установленной форме принято страховщиком от истца ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил приобщить ранее представленные в <данные изъяты> документы и принять решение о выплате страхового возмещения. При этом, действуя недобросовестно, страховщик данное заявление, как и первоначальное, оставил без ответа, в предусмотренный пунктом ст. 314 Гражданского кодекса РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил.
При указанных обстоятельствах и на основании вышеизложенных норм материального права, а также условий заключенного между сторонами договора страхования, недобросовестного поведения страховщика судебная коллегия приходит к выводу, что истец о нарушении его права на получение страхового возмещения должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, течение двухгодичного срока на обращение в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, решение суда первой инстанции на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности предъявленных истцом требований по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) (абз. 1).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления (абз. 2).
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
При этом согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Перевозчиковым А.Н. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW Х6, государственный регистрационный знак №, на страховую сумму <данные изъяты>, со страховой премией <данные изъяты>, по рискам Автокаско «ущерб и хищение» (полис серии №).
Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).
В соответствии с п. 1.6.20 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (п. 1.6.21).
В соответствии с настоящими Правилами могут быть застрахованы следующие риски:
«Хищение» - утрата застрахованным ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой. Страхование по риску «Хищение» осуществляется только совместно с риском «Ущерб». В договоре страхования совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб» может именоваться «Автокаско» (п. 3.1.2).
Исходя из представленных в материалы дела документов, а именно копии постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства истца, копии постановления о признании Перевозчикова А.Н. потерпевшим, справки СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая в виде хищения застрахованного автомобиля истца нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, судебная коллегия руководствуется следующими положениями.
Согласно п. 11.1.1 Правил страхования размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам изучения документов, представленных страхователем в соответствии с условиями договора страхования и раздела 10 настоящих Правил.
В силу п. 11.1.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «хищение» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по данному риску, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, за вычетом:
- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);
- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);
- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);
- сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям, в соответствии с п.п. «а» п. 11.1.7 настоящих Правил или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта ТС невозможно);
- неоплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования, как дата оплаты очередных страховых взносов, при условии, что страхователем/выгодоприобретателем не допущена просрочка по оплате страховой премии;
- предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз.
Согласно договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по рискам Автокаско «ущерб и хищение» составляет <данные изъяты>, обстоятельств, предусматривающих наличие оснований для проведения каких-либо вычетов, не установлено, стороной ответчика об указанных обстоятельствах не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20).
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из договора страхования, к ним применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в той части, в которой возникшие между сторонами правоотношения не урегулированы специальными законами.
На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции исследовался и разрешался только вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, спор по существу рассмотрен судом апелляционной инстанции. Поскольку обжалованное решение принято не в предварительном судебном заседании, оснований для возврата дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции не имелось. При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные истцом требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным разрешить, в том числе, вышеуказанное ходатайство ответчика о снижении размера штрафа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении штрафа до <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что штраф в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства и не нарушает права истца как потребителя, оснований для его дальнейшего уменьшения не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
При указанных обстоятельствах и принимая во внимание объем защищаемого права, выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его продолжительности, по мнению судебной коллегии, размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – <данные изъяты>, соответствует требованию, установленному в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть является разумным.
Исходя из требования о пропорциональном распределении расходов (96,7%), в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования Перевозчикова А. Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Перевозчикова А. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Перевозчикова А. Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу представителя Перевозчикова А.Н. – Васева И.В. удовлетворить.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
Г.Р. Нартдинова
