ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Голубев В.Ю. УИД: 18RS0023-01-2020-003364-42
Апел. производство: № 33-3847/2021
1-я инстанция: № 2-497/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2021 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Дроздовой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой ( Охотниковой) Т.А., Охотникова В. А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по иску Смирновой Т. А., Охотникова В. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.
Выслушав объяснения представителя истца Смирновой ( Охотниковой) Т.А. – Зверева В.С., действующего на основании доверенности от 08.04.2021 года, сроком на три года ( представлен диплом о высшем юридическом образовании), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Публичного акционерного общества « Сбербанк России» Егорова Д.А., действующего на основании доверенности ( представлен диплом о высшем юридическом образовании), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Т.А., Охотников В.А. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2018 года между истцами и Банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на общую сумму в размере 1422900 руб. на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 9,00 % годовых на приобретение готового жилья. 28.04.2020 года истцы обратились в Банк с просьбой о предоставлении кредитных каникул. 30.04.2020 года ответчиком было принято положительное решение о предоставлении кредитных каникул сроком до 25.11.2020 года и был предоставлен новый график платежей. 09.09.2020 года во время кредитных каникул у истцов появилась возможность полностью погасить задолженность по кредитному договору, в связи с чем, в Банке была запрошена информация об остатке ссудной задолженности. В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на 10.09.2020 года полная задолженность по кредиту на дату расчета составила 1508260,25 руб. 10.09.2020 года истцами внесена сумма в полном объеме, указанная в справке, долг был погашен полностью, что подтверждается справкой о задолженности заемщика от 10.09.2020 года. Однако, в соответствии с обновленным графиком платежей, остаток задолженности по кредиту на сентябрь 2020 года составлял меньшую сумму, а именно 1370759,25 руб. В связи с этим истцами была заказана расширенная выписка по кредиту, в соответствии с которой задолженность на 10.09.2020 года на титульном листе указана в размере 1379759,25 руб. и плюс проценты в размере 128375,90 руб. Итого получает сумма равная 1508260,25 руб. В тоже время на последней странице данной выписки сумма указана в размере 1379759,25 руб. 16.10.2020 года истцы обратились в Банк с заявлением о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору, однако им было отказано по причине того, предоставление отсрочки платежей не означает приостановку начисления процентов и задолженность по договору была перераспределена на будущие периоды. Истцы не согласны с мнением ответчика со ссылкой на положения п.14 Федерального закона от 03.04.2020 года N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»( далее- Федеральный закон № 106-ФЗ).
Истцы просили взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 128375,90 руб. в счет излишне уплаченных процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.08.2018 года; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Охотникова Т.А. в связи с заключением брака сменила фамилию на «Смирнова», что следует из свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты>, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики <данные изъяты> года.
Представителем Банка направлены в суд письменные возражения на исковые требования, согласно которых указано, что истцами ошибочно сделан вывод о переплате процентов по кредиту. Предоставление отсрочки платежей не означает приостановку начисления процентов. Приведенная истцами норма права не содержит запрета на начисление процентов в течение льготного периода, а предусматривает лишь ограничение по начислению неустойки. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. Нарушений прав истцов не доказано. Исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебное заседание судом первой инстанции проведено с использование системы видеоконференц-связи.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы Смирнова ( Охотникова) Т.А., Охотников В.А. не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов.
Представитель истца Смирновой Т.А. – Зверев В.С. исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО « Сбербанк России» Егоров Д.А. с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения. Пояснил, что письмо ЦБ РФ, на которое ссылается представитель истца, на данные правоотношения не распространяется, поскольку относится к просроченным процентам, а не к отложенным.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года оставлены без удовлетворения в полном объеме исковые требования Смирновой Т.А., Охотникова В.А. к ПАО « Сбербанк России» о защите прав потребителей.
В апелляционной жалобе представитель истца Смирновой ( Охотниковой ) Т.А. – Зверев В.С. просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Со ссылкой на положения п. 14 и п. 18 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ, положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее- Закон РФ « О защите прав потребителей»), информационного письма от 29.07.2020 года № 47-5-1/1198 Центрального Банка Российской Федерации указал, что при оформлении кредитных каникул истцом не была предоставлена полная и достоверная информация о данной услуге, о том, что будут начисляться проценты по кредитному договору. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства об уведомлении истцов о возможности начисления процентов.
Представителем ответчика представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Смирнова ( Охотникова) Т.А., Охотников В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом. Истец Смирнова ( Охотникова) Т.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Смирновой ( Охотниковой) Т.А. – Зверев В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что подписей истцов о том, что до них была доведена информация об услуге о предоставлении «кредитных каникул», в деле нет. Согласен, что «кредитные каникулы» - это отсрочка в рамках кредитного договора, полагает, что если бы информация была бы доведена, то истцы не согласились бы на данную услугу. Считает, что просрочки по уплате процентов на момент предоставления «кредитных каникул» у истцов не имелось.
Представитель ответчика ПАО « Сбербанк России» Егоров Д.А. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу. Полагает, что сторона истца неверно трактует положения Федерального закона № 106-ФЗ, а письмо от 29.07.2020 года Центрального Банка применению в настоящем случае не подлежит. При оформлении «кредитных каникул» информация предоставляется, в частности оформляется новый график платежей. Начисленные проценты откладываются на более поздний срок. Кроме того, ранее истцам в 2019 году предоставлялась реструктуризация, следовательно, истцы не могли не знать, что проценты продолжают начисляться.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2018 года между истцами и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому сумма представляемого кредита составила 1 422 900 руб., срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 9,00 % годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора).
Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, платежная дата - 8 число каждого месяца, начиная с 10.09.2018 года. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.
Согласно п.11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Еф.Колчина, д.74, кв.22.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики обязались предоставить кредитору залог (ипотеку) указанного п.11 кредитного договора объекта недвижимости (п.10 кредитного договора).
Согласно графику платежей от 17.08.2018 к кредитному договору датой фактического предоставления кредита является 17.08.2018 года, количество платежей 181, дата платежа 25 число каждого месяца, первый платеж в размере 2806,82 руб., со второго по 180 платеж – по 14432 руб., последний платеж в размере 14682,73 руб.
10.09.2020 года истец Смирнова (Охотникова) Т.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о досрочном погашении кредита.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию на 10.09.2020 года полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 1508260,25 руб., в том числе: учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации - 32448,13 руб.; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 46,32 руб.; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 78,78 руб.; основной долг – 1379759,25 руб.; неучтенные отложенные проценты – 3392,85 руб.; учтенные отложенные проценты – 92534,92 руб.
Согласно графику платежей от 10.09.2020 года кредит досрочно погашен 10.09.2020 года.
Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 22.08.2020 года на обращение Охотникова В.А. № <данные изъяты> от 20.08.2020 года следует, что 29.04.2020 года по кредитному договору проведена реструктуризация долга, по условиям которой заемщикам предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов за пользование кредитом сроком на 6 месяцев в полном объеме за счет увеличения срока договора на 12 месяцев. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с графиком платежей, выданным после реструктуризации. В рамках предоставленной реструктуризации в период с 25.05.2020 года по 25.10.2020 года оплата по договору не требуется. С 25.11.2020 года размер ежемесячного платежа состоит из гашения кредита, гашения процентов, гашения процентов, признанных в дату реструктуризации, гашения отложенных процентов.
Принимая по делу решение, суд руководствовался условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 08.08.2018 года, графика платежей от 10.09.2020 года, ст.ст. 309, 310, 408, 420, 421, 810, 819, 820 ГК РФ, положениями п.п. 14, 16, 21, 22, 23, 24 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ, Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года.
Суд исходил из того, что при заключении кредитного договора истцы были проинформированы об его условиях, в том числе о сумме и сроке кредита, величине процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы. На основании изложенного в п. 14, 16, 21, 22, 23, 24 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ суд пришел к выводу, что нарушение прав истцов со стороны ответчика отсутствует, поскольку проценты в размере 128375,90 руб. включают сумму как зафиксированных, так и отложенных процентов на дату предоставления «кредитных каникул» (95927,77 руб. + 32448,13 руб.), выплачены истцами в соответствии с условиями кредитного договора и не являются излишне уплаченными процентами по приведенным истцами доводам.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ ( здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.
Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года (ответ на вопрос № 2), Федеральным законом от 03.04.2020 года N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона. Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30.09.2020 года. Условия льготного периода, в частности размер и порядок начисления процентов, порядок погашения основного долга и процентов, запрет начисления неустойки, штрафа, пени, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителю, досрочного востребования всей суммы займа и т.д. установлены Законом N 106-ФЗ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;
2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;
3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, предоставление «кредитных каникул» носит заявительный характер, целью их предоставления является - приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а их предоставление возможно при одновременно соблюдении вышеуказанных условий, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с требованием об изменении условий договора к кредитору не позднее 30.09.2020 года.
Согласно ч. 16 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода досрочно погасить сумму (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода. При этом платежи, уплачиваемые заемщиком в течение льготного периода, направляются кредитором прежде всего в счет погашения обязательств заемщика по основному долгу.
Частью 21 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ установлено, что по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, с учетом досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи фиксируются в качестве обязательств заемщика.
В части 22 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ определено, что по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи платежи по кредитному договору (договору займа), уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком по окончании льготного периода в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.
Согласно ч. 23, 24 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, указанные в части 21 настоящей статьи и не уплаченные заемщиком в связи с установлением льготного периода, уплачиваются им после уплаты платежей, предусмотренных частью 22 настоящей статьи, в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), до погашения размера обязательств заемщика, зафиксированного в соответствии с частью 21 настоящей статьи. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок действия льготного периода.
По кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), зафиксированная в соответствии с частью 14 настоящей статьи, уплачивается заемщиком после уплаты в соответствии с частью 23 настоящей статьи платежей, указанных в части 21 настоящей статьи.
Таким образом, предоставление отсрочки платежей не освобождает заемщиков от исполнения обязательств по кредиту.
Более того, согласно ч. 21 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ платежи, которые должны были уплачены заемщиками в течение льготного периода, исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были уплачены, с учетом досрочного погашения заемщиками своих обязательств по основному долгу, в соответствии с ч. 16 Федерального закона № 106-ФЗ фиксируются в качестве обязательств заемщиков.
По настоящему делу 29.04.2020 года по кредитному договору Банком была проведена реструктуризация долга, по условиям которой заемщикам предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов за пользование кредитом сроком на 6 месяцев в полном объеме за счет увеличения срока договора на 12 месяцев. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределена равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с графиком платежей, выданным после реструктуризации. Согласно графика реструктуризации в период с 25.05.2020 года по 25.10.2020 года оплата по договору не требовалась, а с 25.11.2020 года размер ежемесячного платежа состоял из платежа в погашение кредита, процентов, а также процентов, признанных в дату реструктуризации, отложенных процентов.
Следовательно, в данном случае для полного досрочного погашения заемщиками своих обязательств по кредитному договору подлежали погашению и зафиксированные на дату предоставления «кредитных каникул» обязательства в виде учтенных процентов ( в сумме 32448,13 руб.), а также платежи по кредитному договору, уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора в виде части основного долга и отложенных процентов ( в сумме 95927,77 руб.), поскольку невыплаченные во время льготного периода суммы, в том числе проценты должны были быть выплачены после погашения ипотечного кредита ежемесячными платежами.
Указанное не означает наличие возможности возврата уплаченных процентов, предусмотренных договором за пользование кредитными средствами.
Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщики реализовали свое право, предусмотренное п. 2 ст. 810 ГК РФ на досрочный возврат кредита, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период пользования кредитными средствами, поскольку такие проценты не являются излишне уплаченными.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информирования заемщиков при предоставлении « кредитных каникул» со стороны Банка о необходимости уплаты процентов, и доводы представителя истца о том, что истцы не согласились бы на такую услугу, опровергается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ с требованием об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств в течение льготного периода заемщик может обратиться в срок не позднее 30.09.2020 года при одновременном соблюдении нескольких условий, в том числе, когда снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год.
Обращение истцов в Банк с заявлением о предоставлении реструктуризации было связано с изменением их материального положения ( л.д. 60), следовательно, возможность погашения кредита в соответствии с условиями, установленными кредитным договором от 08.08.2018 года для истцов была затруднительна либо отсутствовала.
Из обновленного графика платежей от 10.09.2020 года ( л.д. 133-135) следует, что срок погашения кредита был изменен ( до 17.08.2035 года), увеличен и ежемесячный платеж.
Согласно расчетов ( л.д. 76-77) и справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию на 10.09.2020 года ( л.д. 17), составленной на дату погашения кредита, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 1508260,25 руб., в том числе: учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации - 32448,13 руб.; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 46,32 руб.; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 78,78 руб.; основной долг – 1379759,25 руб.; неучтенные отложенные проценты – 3392,85 руб.; учтенные отложенные проценты – 92534,92 руб.
Следовательно, как на дату реструктуризации 28.04.2020 года у заемщиков (истцов) существовала задолженность по уплате процентов, начислялась неустойка, так и на дату досрочного погашения кредита о наличии указанной кредитной задолженности ( и ее составляющих) истцам было достоверно известно, при том, что изменение условий кредитного договора ( предоставление льготного периода) произведено Банком именно по требованию истцов.
Обращение истца Охотниковой Т.А. в Банк с претензией о возврате части уплаченных сумм состоялось после погашения кредита в полном объеме 16.10.2020 года ( л.д. 59,60).
Также не могут быть признаны обоснованными ссылки апеллянта, так как спорных правоотношений не регулируют:
Письмо Банка России от 29.07.2020 года № <данные изъяты>, которое регулирует порядок отражения в кредитной истории заемщика просрочки, возникшей до начала льготного периода.
Положения ч. 14 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ, согласно которой установлено, что в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), а также предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога, и обращение с требованием к поручителю, так как указанные положения регулируют отношения между сторонами договора в связи с просрочкой исполнения обязательств, которые в настоящем деле, по сути, предметом спора не являлись.
Положения ч. 18 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ, регулирующие размер и порядок начисления процентов на день установления льготного периода предусмотренный для кредитных договоров ( договоров займа), обязательства по которому ипотекой не обеспечены.
Доводы апелляционной жалобы фактически были предметом рассмотрения дела суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитными средствами отказано, то производные от указанных требований требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взыскание судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права. Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца Смирновой ( Охотниковой) Т.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Смирновой ( Охотниковой) Т.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2021 года.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: О.Б. Булатова
