Судья Концевая Н.А. Дело №33-2929/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л., судей Пономаревой А.В., Костенковой С.П., при секретаре Мусаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2013 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Порозовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы;
по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Удмуртской Республики на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2013 года, которым постановлено:
«Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Порозовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Порозовская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
<адрес> УР (далее по тексту – прокурор) в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Порозовская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МБОУ «Порозовская СОШ», ответчик) о взыскании заработной платы.
Иск основан на том, что истец работает в МБОУ «Порозовская СОШ» уборщицей служебных помещений. Ей начислена заработная плата за декабрь 2012 в размере <данные изъяты> руб., за январь и февраль 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Начисление заработной платы в указанном размере противоречит ч. 3 ст. 133 ТК РФ. Согласно ч.1 ст. 133.1 ТК РФ и региональному соглашению о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике, заключенному 12 сентября 2012 года, с 01 ноября 2012 года в Удмуртской Республике установлена минимальная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02 июля 1987 г. № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Удмуртской Республики – 1,15. Таким образом, заработная плата ФИО1 должна быть начислена не ниже <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> (минимальная заработная плата) х 1,15 (районный коэффициент) = <данные изъяты>. В нарушение требований закона ФИО1 за указанные выше месяцы начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Всего за указанный период задолженность по заработной плате ФИО1 составила <данные изъяты> руб., с учетом вычета подоходного налога в размере 13% – <данные изъяты> коп.
Кроме того, прокурором было заявлено требование о возложении обязанности на МБОУ «Порозовская СОШ» начислять районный коэффициент в размере 15% в соответствии с положениями ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ, то есть на минимальный размер оплаты труда работника. В судебном заседании прокурор отказался от указанного требования. Истец не возражал против отказа прокурора от иска. Производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании прокурор и истец ФИО1 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – директор МБОУ «Порозовская СОШ» ФИО4, представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» – ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась.
Представители третьих лиц Министерства образования и науки УР и Министерства финансов УР, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в суд не явились, направив письменные пояснения по иску, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Министерство образования и науки Удмуртской Республики просило решение суда отменить, принять новое решение по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> УР просил решение суда оставить без изменения как вынесенное в полном соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление третьего лица Министерства образования и науки Удмуртской Республики об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Третье лицо Министерство образования и науки Удмуртской Республики отказалось от поданной им апелляционной жалобы, путем представления заявления в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.
Другими лицами решение суда первой инстанции не обжаловано.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ Министерства образования и науки Удмуртской Республики от апелляционной жалобы, поданной на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2013 г.
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Порозовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, прекратить.
Председательствующий
Судьи
